"Как сообщает британская газета The Times, проблема глобального потепления долгие годы была выдумкой учёных, работавших на гранты Великобритании, Швеции, Евросоюза, НАТО и министерства энергетики США.

Тысячи секретных документов Университета Восточной Англии (University of East Anglia), обнародованные неизвестными хакерами, получившими доступ к переписке учёных, доказывают, что данные о глобальном потеплении и влиянии хозяйственной деятельности человека на климат много лет фальсифицировались. В результате скандала, получившего название «климатгейт», Фил Джонс (Phil Jones), руководитель Центра по изучению климата Университета Восточной Англии был вынужден покинуть свой пост.

http://pogoda.mail.ru/article.html?id=42361

Дык... Баян 3месчной давности...

баян

А интересно, какая выгода энергетикам фальсифицировать глобальное потепление, ведь они тогда рубят сук, на котором сидят... Может идет фальсификация фальсификации глобального потепления?

ну все, теперь пора с рать на каждом углу, в топку все евро4,5...

(1) На мисте вроде не обсасывалось.

(5) я тя умоляю... Не существует тем, которых не обсасывалось на мисте...

Теперь надо выбивать гранты на то, чтобы доказывать всеобщее глобальное похолодание..

(3) http://ru.wikipedia.org/wiki/Киотский_протокол

(6) Ну дай ссылку на тему совпадающую с топиком.

(9)
http://yandex.ru/yandsearch?text=%C3%EB%EE%E1%E0%EB%FC%ED%EE%E5+%EF%EE%F2%E5%EF%EB%E5%ED%E8%E5&site=forum.mista.ru&lr=54

(1) (2) Так это теперь британские ученые высказались.:)

и опять во всём замешаны британские учёные !

(0) Ну нах , а то что полюс северный тает это тоже ? Говорят ведь везде, мишки белые дохнут от этого... На Килиманджаро (как то так ) растаяли шапки ледников говорят... и снимки показывают...
Мне всё же кажется потепление есть!

(13)Перекрестись...

(13) Эти явления не связаны с деятельностью человека.

(15) По геологическим меркам у нас только-только закончился малый ледниковый период.

(13) + Да уровень океана поднимается.
Что-то странно

(17) Будь моя воля, я бы приподнял океан на 3-5 метров, а среднегодовую температуру - ещё на 5-10 градусов.

(18) Зачем нам в Москве столько питерских 1с-ников?

(15)(16) Какая разница, связано или не связано, потепление оно есть!
(18) А как думаеш это отразится на всей планете целиком ? (вот если человеку поднять температуру тела на 5 градусов до 41.6 он скопытится )

Не применяйте аналогий - они ведут к ошибочным выводам...

(20) Цены на однушки в Пензе поднимутся в два раза :)

(10) И ни одной  ссылки, которая говорит, что глобальное потепление это фальсификация.

(16) Питер совсем не жалко? Бывал здесь?

(24)Маратик, сразу видно, что ты не в курсе - мы живем в том самом, о чем Урфин Джюс говорит. :)

У Паршева есть книга "Почему Америка наступает", там доказывается как раз то, что глобальное потепление - фальсификация. Причину этой фальсификации Паршев видит в необходимости ограничить потребление энергоресурсов развивающимися экономиками, и тем самым отодвинуть нефтяной коллапс. США к ограничительным мерам не присоединились.

Текст здесь:
http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/amerika.txt

(16) Не совсем так. Считается что на данный момент достигнуты максимальные значения температур за последний миллион лет.

(13) Потепление есть. Скандалы связаны с тем что
1. Ученые здорово завышали темпы роста температуры.
2. Фальцифицировали связь повышения температуры с деятельностью человека.

Хм. Нева вроде как при Петре 1. Ни выше, ни ниже. А ведь тоже уровень моря...

То что СО вызывает потепление, это такакя же мистификаци как и истерия вокруг "животных" гриппов

(30) Ну ты даешь. Графики содержания СО совпадают с графиками температур. Другое дело что человек повлиять на содержание СО значительно не может.

(31) Твои данные уже устарели, сейчас модно противоположное мнение. Ибо СО больше тепла не пускает, чем задерживает

(32) Ну да устарели.
http://estelanna.beon.ru/3770-929-planeta-zemlja-nash-obschii-dom.zhtml
http://news.fbsg.ru/news/180337
Попробуй привести другие графики.

То, что есть корреляция не означает, что одно причина другого

(34) То есть как?

(35) Впоследствии - не значит вследствии. Уж от тебя я такого не ожидал... :-(

(35) А так, что вожможно потепление вызывает повышение СО, а не наоборот

Потепление > повышение СО > больше отражение > похолодание > уменьшение СО ... итд

(37) Вполне возможно. Но в любом случае - одно зависит от другого.

Либо третий вариант - и то и другое зависит от метана, либо вообще все трое зависят от чего-то нам недоступного - например от солнечной активности.
Сути не меняет - сейчас идет повышение концетрации метана и углекислого, и повышение температуры.

Новая статья на Элементах про потепление

Реальные пробелы в науке о климате не отменяют глобального потепления

"
Как убедить широкую публику в том, что неполнота нашего знания о процессах, определяющих состояние климата на Земле, вовсе не отменяет того, что об этих процессах известно точно? Как говорить с обществом о трудностях, с которыми сталкивается наука о климате? Как перейти от глобальных масштабов рассмотрения климата к локальным, которые чаще всего и интересуют обычных людей? Обсуждению этих непростых проблем посвящено несколько публикаций в одном из последних номеров журнала Nature.
"

Продолжение в
http://elementy.ru/news/431250

Когда chart идет против открытой тобой позиции,не надо отчаиваться. Нужно просто перевернуть монитор. (с)

(0) Было гониво от британских что пуканье коров метаном тоже делает глобальное потепление http://weekend.rbcdaily.ru/2008/01/25/crazy/316111

(46)не британских, а шведских... и не пуканье а рыгание :)

+47 И не коров, а одинэсников.

(31) Хмммм, посчитать антропогенные выбросы СО2 не проблема. Неужели они пренебрежительно малы по сравнению с увеличением содержания оного в атмосфере? Можно какие нибудь ссылочки на сравнение? Самому лень считать.

(47) британский ученый - это уже не национальная принадлежность, как  видим из (46)

(49) во первых часть их растворяется в океане и нет линейного нарастания

во вторых один выброс крупного вулкана перекроет все потуги человечества

(51) Все же хочется конкретики.

(52) конкретики нет...

данные разных авторов различаются в разы а иногда и в 10ки раз

Глобального потепления нет. Есть только смещение полюсов. Возьмите компас и проверьте. Отклонение на 30 градусов.

(54)В какую точку надо встать, чтобы отклонение было 30 градусов?

(54) Даже если это и так (что крайне сомнительно), магнитные и географические полюса - это разные вещи.

(55) Полагаю, при приближении к полярному кругу и не такие отклонения возможны.

(51)При потеплении СО2 вроде как наоборот, высвобождается из воды...

(55)
Перпендикулярно от направления отклонения.

(55) Это наклон оси вращения Земли относительно плоскости эклиптики :-)

Все вулканы Земли ежегодно выбрасывают в окружающую среду от 130 до 175 миллионов CO2, а индустриальная деятельность человека - 22 миллиарда тонн CO2  в год. -

(58)
Освобождение СО2 из океана
у разных авторов по разному....

(61) не поверишь, но я в научных статьях встречал цифру и 1млрд вулканы и человечество 100 млн....

(53) Какие именно данные? Нехитрые подсчеты дают общую массу СО2 ~2500 Гт. Сколько там среднегодовые выбросы от ископаемого топлива?

(63) Вообще то очень трудно ошибиться с антропогенной эмиссией. Количество добываемого ископаемого топлива известно довольно точно. По крайней мере, разброса на порядок быть не может.

(27) Всего несколько тысяч лет назад в Гренландии стояли зеленые леса. Точных цифр сейчас сказать не могу, но насколько помню - пик за миллион лет приходится совсем не на наше столетие.

(61) 22 Гт. -- это около 1% от текущего количества. Даже с учетом постоянного роста вполне достаточно, что бы за несколько последних десятилетий оно заметно повысилось.

(65) думаешь?

кто то учитывает выдыхаемый СО2

кто то делает предположения что китай скрывает потребление угля....
а так как китай фактически крупнейший производитель угля....

попробуй подсчитай тут и докажи выкладки

Кроме того откуда ты взял общее количество?

(68) Выдыхаемый можно считать природным фактором. Если мы что-то не учли, значит выбросы не меньше, а больше, не так ли?

Общее количество можно посчитать зная концентрацию и общую массу атмосферы. Приблизительно, по крайней пере.

(68) Только совсем недавно роль ведущего утилизатора СО2 повесили на болота средних широт. Расчеты пришлось значительно корректировать.
Это к тому, что геогазодинамика - совсем не открытая книга, хрен знает, что и от чего там повышается, корелляция температуры и парниковых - совсем не доказательство.

(63)одного только природного газа добывается 2.6 миллиарда тонн. CH4 = > CO2 + 2 H20. Это уже 7 миллиардов тонн CO2 (ну и почти 6 кубических км воды)

(70)Это которые сильно осушили по всему миру?

(72) ага...

там у каждого автора свои мысли....

(70) Не открытая книга, но ... вряд ли можно уверенно утверждать что ежегодная  эмиссия в 1% от текущего количества никак не сказалась на содержании СО2 за последний век.

(72) тундровых болот на вечной мерзлоте у нас немеряно, и никто их трогать не собирался еще :)
Кстати, о роли болот что-то америкосы не сильно распространяются, иначе придется квоты перелопачивать в пользу России :)

"На митинге протеста, посвященном глобальному потеплению, замерзли 6 демонстрантов".

(74) вдруг активность вулканов возросла подводных на 10%?

или например СО2 влияет на степень турбулентности атмосферы? или.....

22 млрд тонн СО2 должно получаться только от сжигания 6 миллиардов тонн угля... Видимо несколько устаревшие данные были...

(74) Ежечасная эмиссия оснований в плазме крови, изменяющая рН на 1% конечно штука заметная, если не знать о буферной системе крови.
http://revolution.allbest.ru/biology/00001792_0.html

Все больше данных о том, что геопроцессы настолько же сложны, как и организмы, и в макромасштабах тоже есть гомеостатические процессы.

(75)А сколько там утилизируется углерода, на вечной-то мерзлоте?

(80) кто говорит утилизируется кто говорит что высвобождается... а на счет того что будет дальше вообще темный лес

+ повышение температуры, например, может оказать прямое отрицательное воздействие на содержание парниковых, при достижении некоторого максимума.

(82) в примитивной модели нет

но мы живем в реальном мире

В любом случае, идея борьбы с потеплением жителю России не может не казаться абсурной ;-)
С ним не бороться надо, а всячески способствовать.

(81)Вообще-то углерод в болотах захоранивается. Во всяком случае частично.
Вот если потом их подсушить - получиться торф, который можно сжигать (да он и сам горит во время пожаров)
(84)Если остановиться Гольфстрим - на европейской части похолодает... Вот на ДВ потеплее будет :)

(81) "Этот вывод кажется достаточно парадоксальным и противоречащим расхожим представлениям.  Так, например, природоохранная пропаганда вбила в голову широкой публики магическую фразу “Леса – это легкие планеты";  и мало кто дает себе труд задуматься над тем, что в действительности любое сбалансированное сообщество (в том числе – тропический лес) потреблят ровно столько кислорода, сколько и призводит.  Если что и можно назвать “легкими планеты”, так это болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики. "

К.Еськов, "история земли ..." гл. 5

(83) Реальный мир намного сложнее наших моделей, как правило :)

(84) Тоже не факт. Климатические изменения могут поменять картину муссонов, и северная Евразия, например, может очень сильно остыть :)

какое глобальное потепление? вы о чем? у нас в четверг на секундочку -34

(88) Пока все идет к обратному. И пусть идет.

(90) угу, идет. Дубак третий месяц идет ))

(91) Это локальная флюктуация. А вот то, что Северный ледовитый океан постепенно перестает быть ледовитым -- уже ни у кого сомнений не вызывает.

(92) есть подозрение, что 600 лет назад он был даже теплее

(93) Это когда Гренландию Гренландией обозвали?

(94) Хотя нет, то раньше было.

(94) да.

во всяком случае данный факт ни кем не опровергнут. (кроме рассуждений)

в действительности достаточно небольшого изменения гольфстрима что бы возник такой эффект

(96) угу. А для достаточно небольшого изменения Гольфстрима достаточно небольшого изменения солености, которое имеет место быть при таянии ледников. Вот тебе и система с прямой отрицательной связью :)

завтра остановился гольфстрим... Жизнь в англии стала не возможным

Вино и франция стали понятиями не совместимыми

Мурманск мертвый город

В Питере не будет наводнений морских, так как неву скует льдами, зато ледоход будет ломать мосты

Зато какие зимние олимпийские в Сочи будут!

100?

(86) Со школы помню, что растения в среднем выделяют в 10 раз больше кислорода в результате фотосинтеза, чем потребляют в результате дыхания. Так, что товарищ К.Еськов мягко выражаясь, гонит.

(101) Лес, вообще-то не только из растений состоит.

(102) Скоко там та лягушка надышит? И сколько баобаб выделит кислорода?

(103) Гнилостные бактерии и разрушающие древесину грибы надышат при сжирании помершего баобаба ровно столько, сколько он при жизни нафотосинтезировал.

Основной источник кислорода - это сине-зеленые водоросли

Откуда на планете кислород!?

(104)А в средней полосе весь углерод возвращается в круговорот? Разве часть постепенно не захоранивается (например корни деревьев)?