http://finance.rambler.ru/news/economics/125059592.html

Депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, которые внесли в Госдуму законопроект, сопутствующий проекту базового закона "Об участии граждан в охране общественного порядка", предлагают наказывать штрафом до 2500 руб. граждан, которые не выполнят требования народных дружинников или внештатных полицейских, сообщили "РИА Новости" в аппарате нижней палаты парламента.

В среду парламентарии, в числе которых глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая и руководитель фракции "Единая Россия" Владимир Васильев, внесли на рассмотрение проект базового федерального закона, направленного на упорядочение на законодательном уровне сотрудничества в различных формах граждан с правоохранительными органами страны по вопросам обеспечения общественного порядка. Вместе с ним был внесен сопутствующий законопроект, который вносит поправки в отдельные законы страны в связи с появлением нового федерального закона.

В частности, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ предлагается дополнить новой статьей: "Невыполнение законных требований народного дружинника или внештатного сотрудника полиции". За это, а также за воспрепятствование их деятельности при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка предлагается наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 500 руб. до 2500 руб.

Также предлагается установить ответственность и для самих народных блюстителей порядка за превышение ими своих полномочий в связи с участием в охране общественного порядка. Так, совершение народным дружинником или внештатным сотрудником полиции действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, согласно законопроекту, влечет предупреждение или наложение штрафа от 1000 до 3000 руб. Если эти же действия совершены должностными лицами, возглавляющими органы управления народными дружинами (штабы), нарушитель может быть также предупрежден или оштрафован на сумму от 1500 до 5000 руб.

Как отмечают авторы законопроекта, эти нововведения, с одной стороны, призваны создать правовые гарантии участия граждан в охране общественного порядка, а с другой - устанавливают определенный правовой "заслон" возможности превышения народным дружинником или внештатным полицейским полномочий.

Дружинник что-то требует от вас, как определить его требования законны или нет? Не приведет ли это к тому, что в дружинники попрутся люди, желающие потешить свое эго? Ваше отношение к этому законопроекту?

+(177)если каждому доложившему о нарушении порядка будут выплачивать половину штрафа взятого с нарушителя, тогда ни дружины, ни пентов ненадо будет

например увидела бабка соседа, курящего в подъезде, сфоткала, доложила, получи с тысячи штрафа свои 500 и т.д.

(167) это не от разгула коррупции, а от низкого культурного уровня, в силу которого народ пытается злоупотребить служебным положением

(181) например, не нравится мне бабулька, сфоткал, в фотошопе "подкрутил" шприц в вене бабульке - вуаля, нет бабульки.

(180) не полетит - это не Германия, где стучат на соседей безвозмездно, чисто по зову сердца

(176) я не в полиции во-первых служил, во-вторых, не подхожу я к муштре и ежедневным матюкам начальства, да и взяткоимец из меня никакой...

Категорически

Нет пункта:
4. А нам всё равно.

(183)ты спец по фотошопу за 500 рублей наипешь специалиста? да и доказать, что в шприце не лекарство замучаешься, а вот если она при этом сидит в собственном овне на площадке тогда да. я так понимаю вам не нравится чтобы было чисто и уютно в домах, дворах, чтобы никакая сука не разламывала почтовые ящики, не сцала в подъезде, не бухала на детских площадках

(184)за деньги ещё как полетит

(189) Так ты за полицейское государство? Пусть каждый стучит на каждого за деньги?

(185)Ну, да.. В те времена полиции еще не было :) Но где-то рядом, извини. А если муштра тебе не подходит, то как к гражданам подходить - расхлябанным будешь ? :)

(190)получается европа и пендосия - полицейские государства?

Ага, пытались тут принимать от граждан видеозаписи с нарушениями ПДД. Тут же прислали запись, как начгай едет по встречке, даже без всякого вознаграждения. На этом лавочку пришлось прикрыть

(192) В достаточно большой степени - да. Но и там не за деньги стучат, а по убеждению. А если сделать за деньги, то хлынет такой поток желающих обогатиться, что никто не сможет уже разобрать: где правда, а где нет. Либо придётся нанимать дополнительно 100500 экспертов. И всё за счёт налогоплательщиков.

(180) Лаврентий Палыч был бы доволен...

(194) Что значит - стучит? А если человек, журналист допустим ведет собственное расследование, потом публикует материалы. он стукач что-ли?

=) за

(192) именно так! а что тебя удивляет?

полиции на всех не хватит,тем более так как она работает у нас. Кто например будет следить за тем,чтоб не курили в подьездах и в общественных местах? вот дружинники пусть и следят и штрафуют нарушителей.

(194)т.е если тебя гопники опустили, а кто -то на них заяву накатал с фио - это стучать?

+(199)разрешить дружинниками штрафовать за парковку,ато каждое утро почти вдоль всей первомайки на тротуаре машины стоят

(200) +100  
ты видишь - грабят квартиру соседа или угоняют его машину - заявил - это стучать?

(200) Нет. А вот если у заявителя, который не является потерпевшим, появляется финансовая заинтересованность, то возникают большие сомнения в правдивости заявления. Вот не понравился ты мне, я написал заяву на тебя, что видел, как ты гадил в парадной. Да ещё пару свидетелей прихватил. Тебе штраф, а мне - денежка на пиво.

(199) С сигаретами как и с пивом - очень сложно доказать что ты курил, или пил алкоголь, если ты во-время сделал "сброс". По сути достаточно с этикетки алкоголесодержащего продукта исключить надписи о наличии оного (например сорвать этикетку).

(201) да, у нас весь двор заставлен машинами

(203) так какой критерий? оплата?  платят - это не стукач, это осведомитель.

(204) как в США пьют из бумажных пакетов =)

(204) свидетели есть. НАпример видели люди что ты куришь, сказали. Дружинник пришел и застукал. Этого достаточно

(206) Согласен с поправкой про осведомителей. Только общество, в котором одни осведомители, ещё более полицейское, чем то, в котором просто стучат :))

(208) Максимум через 2-3 недели за такие штрафы этого "дружинника" будут отлавливать "группа лиц среднего телосложения в черных куртках, трениках и тапочках в тёмном подъезде лица не рассмотрел", и в "популярной форме" объяснять, что за курение штрафовать соседей нехорошо.

(210) Скорее завалят встречными заявами по поводу "превышения ими своих полномочий в связи с участием в охране общественного порядка". Зато судам работы добавится.

Вообще мне эта идея с дружинниками напоминает уборку урожая в СССР. Крестьяне почему-то не справляются, поэтому посылают на уборку сотрудников НИИ.

Частным охранникам хотят разрешить задерживать нарушителей общественного порядка
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-384600.html

(213) Давно пора. А то получается бред какой-то: охрана вроде есть, но задерживать никого не имеет права. Зачем тогда она вообще нужна?

(202)по логике фиша -да

Я сразу же в дружинники пойду бабло стрич!
2500 штраф или гони мне рублик и свободен халоп.

(215) Ветку не читаем? Почитай посты (203), (206) и (209).

(214) Спорно. Особенно в ситуации с охраной супермаркетов. Например, захочется охраннику посмотреть содержимое твоей барсетки - вот и прецендет для задержания тебя часа на два. И проект, на который ты спешил, забежав за сигаретами, накрылся медным тазом.

(218) У тебя в барсетке есть что-то незаконное или украденное в этом супермаркете? Лично меня не смущает, когда меня вежливо просят показать сумку. Не хочешь показывать - оставляй её в камере хранения.

(219) А как на счет карманов?

(220) В карманах я тоже не ноше ничего криминального или ворованного. Да и охранникам захочется посмотреть твою сумку/карманы только в том случае, если ты запищишь на выходе. Сколько раз заходил в магазины хоть с рюкзаком - ни разу не останавливали, если не пищишь.

(220) обыскивать тебя охрана не имеет права, она может только тебя задержать до приезда полиции, которая уже и будет устанавливать факт кражи

(222) В данный момент по закону даже не имеет права задерживать. Можешь слать их лесом, иначе пишешь на охранника заяву в присутствии полиции за противоправные действия.

(223) А когда тебя в аэропорту просят предъявить содержимое карманов, если ты при проходе рамки запищал, ты тоже начинаешь права качать или таки показываешь?

(223) правильно! охранник тоже за свои действия должен отвечать
по факту получается, что он тебя фактически задерживает - и варианта два, либо оформляется факт кражи, либо - оформляется незаконное задержание

Но, лично моя позиция такова, что если меня попросят вывернуть карманы - я это сделаю
Логика простая - быстро и все довольны

(0) > в числе которых глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая

Да Яровая отвлекает внимание от проблем со своей элитной недвижимостью

(0) представляю разговор
- ща оштрафую за невыполнение моих требований на 2500
- а я жалобу напишу что ты домагивался до меня и тебя на 5000 оштрафуют
- по пивку?

(225) Я не выверну, а укажу в какой стороне находится лес. Они никто и звать их никак. Максимум покажу чек, если попросят - они кассиров так иногда пасут.

(228) Это сейчас, пока у них прав нету. А если их наделят правом тебя задерживать, как это предлагают в (213), тоже будешь посылать? Типа принцип дороже свободы?

"Ирина Анатольевна Яровая известна на Камчатке, как депутат областного Совета, лидер местного объединения “Яблоко”, активный политик"

"Кор.: Дети подрастают, нет ли желания переехать на материк, где есть выбор учебных заведений, опять же, погодные условия лучше?

- Нет, нет и нет. Вообще, я могу сказать, даже когда мы в отпуске, у детей огромная ностальгия по нашему городу. "
http://kamtime.ru/old/archive/21_11_2001/club.shtml
------------------------
Вероятно, в Тверской плазе с ностальгией легче справится

(228) и какие дальнейшие варианты? попытка взаимного силового решения проблемы с мутными последствиями для сторон?
зачем тебе это?

Итак уже полицейское государство, какая помощь граждан им еще ? Пусть полицейских на улицу выгонят лучше, чтобы они занимались своими прямыми обязанностями по охране порядка.

А мне вот интересно, что такого интересного носят одинэсники в своих сумках/карманах, что так боятся показать и готовы на всё, лишь бы не показывать это охране?

(229) (231) В качестве бреда....
Идешь ты по супермаркету с женой. На выходе тебя встречает мутный чел с корочкой мутного ЧОПа и предлагает личный досмотр вашей жены, ибо у него есть подозрения, что она вошла с 1-ым размером груди а выходит с 3-им.
Согласишься?

(0) Надеюсь это шутка.

(234) Это действительно бред, т.к. даже в полиции/на таможне досматривать женщину может только лицо женского пола. И никак иначе.

(236) Но ведь это задержание, пока не найдут женщину из ЧОпа.

(234) ну, если он на доводы не реагирует - тогда идет вызов милиции и т.д.

Мне вообще непонятно. В РФ одна из самых высоких численность полиции относительно численности населения. Куда еще???

(237) С таким подходом можно добредиться до чего угодно. А реальность такова, что никто тебя не будет просто так без оснований даже останавливать, хоть ты с рюкзаком ходи. Ты против личного досмотра в принципе? Тогда в качестве ответного бреда: А как тогда ты относишься к тому, если рядом с твоей женой и детьми по супермаркету будет ходить женщина в парандже, явно распухшая и с явственным тиканьем из-под одежды? Тоже будешь кричать, что нельзя её досматривать?

(239) репрессивные органы - опора бюрократического конгломерата

(234+) и потом, если ты идешь в нормальный супермаркет - то, охранник на выходе (он, ведь, не ходит за тобой по залу) не по бегающим глазам определяет, а когда ему сообщают о подозрительных манипуляциях покупателя отмеченном системой видеонаблюдения

(239) До Северной Кореи еще далеко :)

(238) и что в итоге? 2 часа добирается наряд по вызову, ещё 2 часа едет женщина полицейский, час на проверку и оформление протокола.
Итого 5 часов похода за хлебушком, из-за того что комута захотелось сиськи посмотреть:)

(244) Ответь на (240). Ты против задержаний и досмотров в принципе? Или предлагаешь в каждый супермаркет поставить по наряду полиции?

(240)почему ты так говоришь, ведь этот бред оттуда же что и "начнут специально искать свидетелей и писать заявы". ты уж определись

(244) ну, даже если предположить, что ему остро не хватает вида сисек - то, он рискует, что протокол оформят на него со всеми вытекающими.
Предположу, что если такой фантастический вариант и случится - то, он будет единственным за всю жизнь )))

(240) "А как тогда ты относишься к тому, если рядом с твоей женой и детьми по супермаркету будет ходить женщина в парандже, явно распухшая и с явственным тиканьем из-под одежды? Тоже будешь кричать, что нельзя её досматривать?"
Ее действительно может досматривать только полиция. Как и тебя.

Но вот посылатели охранников в лес забавляют. Недавно как раз была тема, когда чувак полез в бутылку, и ему существенно испортили настроение: Имеет ли право охрана продуктового магазина задерживать граждан?

(246) Причём здесь это? Ты предлагал ввести финансовую заинтересованность заявителей, т.е. по факту превратить всё население в платных осведомителей. А я говорю совсем про другое - про обеспечение безопасности населения. Причём теми, кто именно за охрану и безопасность получает зарплату.

Представляю: подходит к тебе мужик с красной тряпкой: "Пойдем отойдем". Представиться дружинником или "внештатным сотрудником" может кто угодно. А в сами дружины могут набрать дуболомов, искренне убежденных, что "дай закурить" - это тоже законное требование к любому гражданину.

(245) Принципиально против, вплоть до беспардонного требования удостоверения личности.

(252) Понятно. Т.е. тебя безопасность общества не волнует? Путь по улицам бегают террористы с целыми сумками оружия, но досматривать их никто не будет иметь права, как и требовать документы? Ведь свобода дороже жизни?

+(252) Ещё надо запретить ГИБДДшникам останавливать машины, требовать права у водителей и проверять на алкоголь. Пусть сначала постановление суда получат, а ты пока что пару-тройку людей по пьяни задавишь. Так?

(253) Безопасность общества должна строится на законных основаниях и соответствующими ГОСорганами, а не шаражками ЧОП.

(255) Так вот о том и разговор. Примут закон, и основания станут законными. Всё будет законно. Что тебя не устраивает?

(255) Потом ты же сам говорил, что пока полиция доедет, то 2 часа пройдёт. Предлагаешь ещё увеличить количество сотрудников полиции?

(256) Не устраивает состав ЧОПа. По моим наблюдениям - это либо молодёж с мозгами в мышцах, либо отставники-пенсионеры органов.
Если такой закон впринципе и не плох, то надо контролировать состав, подготовку, знание законов и т.д. и т.п. В итоге получим ОВО-2.

(258) а скажите мне, граждане, когда вы в последний раз видели дружинника?

(258) Правильно, одно от другого неотделимо. Раз им собираются расширять права, то и контроль за личным составом надо ужесточать. И по ссылке о законе об этом тоже говорится, что законодательство о ЧОП будут пересматривать.

(259) В этом-то и вся фишка, что "дружинник" обязан быть бескорыстным, а в наше время и в нашем обществе - это утопия.

(260) Ща тебе выложат прайс на выдачу акта проверки, без прохождения таковой:)

(262) Ну так, как говорится и Москва не сразу строилась. Естественно, что поначалу, будут какие-то недоработки и перегибы, как это всегда бывает, которые будут постепенно устранятся. Но живя в современном обществе, приходится выбирать между безопасностью жизни и свободой не показывать содержимое карманов уполномоченным законом лицам. Либо уезжать в тайгу и жить там свободно по своим законам. Лично я предпочитаю первое.

(261) нет, фишка в том, что, обычные люди просто так в дружину не пойдут - поэтому ты и не видишь этих мифических дружинников, кому надо шляться по улицам "за так"?
ну, кроме случаев, когда кто-то регулярно "шалит" по району или доморощенных казаков с аксельбантами и "георгиями" (ну, эти по жизни чокнутые)

(263) Нет. Просто, если ЧОПам предъявить те-же требования как и охранникам ОВО - они самоликвидируются, ибо будет невыгодно.
Большинство ЧОПов сейчас существуют только из-за заниженой ставки за услуги по сравнению с ОВО (не говоря уж об серых схемах оплаты).

(265) Читаем по ссылке в (213): " как уточняет РИА Новости, в ближайшее время поле деятельности частных предприятий расширится, так как в связи с сокращениями штата сотрудники вневедомственной охраны МВД уйдут со всех коммерческих объектов."

Кто по-твоему должен охранять эти объекты? Бабушки-одуванчики с ружьём, заряженным солью?

(264) Дело в том, что по существующему законодательству, даже административный штраф имеет право взимать только суд, или соответствующая коммисия.
А то ведь может получиться и так:

   
Новости

В Иванове в отношении полицейского возбуждено уголовное дело

Как сообщила прокуратура Ивановской области, за период с ноября по декабрь прошлого года сотрудник патрульно-постовой службы составил на одного и того же человека 10 протоколов об административных правонарушениях. Как показала проверка, 9 из них были фиктивными. По результатам рассмотрения этих протоколов гражданин был оштрафован в общей сложности на 3800 рублей. По протестам прокуратуры 6 постановлений о наложении штрафов уже отменены судами. Еще три протеста рассматриваются. Материалы проверки были направлены в следственные органы. 11 марта СУ СК РФ по Ивановской области возбудило в отношении полицейского уголовное дело по статье «Служебный подлог».

IvanovoNews

(12.03.2013)   12:49

(267) А кто-то предлагает взимать штрафы без суда?

(266) "Кто по-твоему должен охранять эти объекты?"
Хороший вопрос. Но если ЧОПам предъявить повышеные требования, соответственно повысится и стоимость их услуг, что соответственно отразится на конечном потребителе, т.е. на нас с вами.

(268) так это не запрещено, если гражданин желает заплатить на месте в обмен на квитанцию - вэлкам!

(270) (268) А вы уверены в том, что требования будут законны?

(270) Насколько я помню, как раз таки запрещено, если штраф превышает какой-то там размер, связанный с МРОТ.

+ (271) Как-то всплыла в памяти роль "дружинника", в исполнении Моргунова в "Операция Ы".

(271) Странный вопрос. А сейчас ты на 100% уверен в законности требований полицейских? По твоей логике получается, что если есть любые сомнения в том, что преступника за любое преступление осудят законно, то не надо вообще никого сажать? Так что ли?

(271) а это уж как гражданин посчитает! согласиться с действиями - это его законное право
(272) так это "если превышает", а если нет - не запрещено

Одобряю.
Вот например, ситуация:
Безбилетник не хочет платить за проезд. Сейчас он может вообще послать контролера на три буквы. А так в случае отказа оплатить штраф нарвется на еще один штраф.

Был в свое время дружинником, ничего плохого сказать не могу.

И куда только смотрят дружинники?

"Навальный: Сенатор Малкин является гражданином Израиля Авихуром бен Баром"
http://m.aif.ru/politics/news/330630

+(277) "Совфед отказался проверять заявление Навального о двойном гражданстве и бизнесе сенатора Малкина"
http://www.newsru.com/russia/15mar2013/malking.html

вот почему хотят ЧОПам права раздать
http://www.online812.ru/2013/03/14/001/

видите ли, пентам "работать тяжело" )))