Добрый день
Может глупый вопрос, но возможно ли как то работать в конфигураторе двоим, может как то через хранилище можно чтото сделать, где можно почитать об этом или может вы что подскажите?

(16) про то что навернётся всё я писал в (3).
Люди интерисуются же

(16) и за второй ключ кто заплатит? )

(17) база одна

(17)>>ну все равно разные базы же в итоге
с какого перепугу?

(19) один ключ на любое количество серверов 1с на одной машине(аппаратный конечно)

(19) можно на одном физическом сервере запускать сколько хочешь экземпляров кластера

Естественно так делать НЕЛЬЗЯ. Чур вас от таких экспериментов, но ттехнически сделать можно

(24) нафиг такие эксперименты

(0) Ты лучше суть вопроса скажи.
Я еще не сталкивался зачем двоим одновременно надо в одному конфигураторе сидеть?
Хранилище достаточно всегда было

(26) суть вопроса такая, что мне и сотруднику иногда нужно чтото править срочно, а друг друга дергать постоянно не хочется

новые УФ только в "Окулюс рифт"

(27) в живой то базе?

(20) База-то одна, но конфигураторы разные. А в (0) вопрос про конфигуратор.

(27) проверять г.внокод не пробовали, прежде чем в продакшен совать, а потом "на горчую" править?

(27) Считаю что в вашей задаче Хранилища за глаза.
Просто возьмите за привычку, поработал, освободи от захвата объект. Дергать никого не придеться.

(28) ужаленный тундрой?

(30) суть вопрос в (27), я просто (0) для себя перевёл, и именно это и надо)

(31) можно подумать у вас с первого раза все работает без проблем

есть еще вариант с remote desktop

(31) это не труъ

(35) забей, хранилище - наше всё

(34) Ты написал в (3): "в одном конфигураторе двоим? можно и щас" - а это неправда. В твоей методике конфигуратора всё равно два.

(35) да, в хренилище есть история версий, можно откатывать г.внокод)

(38) ладно, спасибо за помощь.
а то тут многие такие специалисты и критики - закачаешься... а как на самих посмотришь - сами те еще ...

(39) каюсь каюсь. смысл тот же.
а если есть 2 клавы и 2 мышки - то можно и в одном)

Хранилище тоже может базу порушить.
Нужно отдельное Хранилище, и периодически продакшн к ней подключать для обновления.

(38) иногда оно глюкает и отваливается но в принципе удобная фича.

(40)>>можно откатывать г.внокод)
зато можно здорово прибить базу такими откатами.

(42) И кричать друг другу: "не шевели пока мышкой, мне тут поправить надо" :))

(43) Порушить базу могут только кривые руки, но никак не хранилище :)))

у нас одних только печатных форм специальных столько, с ума можно сойти, то одним- одно надо контрам, то другим- другое, вот и приходится всякую фигню писать, чтобы всех удовлетворить

мы к продакшену хранилище вобще не подключаем, на рабочую накатываем цф-ник.
Бывает глючит... но по словам фирмы 1с и МногоуважаемогоБорисаНуралиева на этом хранилище была написана УПП, значит всё карашо

(42)>>то можно и в одном
можно вообще клавиатуру на две части разделить... )

... и набирать слова каждый свою часть...

(49) Мы работали впятером с хранилищем, подключенном к рабочей.

(28) "я не отличница, я удовлетворительница"

(52) на одной клавиатуре надеюсь...

(47) не, само Хранилище рушит - пресловутые кэши неправильно или неправильную подсовывают структуру.

(53) -> (48)

(55) Враньё.

(52) на здаровье) Кто-то и с кэшем проблем не ощущал, но это не значит что проблем нет. Делайте Бэкапы)
ПО не может работать идеально, нет-нет да и глючит. Был свидетелем разрушение хранилища сам пару раз

(48)>> вот и приходится всякую фигню писать
вы фигню в копиях баз попробуйте писать ))

(55) ну не подключайте продакшн к хренилищу, делайте через сравнить-объединить из файла

(58) Хранилище - да, разрушалось. Но на рабочей базе это никак не сказывается.

(33) новый интерфейс будет аля "Особое мнение"

(49)>> на рабочую накатываем цф-ник
молодцы.
А на поставщика что накатываете? А если уиды сменятся у объектов?

(48) Зачем тогда частоменяемые печатные формы хранить в конфигурации?

всё, начался добрый ХранилещеПродакшнСрач)
Кто как делает - пусть и делает. А у нас регламент, не подключать хранилище к продакшену. За сим откланяюсь

(63) мы не обновляем как это делают все, у нас УПП 1.2 ещё, монструозный зверь необновляемый

(63) Зачем рабочей конфа поставщика? Почему они должны смениться?

(57) ну-ну.
Остается только пожать мужественную руку супергерою ))

(61)>>Но на рабочей базе это никак не сказывается.
у 1С вроде структура конфы неразрывно связана со структурой базы - нет?

(63) ну так известная фича - у объектов в названии добавить слово "удалить" например спр. УдалитьКлассификаторВалют (в УТ11.1.2.9)

(67) ну так они "поставщики", наверн каждый день cfu клепают клеентам

(48) Зачем печатные формы сохраняете в конфигураторе?
Для этого есть справочник "Внешние печатные формы".
Удобно хранить, править, обновлять.

(65)>>А у нас регламент
какой? подробней можно?

(66) а платформа какая? 8.0 или на 8.1 уже рискнули перейти?

(66)>>мы не обновляем как это делают все
ааа, ну вам вообще можно любой CF скармливать.

(72) внутренний регламент на "Порядок обновления рабочих баз", накатывается сравнением-объединением, без прямого подключения к хранилищу. Вот и всё

(67)>>Зачем рабочей конфа поставщика?
да как-бы положено. Положено - ешь, не положено - не ешь ))

(73) сам переводил на 8.2, без режима совместимости. На 8.3 скоро, на 8.3.5 наверно

(67)>>Почему они должны смениться
почему у 1С постоянные глюки? Вот также в двух разных базах могут оказаться разные УИД у вроде бы одинаковых объектов.

(69) Есть конфигурация БД, есть основная конфигурация, а есть конфигурация хранилища. Ты про какую говоришь?

(78) это от криворукости кодеров

(59)  (64)  фигню в смысле привязка по коду для конкретных контрагентов определенных данных....
(71) так было до меня, я лишь продолжаю с этим работать

+(79) Забыл ещё про конфигурацию поставщика. :))

(75)>>Вот и всё
вот и я хочу такое, да с обновлением прыгать приходится.
(70)>>ну так они "поставщики",
съюморнул, да? ))
Посомтри, с какой частотой в месяц выходят обновления БП.

(83) дак напиши регламент, раз хочешь)

(82) ну не все же знают, сколько конфигураций в базе ))

(84) ага, и засунь его как перфоленту в сервер 1С, а уж она сама там разберется ))
Весь вопрос - будет ли оно работать с хранилищем, а написать можно как угодно порядок...

(85) Так ты ответь на вопрос, как может конфигурация ХРАНИЛИЩА порушить рабочую БД, которая работает на конфигурации БД?

(87)>> как может конфигурация ХРАНИЛИЩА порушить рабочую БД, которая работает на конфигурации БД?
а ты ответь на вопрос - ты не в курсе, ЧТО объновляется при подсоединении к Хранилищу продакшн-базы?? )

(87) да всяко может быть, сам не видел но тоже слышал что бывает падает и сама база, при обнове из хранилища повреждения таблицы config и configsave.
Да не факт что из-за хранилища, суть в том что ПО не всегда работает как надо, тем более 1с.

(88) Я в курсе, т.к. работал с этим не один год. А ты видимо нет.

(89)>>при обнове из хранилища повреждения таблицы config и configsave
да лан грузить общественность, народ даже не знает, что это за таблицы ))

(78) копипаста это зло))

"объекты были скопированы в рабочую конфигурацию из конфигурации поставщика или поставщик удалил ранее данные объекты, а позже добавил новые с такими же именами, но с другими внутренними идентификаторами. В результате в конфигурации появляются объекты с разными внутренними идентификаторами, но с одинаковыми именами"

(90)>>Я в курсе
ага, я так и понял )

(78)>> копипаста это зло
да как-бэ у нас целые модули втюхивают таким образом...
>>"объекты были скопированы в рабочую конфигурацию из..."
нет, обычно все проще (правда: никогда не видел подобную ошибку у 1С): "пшел нафик, я загрузится не могу, все пропало".

(94) у модулей есть внутренние идентификаторы?? или ты про какие модули??

(89) Я тоже много чего слышал. Но на практике такое встречал только из-за кривых рук и непонимания механизмов работы. Бывают, конечно, и глюки платформы - их никто не отменял. Но вот как-то не встречал пока таких глюков, которые сами собой, без участия человека, разрушают базу.

(90) вот, прям как по заказу:
Ошибка XML-протокола при работе с удаленным хранилищем конфигурации

(95)>>у модулей есть внутренние идентификаторы??
у каких модулей?! у объектов.
А у нас модули - это когда много чего объединено одним функционалом.

(97) Что как по заказу? У чела накрылось хранилище, ну и что? И при попытке подтянуть её в рабочую произошла ошибка, которая никак не отразилась на работоспособности самой базы. Ты же говорил, что якобы рабочая база сама собой разрушается из-за использования хранилища.

(98) ну вот (78) объясняется "втюхиванием целых модулей и много чего объединено одним функционалом",а не "постоянными глюками 1С"

(99) то, что хорошо, что хранилище. И не успело переползти в базу.

(100) ну то есть 1С это категорически запрещает делать, как и прямую запись в SQL? ))

(99)>> база сама собой разрушается
ну уж не знаю, сама ли собой, или по тайному сговору с кем, но точно с "подачи" из Хранилища.

(101) "Переползти" в базу оно могло одним только способом: кривыми руками "подтягивальщика". Но и тут 1С это предусмотрело и не дало затянуть порушенное хранилище.

Конечно, если я в хранилище прибью пару справочников, а потом подтяну это в рабочую базу, то данные полетят. Но это никак не хранилище виновато.

+ подачи конфигурации ака "бери что дают!"

(104)>>"Переползти" в базу оно могло одним только способом: кривыми руками
согласен.
только кривыми руками написателей хранилища.

(104)>>Но и тут 1С это предусмотрело
вот подробней - ЧТО для этого предусмотрело 1С?

(106) Нет. И твой пример это доказал: 1С не даёт подтянуть порушенное хранилище. А если разработчик идиот, то от этого ничего не спасёт.

(104)>> а потом подтяну это в рабочую базу, то данные полетят
речь идет не о "данные полетят двух справочников", а полной неработе базы вследствии битой структуры конфы.
А это разные вещи.

(109) 1С не даст загрузить битую структуру конфы. Не ври.

(108)>>1С не даёт подтянуть порушенное хранилище
так что 1С-то сделало в этом направлении?
>>А если разработчик идиот, то от этого ничего не спасёт.
разработчик "кривыми руками" все-таки умудрился запихать "якобы незапихиваемое" в продакшн? ))

(110)>>1С не даст загрузить битую структуру конфы
кто сказал?!
Где у 1С отсев неликвидной конфы? То, что в данном случае "ошибка потока" произошла - всецело "заслуга" программиста, весьма удачно так внесшего изменения, что в 1С отработало "ошибка формата потока".
А могла и не отработать.

(112) А мог и метеорит в серверную прилететь и порушить все базы :) Это тоже вина 1с?

(102) тебе уже не раз написали, непонимание механизмов работы платформы как раз и приводит к твоим описанным "постоянным глюкам 1С" (конкретно про задвоенные объекты с разными внутренними идентификаторами и одинаковыми названиями)

(113)>>А мог и метеорит в серверную прилететь
>>Это тоже вина 1с?
метеорит на 1С управлялся, я правильно догадался? ))

(114) Имхо, бесполезно спорить. Человек тупо не понимает, как работает платформа, поэтому у него всё постоянно глючит и разрушается.

(116)>>Человек тупо не понимает, как работает платформа
так-так-так - наконец-то, нашел, кто знает, КАК работает платформа 1С!
Осталось только узнать принципы работы, известные таким образом, а не только декларации.