предыстория(+ содержание предыдущих частей) есть у меня отчет. показывает расходы подразделений, и даже сравнивает с доходами. при чем для разных подразделений берется некая выручка, считающаяся для них "своей". например, для розничных магазинов - сколько продали, столько и выручка, а для офиса берется выручка общая, сколько наторговали все продающие подразделения.

и все бы хорошо, но есть у меня чудесный отдел розничных продаж. все остальные продажные подразделения управляют сами собой, например, оптовые отдел. а с розницей такая песня, что, хоть продают и магазины, но есть отдел, этими магазинами управляющий. и расходы его "неотделимы" от расходов магазинов. в кавычках потому что не не можем, а не хотим. так как отдел этот по сути офис, доля берется от общей выручки. а по магазинам от своей. и в тех редких случаях, когда они попадают в одну группировку, доля получается кривая.

считаю я долю вот так

ВЫБОР КОГДА СУММА(Массив(Свернуть(ТаблицаЗначений(фВыручка, ЦелевоеПодразделение)))) = 0 ТОГДА 0 ИНАЧЕ СУММА(СуммаФакт) / СУММА(Массив(Свернуть(ТаблицаЗначений(фВыручка, ЦелевоеПодразделение))))
* 100 КОНЕЦ

решил я, что в определенных группировках могу считать вот так

ВЫБОР КОГДА СУММА(Массив(Свернуть(ТаблицаЗначений(ВЫБОР КОГДА ЦелевоеПодразделение = &ОРП ТОГДА 0 ИНАЧЕ фВыручка КОНЕЦ, ЦелевоеПодразделение)))) = 0 ТОГДА 0 ИНАЧЕ СУММА(СуммаФакт) / СУММА(Массив(Свернуть(ТаблицаЗначений(ВЫБОР КОГДА ЦелевоеПодразделение = &ОРП ТОГДА 0 ИНАЧЕ фВыручка КОНЕЦ, ЦелевоеПодразделение))))
* 100 КОНЕЦ

но что-то совсем не то, что я ожидал, он мне выдает.
вопрос: где косяк и как сделать правильно?

Много букв) использовать свой макет уже было?

(1) не, такого не было. а зачем?

+(2) в зависимости от варианта, отчет может переворачиваться вверх ногами и выворачиваться наизнанку. какой тут макет?

(2) ИМХО, когда отчет разрастается до определенной сложности, становится проще сделать макет и понятный вывод, чем изворачиваться с многоэтажными конструкциями.

(3) " в зависимости от варианта, отчет может переворачиваться вверх ногами и выворачиваться наизнанку. "

Это нужно кому то ?  По ходу заказчику надо все в Excel сохранить .  Наверное напишите в консоли простое решение.

+(5) Разложите по временным таблицам и глядишь взлетит.

(4) вывод понятный, зачем тут макет - не ясно, кроме того, отчет уже разросся до сложности, при которой непонятно, как вообще сделать макет. и, опять же, нафига он мне???

(5) нужно. в ексель сохраняют, и не только в ексель. простого решения тут не получится, функциональности и разрезы очень хитрые.

господа, я не хочу простого решения, оно тут неуместно. помогите разобраться с языком выражений!
ВычислитьВыражениеСГруппировкойТаблицаЗначений кто-нибудь курил? чую, что оно, но, как сделать, пока не понял

(6) там все разложено уже. в схему передается готовая ТЗ, в которой посчитано все, кроме долей. с этим мы с СКДшкой должны справиться вместе.

там вообще три схемы на самом деле, выводятся в один таб док, и с друг другом взаимодействуют наборы этих схем. эта - средняя, самая сложная.

для тех, кому интересно, опишу решение. для определенной группировки, где выручка отдела мешалась, формула видоизменилась на

ВЫБОР КОГДА Сумма(ВычислитьВыражениеСГруппировкойМассив("Сумма(Массив(Различные фВыручка))", "ЦелевоеПодразделение", "&ПоЦП ИЛИ НЕ (ЦелевоеПодразделение = &ОРП И Подразделение = &ОРП)")) = 0 ТОГДА 0 ИНАЧЕ СУММА(СуммаФакт) / Сумма(ВычислитьВыражениеСГруппировкойМассив("Сумма(Массив(Различные фВыручка))", "ЦелевоеПодразделение", "&ПоЦП ИЛИ НЕ (ЦелевоеПодразделение = &ОРП И Подразделение = &ОРП)"))
* 100 КОНЕЦ

&ПоЦП - параметр указывает на один из вариантов отчета
&ОРП - отдел розничных продаж, потом может быть заменен на список, если, например, отдел франчайзинга разрастется настолько, что ими нужно будет управлять

единственный минус - сумма(массив(РАЗЛИЧНЫЕ)), очень надеюсь, что у продающего подразделения не будет одинаковой выручки в двух периодах. в противном случае буду экспериментировать дальше, сейчас лень.

я тебе уже говорил, делай правильно объединение наборов

(10) это было в прошлом дубле, ту проблему решил именно так, как ты говорил. это уже другая проблема.