Добрый вечер!

Никто не заморачивался такой темой?
Собственно, чего хочется...
Есть на площадке комп. В него вставлен токен с ЭЦП.
На комп в течение дня идут электронные счет-фактуры. Из нескольких разных учетных систем. Неподписанные. Как именно идут - другой вопрос, можно по FTP, могут просто в шару, закрытую паролем, падать. В день их может быть много. Тысячи.
Программа на этом компе берет эти фактуры, сама подписывает вставленной в комп подписью и отправляет провайдеру.
Провайдер, соответственно, отправляет их спецоператору связи, на все это дело приходят квитанции. Как вы помните, там обмен достаточно муторный, несколько квитанций. Так вот, программа все эти квитанции подтверждает.
Ну и собственно все. Раз в какое-то время от программы требуется отчет, что она отправила успешно, а что попало в "запрос уточнения".
Есть такое у кого-нибудь? Пока встретил только у Э-КОМ, называется SignEx. Интересно, есть ли у кого-то еще, или может, кто-то свое пилил.

кто будет отвечать за подпись? де-юро !!!!

(1) В юридические дебри предлагаю не лезть, вопрос - чисто технический. Сейчас операторы подписывают тысячами документы и они тоже не знают что они подписывают. Дали право подписи - подписывают.

сделаем подпись на директора по ИТ, будет кровно заинтересован чтобы не расхачили шлюх :)))

шлюз

Ну у нас примерно так, а в чем собственно вопрос?

я так делал дополнительную подпись в клиент банке... но именно ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ....

(5) Это решение от провайдера или сами писали? Если от провайдера, то кто провайдер и чего это примерно стоило по деньгам?

(6) вся проблема в том, что в ФНС придумали механизм, который совершенно не работоспособен на больших объемах документов. Если реализация у предприятия подразумевает хотя бы сотни документов в день и по всем ним требуются ЭСФ, то первоначальную подпись еще как-то можно допустить. Но вот ответы (с подписанием) на 3-4 квитанции - извините, уже никак. Тогда оператор будет не продукцию продавать, а квитанции подтверждать. Это совершенно несерьезно и ни к черту не годится.

(8) делай сводную сф

(9) контрагенты могут и имеют право ее не захотеть

Чем 1С-ЭДО из комплекта БП не устраивает ?

(11) Надо поддержку разных учетных систем, начиная от 7.7 и самописок и кончая... ну грубо говоря чем угодно, что умеет формировать XML

т.е. это должно быть совершенно самостоятельное решение. Кинул файлик - оно сжевало. Откуда файлик - неважно, главное чтобы удовлетворял схеме XML.

(12) Есть спец конфа 1С-ЭДО для этого

(14) ок, тогда почитаем

(13) https://releases.1c.ru/project/ClientEDOBase

(16)

Ошибка доступа
У Вас нет доступа к данной странице. Уточните пожалуйста ссылку. Если она верна - то обратитесь в техподдержку и вам обязательно помогут найти интересующие вас данные.

Непосредственно взаимодействие между учетной системой и программа «1С:Клиент ЭДО 8»  выполняется по COM-соединению с использованием этой внешней обработки.

http://1c-edo.ru/handbook/28/2563/

(17) нужно подписку проапгрейдить =)

(0) Именно так работают "коннекторы" разных операторов ЭДО. Кидаешь в определенную папку файлик, он подписывается и отправляется клиенту. Ответ (изменение статуса - подписан, отклонен) кидается обратно файликом.

(7) Писали свое, но операторы тоже что-то предлагают. Квитанции по регламенту ФНС хотя бы дают возможность подтвердить что был обмен, а то в простом EDI сеть настаивает что отправляла заказ, оператор говорит что ничего не получал

(21) а кто пров?
Для решения вопроса подтверждения обмена достаточно одной-единственной квитанции. Три - не нужны. И надо заметить, проблема недоставки EDI документов у меня была за 4 года раза два, наверно. Или три.

(18) почитал... В принципе, может, и ничего, но тяжеловато. Городить УФ и клиент-сервер там где можно обойтись нативным экзешником или вообще скриптом на тысячу строк - это уж слишком по-1С-овски :) Мне не нужны блекджек и мамзели, мне надо ровно то что в (0) написано.

(22) У нас тоже была только 1 раз, но при этом сеть настаивала на штрафе за недопоставку. Насчет трех: там тоже вроде все логично, одна квитанция оператору, одна от сети и одна оператору, что ты получил квитанции. Зато исчерпывает все варианты разногласий. Это же все-таки ЮЗД.

(22) а кто пров?

У нас Лерадата, но предлагали все, и корус и контур и сислинк, больше не спрашивали, но наверное тоже есть.

(24) А когда регламент обмена делают чрезмерно усложненным, люди, чтобы выйти из положения, начинают писать и внедрять ботов. Которые, во-первых, нарушают регламент использования ЭЦП, во-вторых, массовой рассылкой при неудачной настройке могут создать проблем еще больше, чем непрошедший документ.

и возникает вопрос: нафига система, которая, может, и исчерпывает все варианты разногласий, но которой практически невозможно нормально пользоваться при сколько-то приличном документообороте? Ведь предполагается, что человек _должен_ видеть все эти квитанции и подписывать их сам.

Для Диадока решение простое - есть dll-ка, которую загружаешь в 1с, и говоришь ей "подписывай все квитанции на СФ" - и все.

(28) dll-ка именно создаёт файлы подписи или она завязана на интеграцию с диадоком?

(29) она завязана на интеграцию с Диадоком, для других операторов она ничего не делает