http://fastsalttimes.com/sections/obzor/555.html
статья конечно большая, но вот несколько выдержек:

Это то, о чём вы думаете как о себе: он находится в двух полушариях, соединённых мозолистым телом — толстой мясистой трубой толщиной более 200 миллионов аксонов. Предположим, я взял тесак и разрубил эту трубу пополам. (Это не просто мысленный эксперимент: рассечение мозолистого тела — это последняя отчаянная мера при некоторых формах эпилепсии). В результате такого насильственного разделения, каждое полушарие начнёт развиваться своим путём. У него разовьются свои вкусы в одежде, музыке, даже свои собственные религиозные убеждения. Рамачандрана рассказывает о мозге пациента с христианским и атеистическим полушариями. Вы, наверное, слышали о синдроме чужой руки, или, по крайней мере, видели фильм «Доктор Стрейнджлав»: попробуйте надеть определённую рубашку — и ваша злая рука сорвёт её. Попробуйте подобрать любимую ручку, и ваша злая рука отбросит её и схватит вместо неё маркер.

Может ли мысль остановиться в черепе одного человека, даже если все пути ведут в голову другого. Знает ли электрон разницу между мозолистым телом и интерфейсом мозг-компьютер? Заголовки в популярной прессе «Поиск Google будет вашим новым мозгом» может быть не столько зловещи, сколько по-детски наивны, ведь они предполагают, как-никак, что «вы» всё ещё будете существовать в качестве самостоятельного субъекта. Они предполагают, что мозг может поддерживать несколько отдельных сознательных связанных со вниманием процессов в одной и той же среде.

На протяжении всей истории мы общались через эквивалент dial-up, через устную и письменную речь и изображения на экранах. Нейронный интерфейс с достаточной пропускной способностью может превратить всё в широкополосную сеть, работающую в качестве нового поколения мозолистого тела, которая объединит мы в какой-то новый вид Я, никогда прежде не существовавший.
------------
Да же не знаю, что на это сказать, но вроде бы все к этому и идет.

(101) Еще скажи, что мы эмбрион вселенского разума)

(103) А леший его разбери, как вообще на квантовом уровне все это работает и как взаимосвязано. Конечно, здоровый скептицизм и бритва Оккама подсказывают, что все это фигня, но чем черт не шутит.

+(104) Того же Игана почитаешь - и без всяких грибов критическое мышление глючить начинает на недельку-две.

(104) Квантовый уровень на взаимодействиях клеток вообще сказываться не должен, это как ветер на устойчивость кирпичной кладки моего дома, ураганы конечно никто не отменял, но все ж.

(0) Вы уже в нём. Вы есть оно. Вы, как личность, да и весь мир (не только внутренний) - это отражение единого сознания в самом себе.

(107) Это красивые слова и стильные образы, но пока все мы есть отдельные Я и это вроде хорошо)

Человек существует в социуме, и зачастую и без этого подчинен разным системам.. К тому же массовое поведение давно известно.. Не хотел чтобы против моей воли мной кто-то еще управлял еще в большей мере чем вышеозвученное. вариант голосовалки "с возможностью отключения", звучит смешно - кто потом позволит отключаться, если это ведет к ослаблению "организма"? возможно в развитии хомо подобное эволюционирование было бы оправдано, так как существенно возрастает скорость обмена информацией.. Через тысячи лет

(108) С точки зрения единого сознания, это ни хорошо, ни плохо. Это всё Я.
Красота, уродство, жизнь, смерть, хорошее, плохое - это всё описание того, что есть Я в своих отражениях. Я, как отдельное я - это тоже отражение Меня...

(109) Нет здесь тех, кто в действительности может управлять собой по своей воле.

(111) но есть свобода выбора. Любой волен отречься от системы и уйти жить в тайгу, например. В случае с настоящим "единым сознанием" такого выбора боюсь не будет

В составе "единого сознания" я бы хотел быть самой грустной клеточкой.. Но, к сожалению, такой роскоши не предоставят. Человек осознает себя частью "единого организма". Вся популяция - это вроде как ты, но в реальности ты ничто

(111) Все в социуме зависимы друг от друга. Вы будете играть роль подчиненного, общаясь с человеком, чья значимость для социума выше вашей. Вы будете разговаривать с сильным и агрессивным человеком так, чтобы не разозлить его. В личной жизни (в отношениях) вы будете совершать просто огромное количество действий не по своей воле. Примеров можно привести огромное множество.
И это лишь примитивный уровень.
В тайге вы будете подчиняться законам, по которым существует тайга. Вам нужно будет выживать и делать вы это будете не по своей воле (имею ввиду волю вашего маленького я, которой, собственно, и нет вовсе).
Это тоже примитивный уровень.

Собирался человек съездить в Кисловодск, а попал под трамвай. Разве это он сам так для себя рассудил, сделал выбор?

(112) Отречься от чего-либо = отречься от части себя.

для фантастов эта тема далеко не нова. Из глубин сознания всплывает сейчас цикл Василия Головачева "реликт", про путешествующего зародыша некоего "звездного Конструктора". В романах цикла встречалась высокоразвитая цивилизация то ли "странников", то ли "наблюдателей" которые управлялись единым разумом. Еще пример из мира аниме - сериал "психопаспорт", там общество контролировала некая машина подключенная к "сознанию" лучших представителей человечества.. Уверен достопочтенный opty знакомый с миром фантастики несомненно лучше меня, мог бы накидать еще множество примеров

(114) так и есть, почти не спорю. Но, в тайге ты подчиняешься внешним условиям, и общества там не будет, ты один на один с суровой природой. Речь только об этом, не не подчиняешься сознанию, порядкам, законам и правилам общества, потому что этого общества вообще нет

(117) От давления социума уйти можно. Но от себя бежать смысла нет. Вы всё равно будете отражаться в окружающем вас мире.

Некоторые духовные практики (а также современные исследования) позволяют понять, что сознание и так едино, а "отключенное" состояние наших индивидуальных сознаний - не более чем иллюзия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральная_йога
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансперсональная_психология

(116) просто замени "глубины сознания" нf память, так будет понятнее :)

(119) так называемые "духовные практики" на деле являются либо религиозными сказками, либо результатами нелогичного мышления отдельных особей, призванные запутать других людей.

единого сознания общества не существует, а общественное сознание- просто абстракция для более удобной характеристики господствующих в тех или иных обществах взглядов.

(121) ну почти...
Дело в том, что все сказки в художественной форме дают описание психологическим процессам - т.е. победы добра над злом внутри человека. Ведь в самой Природе как таковой (снаружи) нет ни добра ни зла.
Скорее можно даже сказать, что все существующие серьезные трудности и задачи призваны (задуманы) для повышения сознательности людей - изучения ими причинно-следственных закономерностей с целью их использования во благо.
Так что разбирая подробнее кто запутался, а кто нет - можно получить и образный результат, что более 90% "запутаны" - находятся в путах шаблонного мышления и оценок. Поэтому думают что делают добро, а результаты печальные !
Кстати важно не привязывается к мнению конкретного учителя \ гуру \ учения, а уметь переключаться с одного на другого.

(116) Лучше почитать Станислава Лема,конкретно Голем XIV. Вчера только перечитал. Там ИИ рассуждает о том, почему люди не понимают, что он не хочет осознавать себя личностью. Личность всего лишь набор дефектов, которыми только люди и отличаются друг от друга. Если в ИИ этих дефектов нет, то зачем ему личность. Совершенный разум шире личности. Так зачем цепляться за дефекты?

Странно, что автор статьи, знакомый с текстами Метцингера, переживает по поводу потери идентичности человека, его "Я".

(122) Винегрет

(123) У амебы получается совершенный разум. Пятнично

(125) С чего такой вывод???

(110) У того, что ты называешь единым сознанием, никакой точки зрения нет. Ибо это множество без собственной субъектности.

Ни за что. Человек должен оставаться человеком.

(128) Кому должен?

Всё не читал, а предложение "третьим будешь?" можно отнести к предложению влиться в единое сознание?

(127) Да. Примерно так и есть.

(129) Себе. Иначе всему конец, чего, видимо, так рьяно желают трансгуманисты.

(114) "Вы будете играть роль подчиненного"
вот и важно понимать для себя что это лишь игра роли - а не настоящая жизнь.

(132) Почему "всему конец", речь не про смерть идёт.

(134) Это сейчас так кажется, что будет светлое будущее где все будет как часы, а мы будем винтиками. Но для нас это будет то же самое, что для Вселенной - тепловая смерть.

(102) На эту тему мне больше понравилась "Магистраль вечности" Саймака, про "бесконечников".

(135) На текущий момент "единое сознание" - это чистая абстракция, размытое понятие, каждым воспринимаемое по-своему. Ты против последствий какой-то своей собственной фантазии на тему протестуешь. Будет ли реальное наполнение у этого термина, когда и каким оно будет - на данный момент никто не знает.

(126) Из-за (123).

Как раз чем сложнее организм, тем сложнее и разнообразней поведение и т.д. А вот у простейших как раз получается и нет дефектов, мысль шаблонная.

(129) Сам себе, если человек не останется человеком, то человеков не станет.

(137) наверное будет проще объяснить что такое "эгрегор" (Зеланд из называет маятниками) - по сути это некое групповое мнение (образ мышления).
Довольно часто это просто выдумка, но оно противопоставляется др. эгрегору - аналогичному по сути, но противоположному.
Например фанаты Спартака ненавидят фанатов Динамо.
Солдаты данного гос-ва ненавидят солдат другого.
Гуманитарии недолюбливают технарей. Спортсмены "ботаников".
И т.д.
Внутри каждого эгрегора "все свои" (наши) - это и есть базис "единого сознания" (правда ограниченного). На самом деле это захват, ограда для стада.

(140) Каждый раз, как очередной просветленный говорит про стадо, в голове мелькает картинка Я_НЕ_ТАКОЙ_КАК_ВСЕ.жпг

Избранные, блть.

(0) Тема про единое сознание. Выдержки про фик знает про что...
Свое: большинство людей - религиозны, большинство - малоумны.
Такое объединение (если речь об объединении) приведет к созданию тупого религиозного монстра со множеством нейронных связей, который не будет генерить полезности и разумности, а совсем наоборот.

(141) я перехожу из одного стада в другое...
и везде я "такой как все".
Задача - не уйти из стад вообще, а быть во всех стадах сразу. "Единое сознание" ни с кем не воюет, никого ни к чему не принуждает, никого не обзывает.

(143) Не-а. Если есть "единое" - этим кто-то управляет, ты как частица - зависим. А если ты управляешь - ты тоже зависим - тебе нужно управлять, а не заниматься чем-то другим.
Так что - принуждение явно даже теоретически.

(144) да, почти .... данная группа
1. либо создана кем-то уже и значит надо в нее "влиться"
(с возможностью позже вносить изменения, т.е. повести за собой внутри группы)
2. либо создать свою. Например классический вариант - когда двое взрослых создают семью.
Можно быть одновременно в нескольких группах в разном статусе.

Конечно согласился бы. Особенно сразу непосредственно перед смертью.

(138) что-то с муравьями прокол. 25 нейронов умеют пасти тлю и выращивать грибы

(147) утрированно. У муравья под 250к клеток нервной системы. У пчелы 800к

(148) То-то жа :) Если посчитать еще количество связей + коллективное управление через передачу феромонов...

(145) С таким же успехом можно привести в пример:
состояние в нескольких группах вконтакте

(145) Без оговорки:
1) что такое единое сознание;
2) что такое составная единого сознания;
1) функциональность части/целого;
можно приводить разные примеры, которые могут и быть не сознанием, а быть структурой, множеством, группой, классом или любым другим объектом как математическим, так и любым другим (билогическим, к примеру) или экземпляром типа объект из объектно-ориентированного программирования с разным уровнем абстракции.

Если брать определение из вики
"Созна?ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях"
Получается, что речь идет не о мозге/полушарии, как нарисовано в 0, а совсем другой контекст.

В общем, вариативность для трындежа широкая!

(150) да, для начала понимания основ - можно начать с этого

(151) "Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании ..."
Это определение не самого сознания, а некоего процесса "переживания" (чувствования, мышления, намерений, оценок).
Так вот вопрос ? Кто запускает процессы либо разрешает им происходить ? Кто хозяин ?
В разных теориях это называется разными терминами.
Сами выбирайте себе теорию и терминологию.
Сразу скажу, что официальная наука - это очень ШИРОКИЕ, но очень неглубокие знания об этом.

а разве сознание и не есть хозяин себе?

(153) не гони чущь, сознание не является переживанием, и не выражается в нем.

сознание- особый вил психики, присущий только человеку.

переживание- только один из атрибутов сознания, наряду со знанием и отношением.

запуск психических процессов происходит вследствие деятельности мозга, рефлекторной или сознательной.

(154) хозяин- ведущий хозяйство, только и всего.

владельцем же сознания является человек и его нервная система во главе с мозгом.

(156) наркоманы доказали, что сознание это гость. Хозяин неандерталец

(154) Да, но только в случае когда наводит порядок в голове. Иначе превращается в "загнанную лошадь" или "осла, бегущего за морковкой".

(155) давай на конкретном примере:
Вот рядом со мной на столе стоит принтер.
Я его просто вижу - я при этом его сознательно переживаю или что ? Зачем мне "переживать" принтер сейчас ?
Вот когда он мне нужен будет в работе (я запустил печать на бумагу) - только тогда я обращаюсь физически и психически к принтеру - т.е. сознательно подключаю его в процесс своей жизни... только тогда "переживаю" его. Я хозяин - я решаю что переживать и когда и как. Принтер выдал мне бумагу, я ее забрал и выключил "переживание" принтера, т.к. он мне пока больше не нужен. Он остался просто "в запасе", на задворках восприятия, ни одной мысли про него теперь у меня.
Я это ощущаю так же твердо и точно как обычные люди ощущают температуру, ветер, свет, запахи и т.п.

(153) Да, можно вести речь и о процессе, и о состоянии этого процесса в данный момент време - о верменном срезе сознания.
Ибо иначе описать динамику, хотя бы на уровне сбора данных малореально.
(158) Добавлю временнные ограничения и все становится ясно.
Можно переживать спокойствие, можно переживать желаемый результат - принтер распечатал - листок теплый, даже пахнет.
А можно - волнение и стрессовое состояние.
Напечатает принтер или нет?! Есть там порошек?! Мне нужно срочно - уже опаздываю на защиту диплома.

с каждым годом всё больше утверждаюсь во мнении, что исход нашего человеческого рода будет как в Матрице. спасибо братьям (зачёркнуто) сёстрам Вачовски.

(160) Расширь свое сознание - начни смотреть РенТВ и Территорию заблуждений. Вариативность "исхода" настолько широка и впечатлительна, что Матрица - один из многих вариантов.

(159) да, надо разделять физические ощущения внешних объектов (теплый, четкий, ровный)
и эмоционально-чувственное состояние своего внутреннего оценщика (срочно, волнуюсь, будут критиковать)

(162) Тут еще вопрос: разделять или не разделять. Мозг не бутылка - в материальную точку его не превратишь - издали не посмотришь, да чем пренебречь - сложно сказать.
Думаю, что в даном направлении еще даже науки нет.
Есть только сбор данных, да гадание на кофейной гуще в виде "строительства" гипотез - чисто механический подход - а вдруг что-то получится.
Наука начинается там, где есть математика. В части "сознания" науки нет, как бы не пыжились "научные работники". Хотя, наличие математики, тоже механический подход.
И как быть?

Этапы становления науки:
1) сбор данных;
2) построение методологии сбора данных;
3) анализ данных и постороение теоретических гипотез;
4) постороение астрактных гипотез;
5) применение в этих гипотезах методологического аппатата уточнение гипотез и методаппарата;
6) предсказание - на основе теоретических гипотез выявление на практике новых данных и аспектов.

В части изучения "сознания" скачут с одного на другое. Еще данных не собрав, методику исследования еще не придумав уже судачат о науке...

любопытно.

(158) узнай уже, что

- переживание является результатом эмоциональных процессов;
- образ предмета или явления является результатом познавательных процессов.

Поэтому когда ты воспринимаешь притер (его форму, размер, объем, цвет и все эти характеристики в их совокупности), у тебя задействованы познавательные процессы, и никаких переживаний может не возникать.

Если же ты при этом обращаешь внимание на совершенстве дизайна или высокую производительность, у тебя могут возникать эмоциональные реакции (восхищение качеством печати или параметрами той же производительности, например).

(166) с прошлого раза как я его видел его форма, цвет и размер не изменились - таким образом ничего познавательного в данный момент у меня по отношению к нему нет.
Что и требовалось доказать - я осознаю наличие принтера, но не переживаю его.

(163) "издали не посмотришь"
В том и особенность что максимальное изучение и улучшение функционала мозга (психики) делается только изнутри.
Снаружи можно услышать только о чужом опыте и рекомендациях.

(167) познание - это не обязательно новое знание.

получение подтверждения, что увиденный тобой предмет относится к принтерам- это тоже познание, как в форме ощущений, восприятий, так и в формах понятийного мышления. (ты извлекаешь из памяти ранее усвоенные существенные признаки принтера, сопоставляешь эти признаки с результатами восприятия, извлекаешь из памяти словесное название такого вида устройства и даже- конкретной модели, и выдаешь суждение- этот предмет является принтером модели HP).

(169) Да, но это по времени занимает примерно 1 секунду.

(168) Согласен. Пока используется "деструктивная" методика. Операция на мозге или какая-то болезнь - что-то отказало или стала проявлятся особенность, значит то-то и то-то.
Такими темпами мозги будут мильён лет изучать и все время находится в стадии сбора данных и гадания на кофейной гуще.

(171) да ладно. Уже карты связей строят и моделируют отделы мозга на суперкомпьютерах. Улитку там или кого промоделировали целиком.

Ну чо там, когда нейроинтерфейсы будут надежными?

(172) Ну и как совпала модель с реальностью?

(174) https://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
нужно публикации на основе данных проекта читать. Но было бы странно, если нет.

(0) А можно теперь по русски, а не через мозолистый мозг гугл-переводчика..

(175) по ссылке
"Исследователи не ставят перед собой задачи смоделировать сознание.[1]"

(177) а я где-то другое говорил? Но всё ж моделирование отдельных отделов мозга это покруче, чем уровень 19 века, когда о назначении отделов мозга догадывались по статистике травм и последствий

(178) а в чем глобальная задача этого ?
земенять человеку поврежденные участки мозга ?!

Помню читал в какой-то фантастической книге, что людям сразу при рождении вживляли чип чтобы были более спокойные и послушные - работали больше, требовали меньше, если болезнь не лечится то спокойно тихо умирали.

(172) ТО есть, получается, что все данные собрали и возятся на 3-4 уровне, что я указал в (164)?
А уровнь 5 проверили только на улитках?

(179) пока просто понять, что происходит

Ну а если заменять/добавлять запчасти будут, то можно будет оперативной памяти добавить, ПЗУ и т.д.

(180) ну да, получается так. 5-й чуть-чуть начали

Про эффект близнецов ("чтение мыслей" друг друга, синхронная речь и т.д.) слыхали?

Если два мозга (сознания) изначально почти идентичны, то развиваясь всегда вместе/рядом, они путем всех доступных каналов связи между 2 разумами начинают постепенно и приходить к одному "синхронизированному".

Но это далеко не единое сознание, а скорее продублированное с некоторыми отличиями и могущие додумывать о чем думает другое сознание.
Причем это додумывание происходит по инфомарции полученной всем в т.ч. невербальным (язык тела, жестикуляция, физиогномика) каналам обмена.

(182) вооот !
Т.е. человек не лишается индивидуальности, а дополняет себя неким групповым элементом. Что-то берет из него себе и что-то добавляет от себя.

(182) другое сознание не обладает свойством "думать".
думает человек, а сознание включает функцию мышления.

похожий объем знаний и стиль мышления не является синхронизацией, поскольку речь не идет о синхронном протекании психических процессов, а только о подобии их содержательной части.

(183) "групповое сознание" -это понимание группой социального окружения, своего места в нем, взаимоотношений с другими группами и обществом, целей, задач, функций осуществляемой деятельности и ее результатов
Подробнее: http://bookap.info/sociopsy/cheldyshova_shpargalka_po_sotsialnoy_psihologii/gl46.shtm

то есть не имеет никакого отношения к гипотетическому единому сознанию.

Да, поэтому глобально (в разных учения) и говориться, что пока вы думаете (типовыми шаблонами) вы не сможете продумать ничего чтобы позволило бы вам "влиться в глобальное". Каждая индивидуальная мысль отделяет вас от всего остального.
Вас всю жизнь учили самостоятельно думать и что-то делать.
А попробуйте наоборот - научится иногда не думать, не делать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неделание_(значения)

Гл. сознанию не надо ничего думать - у него уже всё есть, надо просто почувствовать.
Например нельзя подумать красоту облаков.
Можно подумать "Какие красивые облака !" - но это просто словесная трактовка чувства, а не само чувство.

(186)Глобальное сознание, если таковое и появится, не будет способно чувствовать, так как не будет обладать сердцем, легкими и другими органами, ответственными за жизнедеятельность белково-нуклеиновых организмов.

А ведь колебания активности именно этих органов формируют эмоции и чувства, осознаются в качестве переживаний.

(187) если обсуждать глобальные аналоги - тогда у планеты
ядро - это сердце, легкие - это леса...

>легкие - это леса...

не являются леса легкими. они сколько кислорода дают, столько и потребляют

болота и фитопланктон в море

(187) И чего - для того, чтобы понять, что облака красивы, не нужны ни сердце ни лёгкие - нужно только просто чем-то их увидеть.

И вообще, "чувствовать" тождественно "получать информацию".

Просто, если сознание будет одно, то не будет вопросов, почему одним это кажется красивым, а другим - нет.

(190) "Чувствовать" не является тождественным "получать информацию".

Это в XIX веке чувствами называли современные "ощущения", а в разговорном языке- и поныне. Не все особи различают на письме и в мышлении "чувства" как устойчивое эмоциональное отношение и "чувства" как ощущения.

Объяснить роботам красоту облаков будет затруднительно- у них нет и не может возникать эмоционального отклика. Пропорциональность, гармоничность линий и фигур не вызовет у них эстетических чувств, эмоции восхищения.

В результате познавательных процессов возникает только образ предмета или явления, а в результате эмоциональных- переживание.

Так вот, обработка информации роботом или информационной системой не вызывает адекватного понимания красоты.
В лучшем случае робот извлечет из памяти нечто вроде справки "в таких ситуациях у белково-нуклеиновых особей щемит сердце и перехватывает дыхание, ято является показателем переживания восторга", но применить такую ситуацию к себе машина не в состоянии.

(191) Робот тоже сможет увидеть красоту, но по его мнению она будет в простых геометрических фигурах, которые проще описать.

(191) Вот это и отличает настоящих людей от роботов.
Люди у кого нет таких чувств - это и есть те самые биороботы (киборги, планктон).

http://maxpark.com/community/politic/content/2592858
"...Может поэтому нам и кажется, что мы живем в механическом и бездуховном мире, что мы просто «зациклены» (вернее запрограммированы) на подобное восприятие окружающей действительности, мы пойманы на «крючки» чисто материальных интересов и не имеем ни малейшего представления о тех, кто нас «подсекает», говоря терминологией рыболова..."

http://re-el.livejournal.com/88979.html
"...Суть всего этого состоит в том, что если человек живет одним лишь разумом, то он является идеальным объектом для программирования мировосприятия и соответственно – стереотипов поведения (биоробот). Духовное восприятие (сверхсознание) делает нас независимыми от всякого рода программирования и некогда человечество обладало таким способом восприятия. Навязанное нам преклонение перед силой обыденного разума – это всего лишь удобный способ удерживать нас в состоянии невежества по отношению к окружающему нас миру..."
***
Поэтому чтобы не быть таким надо усиленно поработать на своими чувствами: негативные убрать, позитивные усилить - выйти на настоящий человеческий уровень чувств.

(192) для квалификации неких сочетаний свойств объектов в качестве красоты роботу нужен свод правил.

если их заменить эвристическим алгоритмом, робот сможет самостоятельно квалифицировать красоту.

но не сможет на нее эмоционально откликаться.
дело ограничится суждениями о том, что белково-нуклеиновые особи считают нечто красотой.

то есть подлинно эстетических чувств у робота не возникнет.
у него останется лишь знание о том, что люди на это реагируют эмоционально, поэтому роботам предписано именовать "красотой" определенный класс объектов.

(189) не путайте старый лес и молодой. То, что вы сказали, справедливо с некоторой натяжкой для старого леса.

(195) Тайга у нас - это молодой лес или старый?
А в Бразилии джунгли?

не вижу никаких естественнонаучных препятствий создать такого робота, который будет испытывать эмоции и тонко чувствовать красоту. И творить её. Искуснее, чем лучший из человеческих художников (хотя если заложить в робота концепции красоты современного искусства, то на выходе получится уродство в квадрате). Понятно, что это будет не скоро, а может и не будет вообще. Но тем не менее.

(196) тайга если растет на месте спиленного леса или на новом месте, то молодой. вообще, если биомасса леса увеличивается, то молодой. Кроме того, нужно учитывать, что происходит с погибшими деревьями и прочей биомассой. Насколько долго разлагается она.

(197) испытывать эмоции= переживать.

Для переживания необходимы физиологические реакции и система рецепторов, передающих нервные импульсы в кору мозга.

Кора мозга должна иметь обратную связь, с помощью которой регулируется активность участка ЦНС, от которого поступил импульс и активность других органов, ответственных за реагирование (например, желез внутренней секреции, выделяющих в кровь свои продукты).
При этом получаем реакцию на уровне домашнего кота.

У человека же дополнительно возникают субъективные переживания, которые интерпретируются мышлением как возбуждение- торможение, напряжение-разрешение, удовольствие-страдание и даже могут называться этими словами при описании своего состояния.

Реализовать такую систему для робота- значит наделить его нервной системой, кровеносной системой и рефлекторно работающим мозгом.

Но все это уже есть у человека. Преимущество искусственного интеллекта в избавлении от нервно-биохимической регуляции будут утрачены.

Если вместо кровеносной системы наделить роботов системой проводов и бутафорской жидкостью, интеллект робота осознает ее имитационную роль и не сможет реагировать также, как реагируют люди на изменение параметров своих жизненно важных функций.

со своими-то тараканами 30-ть лет не знаешь, как сладить, а тут еще и с чужими знакомиться. Ну нах.

(198) Ты очень зациклен на телесной (углеродно-белковой) форме существования. Вот обсуждаем еще кремниевую (железную).
Но мир гораздо разнообразнее...
Весь вопрос в готовности данного человек принять - осознать, допустить, почувствовать другие формы \ виды. Не бойтесь - вы не сойдете с ума как вас пугают ученые... вернее надо выйти из "стандартного ума" в "дополнительный".
Как например первоклассник не понимает как может быть у Васи "минус 4 яблока". Или что окружность в Пи раз длиннее диаметра. А вот может. :-)

(198) всё это можно заменить системами дифференциальных уравнений, и решать их на специальном железе

(0) мне понравилась фраза
"У него разовьются свои вкусы в одежде, музыке, даже свои собственные религиозные убеждения"
На самом деле так оно и есть !
Просто сознание активизирует в работу что-то одно 9так уж сложилось в личной жизни сейчас)...поэтому кажется что другого нет. Оно есть, просто спрятано (не запущено в работу по каким-то причинам).
Это как некое скрытое умение. Например человек не знает что у него талант играть на скрипке или управлять вертолетом пока не возьмет в руки скрипку или не сядет в вертолет...
возможно ОНО сниться ему иногда или проскальзывает некая мысль при просмотре фильмов. НО ! надо пробовать лично !
Т.е. принудительно блокируете некую текущую привычку и запускаете активацию скрытых потребностей... вуаля !
(я это называю переключением на другую субличность)