Всем привет.
Имеется сервер:
ОС  - Windows Server 2003(x86) SP2
CPU -  Core Quad 2,5Ghz
RAM - 4 Gb используется 3,5 Gb

Сервер служит терминалом.
Одновременно на сервере работает скульная 1с Торговля 7.7 и 1с Бухгалтерия 7.7
Примерно количество пользователей ~ 20 шт.
Поставил на этот же сервер 8 версию 1с и к моим ожиданиям работать в ней не реально....ресурсы системы исчерпаны.
Какие варианты тут есть?
Планирую поэтапный переход на 8ку, сначала бухгалтерию, затем со временем и торговлю.
Так как устарело АБСОЛЮТНО ВСЕ, как сам 2003 сервер, так и металл - очевидно что менять нужно все и сразу, НО такие огромные денежные средства на апгрейд и мне просто никто из руководства это не одобрит...(по крайней мере сейчас...кризис...)
Прошу совета выхода из такой ситуации...
Стоит ли менять дисковую подсистему и улучшит ли кардинально полет данного железа и груды текущих программ?
Например сделать RAID массив из SSD дисков?
Или все же купить более мощный комп, на него (как вариант в виртуалку) перенести текущий сервер на 2003 системе, выделив ему максимум ресурсов чтобы юзеры могли еще несколько лет приемлимо работать.
Работать по сети с расшареным каталогом не круто, так как у бухов открыто по 2-3 торговых базы и как минимум по 1 бухучету ..
сидят смотрят оперативно переключаются между программами, а так придется сворачивать окно терминальной сессии...

(0) Удалить 8ку. Отказаться от "планирую поэтапный переход" - рано тебе еще; скилы не те.

(62) Иэх, молодежь. Клюшки в начале нулевых вполне себе ходили на Win98 с 64М RAM, причем такого объема хватало даже для средней тяжести отчетов.

а описанная конфа вполне может серверить семерку и сейчас, если приспичит.

(68) А скилы сами по себе возникают?
Разберусь я с этой темой. Идей несколько, от самых бюджетных
(добавление RAM, переход на 64x или fix для того чтобы 32х увидела память..+ RAID массив)
Сегодня в конце дня перекинул бд с 1с 8 на отдельный диск, еще уменьшил память на скуль (но в "зеленой зоне"), добавил свопы на остальных дисках и сейчас запускалось в 3 сеансах более или менее без тормозов.

(68) так же на крайний случай соберу комп-сервер в бюджете около 40тыщ, поставлю на него 2003 сервер и полетает система до лучших времен.

(71) это до первого приличного по размерам отчета. Расход памяти у восьмерки неравномерен. Пока никто ничего не делает или колотят документы - все тихо. Но потом кто-то берет и строит увесистый отчет. Память выжрана и приехали.

(62) Вполне себе работает, иногда есть совсем небольшие тормоза, но приемлемо.

(17) Чтот такое PAE. Можно ли 32-битную windows 7 заставить видеть все 4 Гига оперативы?

(0) Что за винчестера сколько оборотов в минуту. Если 7200 то одназначно или Raid или SSD, если 15000 об/мин тогда сгодятся.

(76) 3 винта Seagate на 500 Гб 7200 Об.мин.
Кэш винтов когда выбирал винты выбирал если не изменяет память 64 Мб

(75) win7 не факт а вот вот серверные могут видеть и поболе до 64 гигов
https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/283037
https://ru.wikipedia.org/wiki/PAE

Но для каждой отдельной проги лимит в 4 гига никуда не девается

(75) И учи уже гуги-янди

(80) До чего умные спамеры пошли...

(71) 1. не те скилы - ты решаешь проблему наличными средствами; еще Пятницу себе найди, и будет остров, необибтаемый.
2. из (0) и диалога в 81 пост нипанятна - утверждение "Планирую поэтапный переход на 8ку," исходит от тебя, либо инициатором является топ.

В первом случае, ты дурак. Во втором, впрочем, тоже.

Если планируешь использовать восьмерку - однозначно менять сервер.
Не потянет он.
Памяти минимум  0,5Гб на пользователя, плюс на остальное 4-8.
Диск SSD обязательно под систему,файл подкачки и профили пользователей, под базы тоже неплохо SSD, но не так критично.
Процессор что нибудь посвежее в районе Corei5 или ксеон аналогичный.
Ну и 2003 пора уж на 2012 поменять.

(80)  Garykom, это помогает реально.

под 8-ку отдельную машину.
и не обязательно ProLiant...
обычный десктоп, более-менее шустрый,
можно на Seven с MUI, хотя server2008 немного лутше.
.
а на семерочном серваке RAM однозначно поднимать до максимума.

(69) эх помню я эти времена. Когда дискета на 1,44 - это было много, а бокс с 10 дискетами так вообще незаполняемое хранилище. Но те же клюшки сейчас немного разрослись, а  на 20 пользователей с таким объемом памяти еще и из-за нее в диск уперлись по самое нехочу.

Восьмерку с таким железом и из коробки лучше не доставать, хотя если добавить ОЗУ и клиент-сервер вполне поработает... хотя учитывая что автор назвал сервером, что же там тогда на клиентских машинах

https://ruvds.com ну блин разве не проще?

(87) Нет конечно. Как этим вообще пользоваться можно?
Отвалился интернет - стала работа.

(82) Ну дурак я или нет не вам решать и оценивать, у меня взаимное мнение на ваш счет.

(83) Хорошо бы поменять, но не купят лицензионный сервер(((

Вот я и думаю как быть.... чтобы дешево и сердито и чтобы закон не нарушать

Перенести текущую ОС на новый сервачок единственное что приходит на ум

(0)Непонятны 3 момента:
1. На кой SQL на терминальном сервере?
2. Поставил на этот же сервер 8 версию 1с и к моим ожиданиям работать в ней не реально....ресурсы системы исчерпаны. - исчерпаны вычислительные мощности или функционал конфигураций
3. Планирую поэтапный переход на 8ку, сначала бухгалтерию, затем со временем и торговлю - это ты решил? или руководство с бухгалтерией

(93)
-1) Так как выделенного сервера БД просто нет, поэтому на этой же машине болтается SQL.
-2) Я понял что ресурсы исчерпаны .. это и пытаюсь решить.
Вернее сначала решил посоветоваться с более компетентными людьми.
Фразы менять работу и то что я дурак или сделать саботаж для того чтобы купили новую машину - не вариантны в принципе..
Еще какое то время мне в этой организации работать.
-3) Переход на 8ку БП просит бухгалтерия.

"Поэтапный" имеется ввиду перевод сначала бухгалтерии так как это менее затратно по средствам и по времени.
Я один на парк чуть свыше 100 машин и администратор и программист и 1с программист и бухгалтер и ремонтник и компьютерщик и перевести разом и ТиС и бухгалтерию .. + новый сервер и новое серверное ПО я просто физически не смогу да и мне не дадут столько денег.
Я подсчитал чтобы только на центральный офис купить оборудование и серверное ПО выходит сумма около миллиона рублей и это только центральный офис..... ПОЭТОМУ поэтапно..

(94) Хотя тис наверное переводить не стоит она очень сильно изменена и справляется со своей работой...
так что может и можно оставить впринципе..
для того чтобы мигрировать на УТ надо бабла немерянно

ну тогда сидите пока а 7.7. Чего вам неймется?

(96) Бухи требуют, 8ка куплена, назад дороги нет....

(94) На 100 пользователей работающая, но при определенной нагрузке, загинаюшюся схема.
SQL server 2008 R2-на 2008 Сервер. на двухпроцесорной(один процесор установлен-лицензия) плате АМД(12ядер)64 Гб. 5 нагруженных 1Ц. Еще несколько "ненагруженных" и еще несколько мелких, но противных "не 1с". Дисковая подсистема две корзины по 8 дисков в двух рейдах. Терминал сервер аналог первого. На плате два проца по 12 ядер и 128 Гб один рейд из 4 дисков(только система). Пользователи хранят свои файлы в хранилище- опениндиана(солярис) 16 дисков ZFS-рейд. Большая часть рядовых рабочих мест - тонкие клиенты

(97)намучаются они
месяц назад купили сервер терминальный под БУХ8 - 50 т.р. обошелся. Правда пользоватлей у нас под 5 человек, но баз штук 6

Подытожим. (99) имеешь ввиду намучаются с быстродействием?

(99) У нас юзеров в бухучете будет 7, активных из них 3, остальные чисто чтобы акт сверки сформировать все на 1 базе.

(97) а сколько их? поставь им файловую пока. Одна ведь база. А семерок штук 10 наверно было. Если их все сразу выкинете, место освободится, неужели одна восьмерка не заработает?

(102) Я под 8ку планирую файловую БД. 7ки висят на скуле

(100) Кактус есть -дело добровольное.

(102) Всего бухгалтеров 3 + еще 4 периодических пользователя для формирования актов сверок и печати доверенностей

(100)ага
(103)7-ка без sql  быстрее будет

(106) БД большие, больше 3х Гб.

(107) Это мизерные БД

(107)так в общем не страшно. сколько самый большой dbf весит надо смотреть

(108) Для dbf нет. Я недавно переносы сделал сейчас ТиСкИ 4 Гб, и бухгалтерия 4 Гб.
Старая база ТиС весила 17Гб

(109) На скуль перешли года 4 назад когда dbf валиться стали, не стоит к этому возвращаться. Заполнится база до критического размера на дбф буквально за год.
За 3,5 года прошлая sql база выросла до 17 гб

(107) всё выкинь, все гигабайты. начинайте учет в восбмерке с нуля, с 1 января 2017 года. "016-й добивайте в семерке.

1с - однопоточная- Быстродействие = Проц - макс герц - достаточно памяти - быстрые диски(система отделена от данных)-Далее по рекомендациям к СУБД.

(113) Сейчас есть десктопное железо которое держит 2003 систему?

А старый как сервер БД сделаю

(115) предварительно посадив его на RAID

(115) Сервер БД с 4гб памяти? Хорошо пошутили!

(114) Что значит "держит"?

(117) Оперативы и RAID прикручу.

(118) Драйвера. Т.е чипсеты новых мам могут уже не иметь драйверов.

Поймите простую вещь - ваше железо когда то было топовым, и вполне адекватно держит систему "тех времен" - 7ку.
По современным меркам такое железо стыдно даже на десктоп поставить, оно с большим скрипом вытянет работу одного экземпляра толстого клиента  восьмерки.
А вообще в музей пора его, или отдать какому-нибудь энтузиасту совершенно бесплатно.
Для сервера БД и терминала под восмьерку гигабайты памяти измеряются десятками, т.е ставите немного 32Гб памяти, не хватает, добавите.
Про рэйды забыли уже в плане скорости, рэйд нужен исключительно для обеспечения отказоустойчивости т.е зеркало.
Нужны быстрые диски - покупайте SSD.

(119) Сколько вы оперативки прикрутите?
Еще 4ре? не смешно. 30гб - сомневаюсь что получиться.

Зачем там рэйд? Обеспечить отказоустойчивость? Так вроде проблем с этим вы не озвучивали.
А больше он для чего?

(122) рэйд 0 увеличит скорость чтения/записи

(123) Шутите?

(124) я что то совсем уже запутался......
RAID 0  при параллельной записи дает прирост производительности дисковой подсистемы.
Либо воткнуть 2 ssd диска в RAID 1 под систему.
А как быть с SQL?  Выносить его с той машины на которой стоит 7ка?
Если можно нужен под итог...

(125) 10 raid производительность и безопасность. 1 В однин момент можно потерять все данные. 0 - если одни диск умер второй еще продолжает работать. Админы любят 5, но 1Ц его не любит. Даже есть статья от 1С, где обясняется почему 5рэйд меделенее просто записи на 1 диск.

(125) SQL "любит" много дисков. 1) отдельно от системы 2) для 1ц ТЕМПДБ на отдельный диск-желательно отдельно от баз. 3) "нагруженные" таблицы - еще один дисковый массив. и т.д. остальное спроси у "Дядюшки".

(122) нет, ну преувеличивать не надо. бух 2.0 нормально работает  на 4гб. При средних объемах. Ну может немного подтормаживает.

(128) Что подразумеваем под "средними"? Гб "плиз".

(125)
Поясню.
Вы работаете с БД.
Это преимущественно операции случайного чтения и записи блоками 4кб.
Для HDD это ужасный режим работы, производительность очень низкая, и это является узким местом всей системы. Отсюда все тормоза.
Если объединить HDD в рэйд, скорость выполнения одной конкретной операции чтения или записи никак не изменится.
По той простой причине что выполняться она будет все равно на одном диске из рэйда.
Т.е никакого прироста скорости.
Вот на очереди таких операций, прирост будет - каждая операция из очереди будет выполнятся на одном из дисков массива параллельно.


Но сейчас есть SSD.
Они показывают на таких операциях скорость в 20-40раз большую чем HDD.
Узкое место устраняется. Производительность резко вырастает.
Т.е установка одного SSD решит проблему и будет гораздо производительней чем крутой рэйд из множества HDD.
Поставить SSD  в рэйд можно.
Только вот зачем?
Скорость одной операции в случае рэйда опять же будет не выше чем на одном диске.
Очередь получить в данном контексте сложно.
Производительность рэйда из SSD будет на уровне одного SSD, может немного больше, может немного меньше.
Т.е прироста скорости не будет, а проблемы с отсутствием трима будут. В итоге получите только деградацию скорости.
А если бы и получили прирост скорости - это опять же ничего бы не дало.
Сам факт установки SSD как правило устраняет узкое место - производительность дисковой подсистемы.
И дальнейшее ускорение работы диска никак не повлияет на производительность, ибо не будет являться узким местом.

В общем итог таков-
Рэйд из HDD делать нет смысла т.к гораздо проще, дешевле и эффективнее поставить SSD.
Рэйд из SSD делать нет смысла т.к прироста скорости не будет.
Есть смысл делать рэйд из SSD когда нужна отказоустойчивость. Т.е чтобы при вылете одного диска у вас работа не остановилась.
И только.

(128) Один экземпляр на машине у пользователя.
Вполне.
Но никак не сервер.

(129) 5 гб

(125) У вас там проблема в первую очередь с памятью.
Все остальное - неважно, пока ее не решите.

(131) но у нас работают тут. 15 пользователей, из них 4 активных, остальные время от времени. И вроде вё нормально у них.

(134) Что у вас тут работает на 4гб памяти?
1с у пользователя?
Сервер 1с?
Сервер БД?
Терминальный сервер или что?

(135) только терминальный. И больше ничего. SQL нет, интернета нет, никаких офисов и прочего, ничего нет.

(136) Ну терминальный сервер с 4гб памяти под 15пользователей работать точно не будет.
Банально 15 одновременно запущенных 1с откушают не менее 5гб памяти.

(137) Да одна большая типовая конфа легко откушает 5 гигов и не подавится. А сервер сдохнет ))

(138)+ В смысле 1 клиентский сеанс типовой конфы

(130) "Это преимущественно операции случайного чтения и записи блоками 4кб.
Для HDD это ужасный режим работы, производительность очень низкая, и это является узким местом всей системы. Отсюда все тормоза. "
Если бы 1с не злоупотребляла в платформе режимом синхронного чтения-записи, узкого места не было бы, ибо система всё эффективно кэширует. Но по какой-то причине вредители из 1с работают с метаданными и с временными файлами с флагами отключенного кэширования. Поэтому и приходится извращаться с рамдисками и ссд.

(140) А кэширование тут как поможет? Оно упорядочивает данные?

Ребят, кто то в курсе, если мне не хватает скорости прокси, есть какие то варианты его ускорения? провайдер http://advanced.name/ru, в общем все устраивает, но я так понимаю, более адекватный вариант решения - это смена тарифа на более дорогой?

второй сервачек нужно под Sql.

(141) Оно ускорит повторное обращение и запись

Задался замером производительности дисковой подсистемы, чтобы оценить на сколько все плохо, вопрос к тем кто в теме:
Значения в каких диапазонах являются приемлемыми для нормально функционирующей системы? :
1)Среднее время обращения к диску (сек)
2)Средняя длина очереди записи на диск
3)Текущая длина очереди записи на диск

длина очереди больше 5ти уже хорошо ощущается на глаз как тормоза. при 10+ работать уже почти невозможно.
2-3 еще приемлемо.

(146) Не правда.
Может быть очередь около 40 и никаких тормозов.

(147) На САТА диске? Ви таки шутите.

У меня на компьютере 8 гигов ОЗУ, и то бывает, тормозит. А вы с 4 гигами толпой сидите...

(147) я говорю по своему опыту для обычной системы с HDD. и обычного набора приложений (1с, почта, офис, браузер).
если взять специфическую ситуацию - SSD, рейды, софт активно использующий кеширование, либо мало зависящий от загруженности диска - то наверное можно построить ситуацию когда и с очередью в 100 ничего не будет тормозить )

(88) если дело обстоит в Деревне то да. Если в мало мальски цивильном городе, то это вообще не проблема.

(148) А чего бы и нет?
Кстати технология NCQ которую сейчас пихают во все SATA диски более менее нормально начинает проявлять себя когда длина очереди больше десяти.
На меньших очередях от нее просто нет толку.

(151) Ну я вот практически в деревне живу.
Куда уж мне с моим 200мб/с в интерет, и гибабитов в локалку провайдера, до какого-нибудь москвича, который сидит на 4г.

(151) В мало мальски цивильном городе с интернетом очень даже проблема в некоторых местах.
Либо ценник зверский, либо нет возможности.

(152) NCQ может упорядочить очередь запросов. Но не может ускорить запись/чтение в/из буфера и тем более с блинов. И прирост вы получите на проценты и никогда не получить в разы.

(154) ну хз.
беру себя. город с натяжкой миллионник.
инет пропадает редко,1-2 раза в месяц. на полча максимум.
Если даж так, то 4G RDP спокойно тянет.

(156) Все здесь : "город с натяжкой миллионник."

(157) так я с самого начала сказал, если не деревня то можно облако брать

(155) Если очередь в районе 1-3 то конечно это будут доли процента, или проценты.
Если очередь в районе 10-50 то там уже будут десятки процентов и разы.

(156) Ну беру город милионник - офисное здание, провайдер монополист.
Т.е провайдер договорился с владельцем офисного здания, и тот не пускает туда других провайдеров.
В результате этот провайдер продает в соседнем жилом доме интернет 100мб/с за 700рублей, а в офисном здании 5мб/с за 5000рублей.
Время от времени он отваливается, ну раз в квартал стабильно бывает на несколько часов недоступен.
Так же бывает скорость сильно просаживается, или кто нибудь провода внутри здания повредит.
Так же время от времени возникают вопросы по оплате, - то забудут оплатить, и потом ждут сутки пока пройдет платеж, то еще какой-нибудь косяк.
4г есть, в соседнем здании скорость шикарная, в этом - еле ползает.
Конечно можно поставить внешнюю антенну - но кто же разрешит?

Или что тоже довольно часто - офис в промрайоне, там же где и производство.
Территория - полкилометра, следующие километров 5 территории других заводов.
Оптику никто не тянет, дорого это офигенно. А по беспроводу сидеть - ловит хреново.

(158) Во многих деревнях лежит оптика от ростелекома, с офигенной скоростью, приличной стабильнсотью и малым пингом.

При этом в милионниках зачастую приходится сидеть на 3/4г с дикими пингами и ужасной скоростью, про стабильность вообще молчу.

(160) в СПб вопрос успешно решался совместно с _другим провайдером_ через ФАС

(162) А что сделает ФАС? ну реально что?
Придет пальчиком погрозит?

Будут жаловаться собственник без вопросов пустит других провайдеров.
Они зайдут, на следующий день у них электрик случайно повредит провода при ремонте проводки, через день их коммутатор случайно зальет водой, и.т.п - и они сами уйдут.

(163) хз, у нас прокатило.

ну и да - "другим провайдером" был билайн, а не "домовая сеть дяди васи", возможно в этом дело.

у меня рабочий компьютер мощнее твоего. i5 ЦП,8 гб ОП.

(165) Ну тут зависит от многих факторов - насколько упертый собственник, сколько готов заходящий провайдер отстегнуть собственнику, и.т.п.