Добрый день.
Вот когда говорят про советскую фантастику, в первую очередь думают про Стругацких, Беляева, Толстого, Булычева, Ефремова, Лукьяненко.
Но есть же другие авторы, например Лукодьянов, Войсунский, Парнов, Замятин и другие.
Даже как-то читал узбекского фантаста Шайхова Х.

Какие еще прочитали произведения малоизвестных фантастов? Какие есть хорошие?

(223) :) он намекает что ты как тупые пиндосы стал

(227) Тогда он сам туп как баобаб.
Пиндосы совсем не тупые. Война и мир они может и не написали. Но в жанре фантастики у них целая толпа авторов которые пишут с такими качеством и глубиной, что нашим до них как до Китая раком.
Артур Кларк - тупее Стругацких?
Симмонс - тупее Евремова?

Американских фантастов читает весь мир. Кто-нибудь кроме пост.советского пространства знает кто эти люди, все эти Евремовы? Нет. В лучше случае про Лема что-то знаю фанаты. И все на этом.

(228) Американскими долларами пользуется почти весь мир. Это не значит, что они красивее всех прочих банкнот других стран.

(228) :)) не обижайся но ты опять понял по-своему
ты сам сказал что амерская фантастика должна быть понятной/понятой после 10% произведения иначе пиндосы не поймут и продажи не пойдут...а потом почему-то решил что речь про амерских писателей

(230) "ты сам сказал что амерская фантастика должна быть понятной/понятой после 10% произведения иначе пиндосы не поймут"

А вот теперь, уважаемый, процитируй меня пожалуйста где я такое написал. Только сначала внимательно прочитай, что я написал. Мы ведь здесь все читатели, верно?

(229) Это значит что доллары самые лучшие деньги. Красивость тут не причем.

(232) Если писатели американские самые востребованные - не значит, что они самые интересные. Ибо тут куча факторов добавляется, кроме собственно таланта писателя.

(231) :) "Американский автор знает, что если в течении первых 10% книги читатель не дождется, когда же закончится вступление и начнется интересное, то он бросит книгу и больше не купит этого автора."

будешь спорить что другое имел ввиду?

(234) Да тут даже спорить не надо. Значит ты не читатель, а писатель.
Внимание!

"читатель не дождется, когда же закончится вступление и начнется интересное, то он бросит книгу"

vs

"амерская фантастика должна быть понятной/понятой после 10% произведения иначе пиндосы не поймут"

Ты правда считает что тут знак равенства? Я тебя разочарую, это не так.

Еще раз выделю, для писателей:

"интересное" vs "понятное"

(224) Читал не менее 30 произведений.
По современным меркам- туфта.

Примеры:

Ефремов Иван. Туманность Андромеды
Ефремов Иван. Час быка.
Долгушин Юрий. Генератор чудес.
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.

(210) Есть космос. Например, Кащей-поэт бесов рифмует концы, отбывая срок в космической тюрьме. И устраивает побег оттуда. А Инспектор Бел Амор - космический полицейский. А в "Записках Динозавра" фигурирует космонавт, прилетевший с Марса. Но вообще-то фантастика - это не только космос.

Сергея Снегова, Василия Звягинцева вспоминали?

(236) Булгаков тут каким боком.

Буглаков - это уже фэнтази, а не фантастика

(240) Ну почему?
Собачье сердце - фантастический триллер про биологические опыты и ГМО
Роковые яйцы - фантастика в стиле "Парка Юрского периода" Крайтона

Мастер и Маргарита - фентези

(240) Загрузи в память:

Фэ́нтези — жанр современного искусства, разновидность фантастики. Фэнтези основывается на использовании мифологических и сказочных мотивов в современном виде. Жанр сформировался примерно в начале XV века. (википедия).

Поэтому любая фэнтази является фантастикой.

(235) :) понятное это вообще субъективно
а уж интересное - тем более
однако ты честно пытался выдать
то что наша фантастика для тебя непонятна -
тем что неинтересна
считай ты победил

(242) но не любое фэнтази является фантастикой

(243) Не надо натягивать сову и приписывать мне свои слова.

"понятное это вообще субъективно "
Так зачем тогда именно ты использовал этот критерий?

"а уж интересное " - да, субъективно,и что?

"однако ты честно пытался выдать  то что наша фантастика для тебя непонятна"

Вот не надо. Я ничего не выдавал ни за что. И уж тем более про непонятность.
Я написал что конкретная книга для меня была - не понятно и дико скучна. Не надо обобщать.
Советскую фантастику я прекрасно понимаю. Просто в 80% случаев она мне не нравится и скучна, лично для меня.

Это вы, товарищ, мастер обобщения, да еще и за другого.


"ля тебя непонятна -  тем что неинтересна "

Ну это простите, ваше личное творчество. Ваши домыслы. Они ложны.

Еще раз. По-моему ИМХО, советская фантастика, за редким исключением - скучна и неинтересная. Не живая она. Такое чувство что над ней прошлись какой-то стандартизованной расческой  и пропустили через фильтр

(242) Звездные воины - это можно назвать фентези?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аматуни,_Петроний_Гай

(240) "Иван Васильевич меняет профессию", "Роковые яйца", "Собачье сердце" у Булгакова - это чистой воды фантастика

(238) Вот Сергей Снегов гигант. Удивительный человек с трудной судьбой, помню в 2008 году читал его книгу -"Диктатор, или Чёрт не нашего бога" и удивлялся, как оно на наши реалии ложится.

(245) :) еще раз - не понял - скучно - твои проблемы

(245) Ну если ты не понял и тебе скучно, фантастика то тут причем? Она существует радует людей и доставляет им удовольствие. В  твоем восприятии она скучна и неинтересна, но только в в твоем и для тебя. На советскую фантастику это ни как не влияет. И не умаляет ее достоинств.

Грег Иган пишет настолько сложную и насыщенную научными (в частности, математическими) терминами НФ, что её читать без постоянных обращений к вики нереально. Для большинства такая литература совершенно непонятна и, как следствие, неинтересна.
Но это не делает его произведения плохими, очень даже наоборот. Мозгодробительные "Город Перестановок", "Лестница Шильда", "Диаспора" - лучшее из твёрдой НФ, что я читал за последние годы.

+(252) Собственно, к чему это. Герои Ефремова могут быть наивными с современной точки зрения, но его книги от этого не становятся менее интересными или скучными. Очень неплохая социологическая фантастика.

(244) "но не любое фэнтази является фантастикой" - Всё с точностью до наоборот:
любое фентези - это фантастика, но не любая фантастика - это фентези.

(254) ну если на ингшлише говорить, то как таковой фантастики вообще нет, есть сайнс фикшн - найучная фантастика, а фикшн - это вообще любая выдуманная книга в противовес к документальной

(255) Ну инглиш вообще, как язык, очень беден и убог. Недаром он выступает в качестве международного, т.к. в нём минимум слов.
Поэтому англоязычная фантастика (которую тут некоторые нахваливают) интересна только благодаря нашим переводчикам (если перевод удачен). А на языке оригинала достаточно примитивна. Имхо, конечно.

(97) Морозка, Каменный цветок, Снежная королева - это какой жанр?

(257) сказка. fairy tale

(256) ну конечно исконно русское слово фентези

(250) Да без проблем. Все что мы тут пишем, и я и ты -
это все ИМХО, и ради ИМХО мы сюда и приходим.

(251) Это больная проблема интернета - никто не читает пост,прежде чем отвечать.
Товарищ, вы хоть почитайте сначала что я писал, а потом уже осмысленно пишите в ответ.
Пишите какой-то несвязанный бред, ведете беседу сам с собой.

(258) По моему как раз попадает под определение фентези. Т.е. берут миф или сказу и переводят в современную реалию.

В России предтечей современного фэнтези можно считать романы А. Ф. Вельтмана «Кощей Бессмертный. Былина старого времени» (1833), «Светославич, вражий питомец. Диво времён Красного Солнца Владимира» (1837) и «Новый Емеля, или Превращения» (1845). (с) https://ru.wikipedia.org/wiki/Фэнтези

(256) А напомни Толкин (Властелин колец) на каком языке писал?

(256) "Поэтому англоязычная фантастика (которую тут некоторые нахваливают) интересна только благодаря нашим переводчикам (если перевод удачен). "

Кстати, отчасти согласен. Действительно качество перевода имеет огромную роль.
Но если исходный материал - говно, то никакой перевод не спасет. А вот наоборот как раз можно, золото превратить в навоз плохим переводом.

(257) Это жанр - сказки

(264) Где та грань?
Вот берем Бабу-Ягу с её возможностью летать в ступе, с её ломом на кириных ножках, с её молодильными яблоками и кучу других волшебных вещей.
Хочешь сказать это не фентази и в реальности тогда это всё было? Т.е. баба яга - инопланетянин?

(265) Я бы тут приравнял русскую сказку и американсую фэнтези.
Русские сказки самобытные, славянские, хотя тоже вообрали в себя много инородного, переварили и т.д
Американская фэнтези основана на смеси скандинавской и европейской мифологии.

(262) На английском, а что? По моему мнению - далеко не шедевр. Хотя его книги даже вызвали у молодёжи в России в свое время т.н. Толкиноманию (или ТолкиЕноманию). Но опять же 99,9% фанатов Толкина (ТолкиЕна) читали его в переводе, а не в оригинале.

Для меня фентези - это где магия и все такое аля средневековое.
А научная фантастика - это с элементами науки, робким попытками обоснования (а не просто "магия"), с внутренней логикой, в основном про будущее, и использованием механизмов и техники.
Не представляю себе фентези и истребитель с танком в одном произведении.

Поэтому интересная Звездные воины - там вроде космос и техника, но при это чистое волшебство с джедаями

Хороших советских фантастов достаточно много. Списочек вечером.

(267) " По моему мнению - далеко не шедевр. "

Слишком просто? Возможно это является неотъемлемой часть успешности произведения? Оно понятно всем, а не избранным.
Поэтому про человека паука смотрят и в Англии и в Москве и в Африканской деревне, заряжая телефон с аккамулятора

(269) А есть хотя бы парочка не местечковых? Чтобы о них знали за пределами СССР ? Ну Лем понятно, а еще?

(271) Стругацких много печатали за рубежом.

(271) Обручев (Земля Санникова), Толстой (Аэлита), Беляев (Человек-Амфибия) - это только те, что стали бестселлерами. Хватит?

(273) Ну и Ефремов, конечно с Туманностью Андромеды.

(268) Прочем на одном ресурсе что различие между сказкой и фентази это то что в сказки волшебство, а фентази - магия.

Разница в том что у магии есть источник (мана, духовная сила и т.п.), а у волшебниках в сказках такой связи нет.
Т.е. маг способный вскипятить воду в кружке не способен вскипятить море, ибо ему не хватит манны (чем больше и мощнее заклинания тем больше нужно времени и/или манны). А вот волшебнику пофиг что вскипятить хоть кружку воды, хоть океан.

Поэтому Гарри Поттер эта сказка - потому что там нет источника силы и там нет такого понятие " я не могу колдовать, у меня магическая сила на нуле" А вот "Сказка о хвосте Феи"- это все таки фентази, ибо у них запас магии конечен

фэнтази и сказки могут быть вообще без магии

(276) ну обычно в сказках все таки присутствуют волшебство. Причем это волшебство никого не удивляет. Например говорящие животные. Это не магия, но волшебство

(268) по поводу фентази и танков сразу на ум приходит аниме - "В другом мире с танком Т-74"

(271) А как то, что из знают или нет за рубежом сказывается на качестве?

танки и нечисть вполне себе сюжет
Первый отряд
https://www.kinopoisk.ru/film/392521/

Достойной фантастики как таковой не просто мало, а ОЧЕНЬ мало... Для себя нашел пару-тройку вещей, которые время от времени перечитываю. Несколько писателей (пальцев двух рук хватит, чтобы их пересчитать) знакомство с которыми было полезно - это, в основном, классики штатовской фантастики первой волны. И все... На этом фоне отечественная фантастика, в смысле советская смотрится вполне на уровне, ибо кроме штатовской да нашей и читать то особо нечего...

(280) Вот это жесткачь !!!

(279) Ну вот в науке есть понятие - индекс цитируемости. Все же между цитируемостью и качеством есть корреляция.

(273) Да, маловато как-то

(274) А Ефремова знают за пределами пост.советского пространства?

(284) Ты просил "хотя бы парочку". Я тебе привёл больше, чем парочку, но ты опять недоволен. :))

(285) Ещё раз: речь именно о том,что его публиковали на Западе, и его книга стала бестселлером. Т.е. англоязычные читатели вполне поняли и приняли эти книги.

+(287) И скучными они им не показались :))

(283) Сколько раз тебе приходилось цитировать "Улисса"?

(288) А много ли на западе в принципе знают русскоязычных писателей? По пальцам пересчитать... Знают Толстого и в большей степени Достоевского (последнего даже больше Толстого, ибо он, в отличие от других русскоязычных относительно "коммерческий" писатель, что понятней для западного читателя). Даже "солнце русской поэзии" Александра Сергеича на западе знают только уж самые упертые и любознательные. Так что говорить о русскоязычной фантастике на западе по этой причине тоже особого смысле не имеет. Ну другие они, другие, некоторые вещи их, например, читаешь или смотришь и вслед за Задорновым хочется сказать "ну тупые", точно также как и мы для них...

+(290) Набоков

(281) -> Несколько писателей (пальцев двух рук хватит, чтобы их пересчитать) знакомство с которыми было полезно - это, в основном, классики штатовской фантастики первой волны.

Лю Цисинь "Задача трех тел" (2006)
Роберт Ибатуллин "Роза и Червь" (2013)
Чарльз Стросс "Палимпсест" (2009)
Нил Стивенсон "Анафем" (2008)

И, смеха ради, Уильям Ходжсон "Ночная Земля" (1912)

(291) гы гы

(292) По мне все перечисленное одноразово. Да, прочитать можно. Но фантазия у ребят сильно превышает литературный дар, поэтому можно и не читать...

(286) Ок, ок, доволен я

(289) Забей. Ты не понял про аналогию с "научным цитированием"

(290) Они знают Толстого и Достоевского, потому что это входит в университетскую программу иностранной литературы. Также как и Чехов. Достоевский и Чехов придумали некие подходы в литературе, основы.
Например "Чеховское ружье" этот прием использует голивуд для повышения качества кино. Это позволяет использования бога из машины не портя качество.

(294) А человека амфибию вы что, несколько раз перечитывали что-ли?

(295) Как же любит человек нести чушь на голубом глазу.

(296) Ребенком - да...

(297) :) забей - никто и никогда не убедит офтаниди ни в чем

У тракториста! ))

(299) :) +100

Виктор Колупаев, рассказы.
Газетный киоск, Улыбка, Настройщик роялей.

(302) +100

Советская фантастика частями - это пропаганда, работает через эмоции. Это сейчас четко понимаешь.
Слава богу, что не вся.

Если делать обзор классиков англо-американской фантастики.

1. Айзек Азимов. Хорошие книги про галактических империй, про роботов, про путешествия во времени. Жалко что на 3-закона робототехники уже клали потомки. Входит в большую тройку.
2. Артур Кларк. По мне, один из самых ярких представителей "твердой НФ". Больше всех нравится его произведения. Очень много космоса и скай-фая. Про цикл Космическая одиссея все знают. Еще нравится цикл с Рамой. И отдельные "Города и звезды". Тоже один из тройки
3. Роберт Хайнлайн. Тоже из тройки. Много социологии и философии. Большой тролл. Один "Звездный десант" чего стоить. Еще "Пасынки вселенной". Много эмансипации.
4. Рей Бредбери. В основном новеллы. Магический реализм это его конек. Марсианские хроники, 451-по фаренгейту, будет ласковый дождь, и грянул гром. Один из любимых авторов.
5. Роберт Шекли, Хайнлайн и еще немногие.
Современных вообще не знаю. Ван Вогта в детстве с удовольствием читал про космичекую гончую, потом понял что все это пропаганда дианетики.
Ала Дин Фостер, Пол Андерсон, Саберхаген никак не мог переварить. Нудятина и дичь.

(305) А зачем его делать в ветке про советскую фантастику?

(306) Потому что вся ветка состоит из сравнения советский и американской фантастики.

(307) И где в (305) сравнение?

(308) (20) (29) (33) (48) (228) и т.д.

(309) Там то сравнивают если так можно сказать, а ты нет.

А по теме Владимир Савченко, очень сильные вещи... а если уж про сравнения, то американской фантастики 99% до уровня его произведений не добраться.

(311) Какие именно вещи?

(312) Тупик, Открытие себя...

(313) + Да почти всё.

Булычев, кстати очень даже хорош.

(202) "Илья Варшавский. Жаль что мало."
+100500

(316) Согласен.

Александр Громов
Хотя фильм Вычислитель снятый по его повести мне показался слабым

(318) Он в СССР ни одного романа не опубликовал.

Не ожидал от китайцев.
Снимали годную НФ на 50 млн. баксов, уже заработали 700 млн. баксов.
Хорошая опелуха Голливуду

https://www.kinopoisk.ru/film/1111788/

(320) :) они даже у себя утащили эту идею и сняли еще драму что-то типа Остывающая Земля

(304) в этом как раз хорошая идея - глядя из СЕГОДНЯ на 30-50 лет назад увидеть как представляли себе будущее предки,
в чем они ошиблись или их специально обманули, чтобы не допустить таких ошибок сегодня !

(311) Вот смотри. Подход к написанию НФ романа. Автор Ларри Нивен. Чтобы разработать вселенную, где будет происходить действие, он очень подробно смоделировал научные достижения. Типа если орбита планеты, близка к солнцу, то герои будут испытывать дискомфорт из-за жары, и наоборот. Двигатель, если не будет гипербрайва, то поле действия мах в пределах солнечной системы, если не будет защитного поля, то встречный бой будет очень скоротечным, и масса других ньюансов. У наших таког нет. За исключением"роза и червь". Но автор еесначала переводил иностранных авторов, и только потом написал этот роман. Наглосаксы же штампуют один текст за другим.
Кстати, рекомендую автора Л.Нивен. "Мошка в деснице господней" очень подробно описан первый контакт с высокоорганизованной расой. "Мир-кольцо."- обнаружение мира, который построили кольцом вокруг солнца.
Автор незаслуженно обделён нашим вниманием. Написал массу новелл и романов, об"единенных в его вселенную. Имхо в тройке зарубежных авторов.

Перечитал всю доступную советскую фантастику в период 1978-1991.
В свое время покупал почти все новинки в "Стожарах" на Варшавском шоссе в МСК.
Сейчас все никак не соберусь всю бумажную библиотеку "скинуть" кому-нить...

(323) Это чьим вниманием Нивен обделён? :)
Классика НФ же.

Александр Казанцев
Лунная дорога
Планета бурь
Льды возвращаются
PS
Прежде чем плеваться на автора, хоть почитайте.