Хочу спросить, что нужно делать для страховки данных 1с? (УТ 10.3)
Себе же отвечаю: сохранять конфигурацию в файл и делать резервное копирование БД в файл. Опять появились вопросы: чем отличается выгрузка БД через конфигуратор (загрузка БД через конфигуратор) от копирования папки с базой данных из Моих документов и обратно? Что лучше? Чем отличается загрузка/выгрузка конфигурации от з/в конфигурации БД? И что нужно из этого копировать (просто конфигурацию или конф. БД)?

А какое отношение конфигурация имеет к данным?

Косвенное, могут "случайно" или случайно пропасть настройки, например.

выгрузка БД через конфигуратор
не гарантирует, что потом данные загрузятся
и вообще оно для бэкапа не предназначена

Вообще, честно говоря, я не совсем понимаю, чем отличается простая конфигурация и конф. БД, в каком файле какая хранится и удаление/порча какого файла чреваты?

Выгрузка в ДТ выгружает всю базу целиком, выгрузка конфигурации выгружает только конфигурацию без данных (то есть, если изменений конфигурации нет, то для целей резервного копирования эта выгрузка бесполезна), копирование папки тоже "выгружает" всю базу, но еще туда попадут все убогие файлы, не имеющие отношения к 1С, которые были добавлены в каталог ИБ вручную.
А вообще, все эти вопросы подробно освещены в мануале к прогремме

(3) А что же для бэкапа?

(6) сторонние средства , например архивирование или копирование папки :)

(3) копирование файла тоже не гарантирует :)

(8) чего не гарантирует?
что база откроется?

(3) зрастенах!.. а что гарантирует тогда?

(9) целостность не гарантирует

(9) не гарантирует с такой же почти нулевой вероятность, как и - ДТ

(10) баян же древней
Сергей Нуралиев сказал, что выгрузка БД предназначена только для перехода на СКЛ, а для бэкапа нет

ЗЫ. не ожидал от тебя такого

(10) Скуль и бекап средствами скуля ) Все остально для бедных ))

(12) Спасибо.

(11) после выгрузки ты вообще базу можешь потерять,а целостность дело десятое

СКЛ - ...?

(13) бреткакойта... буду знать

т.е. 1С не даёт гарантий, что выгрузка в последствие загрузиться

люди, у автора файловая база, а не скульная

(18) ога... тема была на партнерском года 4 назад, чел так данные потерял

(20) о ней как раз и речь..
для скуля, для бэкапа, есть штатные скульные средства

А что насчёт (17) и (4)?

(21) и как 1с объяснили сам факт неверной выгрузки? чем мотивировали?

(23) все храниться в одном файле и данные и конфигурации

(24) что это не ее задача, что было то и выгрузило

(22) в курсе
(23) не пойму, ты для файловой спрашиваешь, или для скульной? или тебе и для той, и для той надо знать?

(25) 2. т.е. лочить базу на время выгрузки  - это не их задача?

СКЛ, скуль - поясните, не знаю. =) Правда.
Для файловой.

(26) СКЛ, скуль - поясните, не знаю. =) Правда.
Для файловой.

(27) база лочится, только это не гарантирует корректность ;)

(29) скуль = SQL (Microsoft SQL or PostgreSQL)

(30) значит, она не лочится, а "типа лочится"

(31) оракл и ибм забыл

кстати, а случай этот был с базой на чём?

(32) нет... там данные некорректные могут быть в таблицах, из за которых в последствие..
1С в принципе может отказаться загружать данные
ты слишком зациклен на целостности...
целостность это не самая большая проблема

SQL... ладно, проехали...
а (4)?

(36) файловая хранится в файле 1Cv8.1CD.
рядом с ним есть папочка с логами.

Так, .dt лучше, меньше весит.

(38) винрар тебе в помощь

(35) можешь на пальцах объяснить, какие могут быть некорректные данные при залоченной базе?

или речь о том, что в принципе могут быть данные некорректные, из-за которых потом загрузка окончится неудачей, даже если была сделана _корректная_ выгрузка с сохранением целостности

(37) То бишь, удаление этого файла чревато. А про "чем отличается простая конфигурация и конф. БД?"

(41) их на самом деле больше :)

конф БД - та конфа, с которой ты работаешь в режиме предприятия, и которая собственно крутит БД, а просто - это так, над которой ты корпишь в конфигураторе

То есть, если сохранить конфу в конфигураторе, но не обновить конфу БД, то можно спокойно продолжить работать над конфой потом, а пользователей это не колышет, т. к. БД работает со своей конфигурацией?

(40) иди на партнерский форум и ищи тему 4-6 летней давности...
думаешь я уже помню подробности?
:))
хотя если хочешь можешь бэкапировать и дальше выгрузкой..
я тебе на запрещаю

+(42) сделано это было для чего - чтобы можно было сохранить рабочую, недоделанную конфу без реструктуризации БД, чтобы потом вернуться к ней и продолжить.
в 7-ке для этого приходилось работать на копии базы

(43) о, пока я писал, сам допетрил :)

(46) =)))

(35) Угу , если перед выгрузкой в dt сделать тестирование-исправление , то загрузка пройдет 100% , иначе возможны траблы. Но так долго , в файловом варианте проще всю папку запаковать

Вывод в (43) сделан из (42).

(44) не думаю, что файловую базу "на ходу" кошернее бэкапить копированием файла. надо очень аккуратно залочить файл, учесть сетевые подключения, и т.д.

если добиться выхода всех юзеров - тут да

+(50) да, и выгрузка реально меньше занимает, т.к. "дыры" ессесно не выгружаются

(45) Плохо, что когда надо проверить работу твоей конфы, сделать отладку, то надо резервировать конфу БД и подсовывать ей свою.

(52) ну, копии баз же не отменили полностью. делай тестовую копию, и ломай её хоть до посинения

(53) всмысле добавлять новую информационную базу?

Всем спасибо! В оправдание за свои тупые вопросы: v8: Хочу уменьшить длину кода в номенклатуре. (см. вверху экрана)

(33) проще, наверное, объяснить так: sql - это язык запросов к БД, а не формат её хранения (к файловой базе, в принципе, тоже можно делать запросы на sql).

чаще всего под "скулем" имеют в виду клиент-серверный вариант с БД под MS SQL

(56) Если база хранится на компе в локалке, это клиент-серверный вариант или файловый?

Я думаю файловый =)

(57) может быть и такой, и такой вариант.

тут суть не в том, что клиент-серверная база хранится не в файлах, а в принципах организации работы.

клиент не работает напрямую с БД, он делает запросы на выборку определённых данных на сервер, сервер уже работает непосредственно с БД, получает и обрабатывает запрос, и результат запроса передаёт клиенту.

тут ещё надо учитывать, что в этой цепочке для 8-ки звено "сервер" разбивается на сервер 1С и сервер БД, и, в принципе, они могут быть на разных компах.

т.е. сервер 1С выступает передаточным звеном между клиентом и сервером БД, а сервер БД - между сервером 1С и непосредственно самой БД

(59) Пухну... Если разместить базу на компе в локалке, а другим компам указать к ней путь - всё проще?

(60) проще, но ненадёжнее.

(60) это т.н. "файловый" режим работы, т.е. не клиент-серверный.

т.е. в роли драйвера БД выступает сама 1С, и формат хранения данных тоже 1совский, специфический.

не самый

+(62) плохой вариант для трёх-пяти юзеров на терм. сервере

+(63) но абсолютно галимый вариант, если файловый режим используется для работы нескольких юзеров в сети без терм сервера

(62) вообще то так называемый "файловый" режим, это тоже клиент-серверная архитектура ПО , просто не трёхуровневая

ЗЫ. все таки ВО по ИТ говорит о себе

(65) садись, два

(66) Не два. Кол. Единица.

Терм. сервер.... Это что?

)68) компютер такой...

(66) (67) ну и куй с ним...
зато 77 скульная была клиент-серверная, хоть и не трёхзвенка

(70) вот тут правильно...

(68) реализация тонкого клиента на уровне ОС

(71)жарко, надо было домой все таки кондишн купить

(72) у тебя действительно жарко, видимо :-)
терм сервер - это родственник сервера 1С, но никак не тонкого клиента

(73) что курил? это как раз технологи тонкого клиента в чистом виде

(74) ты разницу между терм. сервером и терм. клиентом не наблюдаешь?

(75) это все часть одного целого, а именно технологии реализующего тонкий клиент...
с одной стороны серверная часть, с другой клиентская

(76) т.е. ты хочешь сказать, что до тонкого клиента сервер 1С в природе не существовал?

(77) сервер 1С - это сервер приложения,
а не терминальный сервер
это раз
откуда такой странный вывод и к чем он, я так и не понял, это два

wiki:Сервер_приложений
wiki:Терминальный_сервер

ИМХО терминал-сервер ни на сервер 1с ни та технологию тонкого клиента не похож ,
Он дает визуальное представление на клиентской машине приложения выполняемого на сервере
Особенно это выделяется при публикации приложжения в citrix

(80) изначально терминал, представлял собой бездисковую раб. станцию подсоединенную по спец. протоколу к юникс-серверу...

сервер терминалов - это по сути релизация тонкого клиента, но на уровне ОС...

сервер приложений может тоже реализовывать тонкого клиента, но уже на уровне приложения

(78) ты странным образом метаморфируешь клиента и сервер, об этом я тебе и пытаюсь сказать

(80) неправда.
терм.клиент передаёт некие запросы (движение мыши, нажатия кнопок на клавиатуре, изображение раб стола и т.д.) на терм.сервер, тот отрабатывает их на некоей БД (коей является содержимое на всех типах ЗУ - диски, ОЗУ и т.д.), и результат данных запросов возвращает клиенту, а клиент уже предоставляет их пользователю через свой интерфейс

(82)1. я этим постоянно не занимаюсь, точная терминология забывается, да и все постоянно меняется...
еще 3 года назад, 90% 1Сиков вообще не имело представления о тонких клиентах

(81) "сервер терминалов - это по сути релизация тонкого клиента, но на уровне ОС... " т.е. ты хочешь сказать, что реализовать сервер терминалов на уровне приложений невозможно? :)

(81) Не совсем так тонкий клиент сам отрисовывает формы , и осуществляет операции ввода-вывода , на сервере осуществляется работа с БД и прочие вычисления
На каком нибудь 486 тонкий клиент ты не запустишь , а клиент терминала вполне
(82) Клиенту возвращается именно визуальное представление , у него строго говоря никакого интерфейса (пользовательского нет) , только API взаимодействия с сервером

(85) 2. почитай-ка, что есть "интерфейс"

Условно говоря полсотни мышек , клав и дисплеев подключенных к одному компу (серверу)

(84) это будет называться не сервер терминалов :) речь именно об этом

Я знаю что такое междумордие :)

короче, всё ясно с вами, любите поспорить на пустом месте.
а между тем, лучше бы почитали теорию

(82)
>> результат данных запросов возвращает клиенту
Грубейшее непонимание принципа работы терминал-сервера

(90) ты Х путаешь с терминалом...

(90) Это вы спорите между собой , и вы оба не совсем правы :)

(93) так не пятница же :)

а вообще это производители гады... смешали в одну кучу называя тонкими клиентами и железки и программы

Если в рамках текущей дискуссии задатся вопросом , к чему ближе RAdmin к серверу 1С или к тонкому клиенту ?
Ясно что ни к чему , он сам по себе , а это один из вариантов реализации терминал-серверной технологии

(96) так же как и удаленный помощник ... или вэю-браузер

*вэб

(97) бровзер - это тонкий клиент.
А УП - терминал.

кстати (100)

(92) що?

(101) Х - в смыскле Икс, а не то, что ты подумал.

(99) смело.. только вики утверждает

"Терминал, сильно зависящий от своей хост-машины, на которой выполняются основные вычисления, называют тонким клиентом (англ. thin client)."

Тонкий клиент и терминальный клиент  могут неплохо сочетаться в определенных условиях , кстати.
А вообще веб-клиент 1С это максимально близкое приближение к терминалал-серверу , но все равно не то :)

(96) короче, каша в голове. подменяешь понятия "программа" и "исполняемый файл", имхо

вообще, клиент и сервер - это не обязательно физические устройства, не обязательно разные.
это могут быть две программы в памяти одного физического устройства (компьютера)

кхм... судя википедии...
толстый клиент и тонкий клиент это частные случаи терминала

(105) Ну судя по твоему посту это у тебя в голове каша , по крайней мере спопыткой сформулировать мысли :)

(106) ну наконец-то

(102) ты хочешь сказать, что я путаю программы и физические устройства?

(109) нет. Х и терминал - это немного разные вещи...

программно

(110) не сбивай меня с мыслей :) мы за клиенты и серверы говорим

(112) Мы тоже. Я не про железо.

(108) немного бредово... ибо сервер 1С - это не терминальный сервер, а сервер приложения

(113) тогда разверни мыслю

(115) погугли. Мне сегодня лень разглагольствовать.

Да нет не путаешь , сформулировать определение у тебя не очень получается :)
В рамках классической работы терминал-сервера , приложение полностью выполняется на сервере , и никаких данных о результате своей работы на клиент не посылает , посылает исключительно визуальное отображение своей деятельности и результатов своей работы.

Особо данный принцип выделяется при использовании citrix как надстройки над ТС , в режиме публикации серверного приложения

(114) ты можешь мне не верить, но BIOS, ОС, приложения - это всё программы.

и от того, что дядя Вася живёт на 1-м этаже хрущёвки, а г-н Вайншток в загородном пятиэтажном особняке с позолотой, бассейном и теннисным кортом, они не разделяются на разные социальные группы в плане обеспеченности жильём.

(118) ну во-первых, сервер-терминалов Виндоус это приложение, т.е. службы терминалов (или удаленное рабочее столы) это сервер приложений...
только на уровне ОС

(117) я объясняю на уровне того, что у меня осталось в голове после того, как я забыл всё, чему меня учили в университете...

о как завернул!

(118) разделяются :-)
И сервер 1с - это никак не терминал...

Простейшее сравнение: SQL-сервер-приложение, где вся бизнес логика реализована на хранимках. Он после этого не становится же терминалом....

(121) я не сравнивал терминалы с серверами. я говорю о серверах и клиентах

путаница возникает из за того, что
мелкомягкие свой сервер приложений (службы удаленного раб. стола) обозвали сервер терминалов, что созвочно с терминальным сервером, но им не является

(123) удалённый стол - и есть нормальный терминал.

(124) тонкий клиент - это частный случай терминала...
как и удаленный рабочий стол

(123) да не, всё правильно они обозвали.

терм.сервер у них - это совокупность железяки и программ, который обслуживает клиентов-терминалов.
и клиент у них - RDP client

(125) Тонкий клиент это не частный случай терминала . Тонкий клиент это программный продукт который исполняет программу на стороне клиента.

(124) машинный первод англ. вики

Службы терминалов Microsoft "с реализации тонкого клиента сервера терминалов компьютеров, где окна приложения, или даже весь рабочий стол компьютера под управлением служб терминалов, делаются доступными для удаленной машине клиента
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&twu=1&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_Services&usg=ALkJrhiCGN1QAV-nuZyrykKl0-Fa5R-y0w

(127) ты тоже смешал в одну кучу программы и физ устр-ва

(127) wiki:Компьютерный_терминал

(128) это чо за китайщина? дай пруфлинк на оригинал

+(131) не надо, нашёл :) щаз почитаю

(129) Ничего я не смешал . держу в руках 1с диск .

(131) пжл
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_Services

"Not to be confused with Terminal Services or Remote Access Service."
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_server

ну, всё правильно там написано. Службы удалённого стола делятся на серверную часть и клиентскую часть, и являются реализацией от мелкомягких технологии клиент-серверных вычислений

(136) ну и...?
я и сказал, что это реализация технологии тонкого клиента, только на уровне ОС ...
может терминологически не слишком точно, но по сути верно

(137) по сути, нет "технологии тонкого клиента", есть клиент-серверная технология

тонкий клиент - это маркетинговое понятие

(138) для железа маркетинговое, для софта нормальные термины

http://en.wikipedia.org/wiki/Thin_client#Thin_clients_as_programs
http://en.wikipedia.org/wiki/Fat_client

Окончательно опух.............

Если у меня 8.1, просто локалка на 5 компов, к примеру, база на 1 компе, на всех остальных прописан путь к ней, то таких сложностей не надо?

(141) не надо. Но только не жалуйся потом на торомоза :-)

(142) А что, очень заметны?

(0) Насторожило упоминание "Моих документов" :) Не нужно там базу хранить.

(144), смотри (55), мне пофигу. =)

(142) А если такая же схема на 8.2? На 1 компе толстые клиенты, на 2-5 тонкие. База на 1 компе в локалке.

+(146)Какие в этом случае тормоза?

(146) Если под тонкими клиентами подразумеваются RDP client , то все номано будет , только комп на котором базы в локалке должен поддерживать сервер терминалов и быть достаточно мощным .
Но все таки на нем лучше не работать локально :)

(148) Под тонким клиентом подразумевается тонкий клиент в самом ясном значении (тонкий клиент, предлагаемый 1ской). Сервер терминалов... Ну вот, опять, а без таких сложностей никак?

(149) Тонкий клиент предлагаемый 1С , подразумевает наличие сервера приложений от 1С , который в свою очередь работает с SQL сервером . Подключение тонкого клиента к локальной базе (или файл-серверный вариант) это всего лишь использование УФ , и ничего не дает с точки зрения производительности , а как бы даже и не наоборот

УФ - что такое? То бишь "выгоднее" использовать толстый клиент?

При работе тонкого клиента в файловом варианте работы на компьютере, где запущен сам тонкий клиент, организуется специализированная среда. Засчёт этого проигрыш в производительности?

(152) Данная среда эмулирует работу сервера приложений , что просто позволяет запустится тонкому клиенту в файловом варианте . Никакого выигрыша в производительности это не дает (ну может несколько снижает нагрузку на сеть)
Любая эмуляция отъедает дополнительные ресурсы
Хотя честно скажу на практике такой вариант на сколько нибудь значительных объемах данных с доступом по сети не тестировал , необходимости не было. Локально толстый клиент работает быстрее .
Данный режим работы предназначен ИМХО в первую очередь для разработчиков - тестирование и едионообразие разработки как в файловом так и в серверном варианте

Восьмерка изначально заточена на работу с сервером БД (MS SQL , постгря ) файловый вариант для разработчика или для совсем уж маленьких баз .
В восьмерке даже терминальный сервер нужно использовать в сочетании с сервером приложений и SQL сервером (на очень медленных каналах)

ТС зануда. и паталогически ленив. все ответы можно найти за пару дней гугления.

(154) да прям заточена. заточена: под свой

+(155) .. под свой файловый и некоторые приглянувшиеся клиент-серверные. это все.

(156) Ну если клюшки в файловом варианте в принципе с неплохой скоростью работают , до определенного объема данных конечно , то снеговик в файловом варианте начинает сливать скулю сразу , не говоря уже о всяком прочем .
В снеговике файловый (если на нем работать конечному пользователю а не код писать) вариант для мазохистов :)

(157) опять привет из клюшек. не в тему.

(158) Ну будем считать это легким оффтопом :)

(48) О, как. Не знал.
Теперь понятно почему УТ11 в файловом варианте предлагает именно зазиповать 1CD-файл, а не сделать dt-шку.

ice777 Ну почему, когда я спрашиваю конкретный вопрос, мне говорят, что вредно курить? Самый удобный способ для поиска ответов на мои вопросы - форум, т.к. летом я могу проводить время за компьютером только поздним вечером, а в воскресенье ещё и утром, на чтение мануалов времени не хватает. Тем не менее, спасибо.