Смотрел на ночь "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом"(Это такая популярная околонаучная переда на канале Дискавери, если кто в танке). Там рассказывались всякие гипотезы о форме и конечности вселенной. Один из учёных даже пытался доказать, что вселенная имеет форму пентагонального додекаэдра. Естественно, ни одна из гипотез пока не подтвердилась. Однако, сказали, что основная масса учёных сходятся на "закольцованности" вселенной (наподобие игры "Астероиды").

По Вашему мнению имеет ли вселенная пределы? Если имеет, то что находится за её пределами? Какая модель вселенной  кажется Вам наиболее правдоподобной?

http://www.modernlib.ru/books/ottum_bob/mnogo_shuma_iz_nichego/read/

(1) это четвертый пункт. Голосуй, а то проиграешь

(0)Перебрал что ли на выходных?

(0)Это вас всех так после выигрыша Испании прет?

черепаха

хм, все отметились, но никто не ответил, сцуть? Стремящаяся к бесконечности

(0) где-то читал "Предсказания Ванги" там было написано, что в 4000-лохматом году люди (точне то, что тогда с ними станет) найдут край вселенной. Потом несколько лет буду обсуждать и спорить что за за ним и вообще стоит это проверять или нет....потом все-таки решают проверить и БАЦ....КОНЕЦ СВЕТА!

:)

(7) да, забыл отметиться.

конечна, но безгранична. Так пойдет?

(9) опиши

(9) это как беременна на половину

(7) до жить бы...

(7) - (1)

Конечное, но без краёв. Как поверхность шара, тока в 3-дэ.

(14) у шара есть поверхность

(14) да уж, у шарп краев не видно когда литру засадить

оттуда же вопрос каким количеством измерений можно описать вселенную

(7) на русском будут говорить?

(14) а... ты имеешь в виду как в игре Астероиды?

(17) измерений три, все остальное воспаленное воображение недоучей

(17) я убеждён, что в нашей реальности 3 измерения + время. Больше нет. Остальное выдумки фантастов

а время многие и выделяют как измерение, так что минимум 4?

время это не измерение

(10) Закольцована.

(22) время - это не измерение пространства

(23)а что это?

(19) Ну если брать площадь сферы, то её можно точно определить хотя у неё (у этой сферы) нет начала и конца. Тоже самое тока в пространстве.

(25)вселенная это всего лишь пространство?

Вот сидят бактерии на бомже и обсуждают: бесконечна ли вселенная "Бомж"...

хотя вселенная конечна
в ней нет границ как таковых
а вместо них сквозные дыры
ведущие в нее саму
(c)

(25)Еще как измерение.

(21) это в ньютоновской динамике. Мы живем уже не в ней, а в пространстве-времени эйнштейна.

(10), (11). Где-то давно в сети встречал сайт, щас, наверное уж не найду. Принцип примерно как в книге, с той лишь разницей, что при достижении ее конца - страницы сдвигаются на (-1). Следовательно - первая страница какбэ "затирается". Знаю, что звучит как бред, но больше не вспомню(

(31) время можно измерить, но это не измерение ПРОСТРАНСТВА. Не даром ученые, говоря о мироздании, говорят "пространство и время". Отдельно

В мире есть две бесконечные величины - вселенная и глупость, хотя насчет вселенной я не уверен.
(с) А.Энштейн

так -то ко вселенную чаще описывают с помощью неэвклидовой геометрии, а там вселенная может быть и закольцована сама в себя, субъективно получится бесконечность

(34)список ученных? :)

В середине 1990-х гг. Виттен, основываясь на своих догадках и на более ранних работах Майкла Даффа из Техасского университета, а также Криса Халла и Пола Таунсенда из Кембриджского университета, смог привести убедительные свидетельства того, что в приближенных расчетах на самом деле было пропущено одно пространственное измерение. Теория струн, как он показал к большому удивлению большинства специалистов, работающих в этой области, на самом деле требует десяти пространственных измерений и одного временного, – т. е. в сумме одиннадцати измерений.

(37) wiki:Пространство-время

(39)три пространсвенных и одно временное = 4, где сказано что вселенная это просто пространство?  Вопрос в (17)  прочитай внимательно, каким количеством измерений можно описать вселенную (не пространство)?

У тебя ответ в вопросе содержится.
Само понятие вселенная подразумевает все. Если она имеет границы, то как тогда назвать то, что находится за этими границами?

А закольцованность вполне.

Размеры вселенной у каждого свои и определяются его лично периодом существования и возможностями перемещения...

Свое мнение.
Вселенная конечна, но расширяется по мере надобности.
Вот когда приближаешся к границе, то генерируются новые Парсеки пространства.

(42) это смотря что понимать под вселенной.

(43) ок, что находится за границами, которые всё время расшираются?

(44)  Все что существует, материальное и нематериальное.

(40) ну, допустим. Пространство и время - это 4 измерения. Однако, брать в расчет время при построении модели вселенной неуместно

(46) в т.ч. пространство?

а ведь когда-то земля была плоской..
и жили все просто, чисто по-человечески..
а потом почему-то закруглилась по краям :)

представить границу Вселенной лично мне невозможно. Подход не тот: ну, дошел я до стенки, а за стенкой-то что? вообще ничего? или что-то все-таки есть?

и вот мнится мне, что Вселенная бесконечна.

и помнится ещё, что человек, постигший бесконечность Вселенной, сойдет с ума :)
я не постиг :)

(45) Ничего.

(48) Естественно

(45)Вооот это правильный вопрос, а что там? это тоже входит в понятие вселенная или уже нет?

(50) ничего - это пустота?

(43) конечна <> имеет границу
поверхность шара (сфера) конечна, но границы не имеет

(47)хм модели вселенной не построены ещё, как определил что время там неприменимо

(45)Параллельные миры. (футураму не смотрел?)

(49) представь себе, то ты двумерный, а вселенная это сфера, вроде и границы нет и конечна

Бесконечна ли Земля? Если идти по поверхности, то да, а если смотреть со стороны, то нет

Каковы размеры вселенной для человечка внутри компьютерной игры в компе...В общем случае мы от него не отличаемся ничем.

(55) а мы сейчас чем занимаемся?

(60) отвлекаемя от работы

Бесконечность не может быть ограниченна в кол-ве измерений.
Вселенная n-мерна, где n - число, стремящееся к бесконечности.

(62) иди лучше в политику, у тебя там лучше выходит

(61) создаем модель вселенной

Пытаемся определить размеры некоторой сущности, не поняв для начала, а что это собственно такое....

(56) параллельные миры - ещё одно измерение. Сразу в топку

(0)Лента Мёбиуса конечна?

(60)трындим в ожидании шефа, должен выдать задание :)

(65) пытаемся понять эту сущность, создавая её модель

(58) ого, неплохо! Принцип относительности Евклида!

(63) Попытайся опровергнуть (62) без взрыва мозга.

(69) Ну определишь ты эту сущность, а что тебе мешает включить в нее и то, что за ее границами, а потом за этими границами....

(71) Кости не взрываются...

(72) для этого нужно предположить (хотя бы), что у неё есть границы

(74) Зачем?

(67) ленту Мёбиуса можно измерить. Значит и вселенную можно измерить7

(75) а зачем тогда включать границы?

(74) Т.е. размеры вселенной - это чисто функция сознания, а не нечто физическое..

(71) пока там написан набор слов, не более
могу предположить, что ты имел ввиду проективный предел

(78) причём тут вообще сознание? не улавливаю Вашу мысль

(77) Чтобы показать, что их нет

мне кстати такой же вопрос задавал ученик 5 класса)))
я ему рассказал теорию пульсации
он тоже все твердил о том что там за границами
расказал ему теорию черных дыр абсолют пустоты теорию антимира и равновесия
бедолага задумался, ходил какой то потерянный, только игрушка Возвращение в замок Вольфенштейна вернула парня к жизни)

(0)С какой целью интересуетесь? Человеческий разум не способен понять бесконечность. Так что надейтесь что

(83)>>Человеческий разум не способен понять бесконечность

Видимо, тут одни нечеловеки

(84)говорить и понимать разные вещи :)

(85) да, блин. Дайте мне подержаться за шею того человека, который сказал что человек не может понять бесконечность.

(83) У человеческого разума есть свойство - отрицать то, что он не способен понять.

(84)Ну ну кто тут объяснит что такое бесконечность?

(88) бесконечность - это то, что не имеет пределы

(88) Очень просто - результат деления конечной величина на ноль!

мде
вообщем у ТС пробелы в астрономии, в физике атомного ядра, математическом анализе

+90 Если ты ноль - для тебя вселенная бесконечна...

если из кубиков построить бесконечный куб можно будет на его краю посидеть ?

(87)Вообще то нет такого свойства, если чё.
Мозг человека НЕ отрицает, то что не способен понять. Он пытается втиснуть в рамки известных шаблонов.
С бесконечностью штука простая. Человек действительно не может понять, что это такое. Попытка представить ее в голове закончится известным шаблоном типа моря с горизонтом. Представить штуку без границ наш мозг не способен.
Так то.

(90)деление на ноль не имеет смысла.

(95) Низзя!

(90) результата нет, ибо бессмылица

(96)Можно, почему низзя. В свободной стране живем. Тока смысла нет :)

(97) Эта бессмыслицы называется - бесконечность

(95) sin(X)/X при X=0

(99) да хоть назови лососем ))

(100) при нуле не имеет смысла, а предел да, существует
поэтому говорят "доопределим в точке 0"

(101) Можно было выбрать любое название, но назвали бесконечностью...

(102) а предел это не 0 ?
любой радиоинженер знает, что (100) = 1

(104) предел да, равен 0, но делить на ноль нельзя

(0) Ну тут все просто, кто-то взял время (бесконечную единицу) и добавил в него объект, в первые доли секунды объект разнесло в разные стороны быстрее скорости света, сейчас остатки продолжают разлетаться в разные стороны, стремясь заполнить все пространство времени, которое бесконечно.

(105) тем не менее (100) при X=0 равняется 1

Возьмите в руки ножницы. Лёгким движением руки соедините кольца. Точка соприкосновения лезвий сдвинется от перекрестья вперёд. Если бы лезвия были бесконечными в длину, то мы увидели бы, что точка соприкосновения ушла в бесконечность. И, кстати, скорость перемещения этой точки тоже ушла бы в бесконечность

(106) За что взял? За яйца?

(107) если только доопределить ))

(106) Тут что-то конечно, а что-то нет, в целом если есть время то бесконечно

У Курта Вонегута инопланетяне говорят про землян: "Они смотрят на мир через длинную трубу маленького диаметра"

(106) достаточно было просто сказать "бесконечна", а не приплетать сюда кого-то, кто чего-то куда-то там добавил

если в обе стороны от наблюдателя провести лучи, то наблюдатель будет в центре вселенной

(108)Хорошо ты понимаешь что такое бесконечность, опиши её?

(114) что такое "центр вселенной"?

(114) Своей вселенной, заметте....

(90)деление на 0 не всегда бесконечность к примеру если 0 делить на 0;

(106) >>пространство времени
это как?

собрались знатоки деления на 0 ))

(115) разве я ещё не описал?

(118) Там же ясно написано КОНЕЧНОЙ величины!

(116) луч по определению бесконечная линия имеющая начало ?
если наблюдатель находится в точке начала двух противоположных лучей, а любые лучи равны - он находится окурат по середине получившейся прямой

(122)а 0 бесконечная величина?

(113) А с ножницами что за фишка? Нах ножницы приплетаешь к бесконечности, почему не ноги?

а еще где-то я вычитал высказывание: "время - искусственное понятие, введенное людьми. Для Вселенной времени нет"

обсуждение перешло в схоластические бредни

(124) Да! Бесконечно маленькая...

(123) "середина прямой"
какие вы смешные ))

предлагаю оспорить (123)

(128) йепануться

(123)Если наблюдатель сможет перемещаться вместе с точками, в которых берут начало лучи, то любая точка на плоскости, по которой он перемещается будет центром :)
Значит Центр - везде.

(129) оспорь

(121)нет, ты только описал сумбурную идею про бесконечные ножницы, но как они бесконечны ты не описал, т.е не описал их бесконечность

(123) и как следствие - любая точка есть центр ))

(132) наблюдатель прикован кандалами к небесной тверди

(129) Человек не смешон...Он убог...

(125) наиболее наглядный пример поворота двух пересекающихся лучей в одной плоскости

(133) что оспаривать? бред про "середину прямой"? не, не хочу

(135) я так далеко не копал )

(128)Значит определяем бесконечность через бесконечность?

(134) как-как... бесконечно бесконечны

(139) два луча одинаковые значения ?
у каждого есть начало отсчета ?

(141) А как иначе? Манипуляцией с конечными величинами на бесконечность не выйдешь!

(143) " два луча одинаковые значения"
лихо ты сравниваешь бесконечные величины ))

(144)то то и оно что разум воспринимает только конечные величины, а манипуляции с бесконечностью насквозь искусственны.

чисто субъективно: земля плоская, солнце встает на востоке и падает на западе, звезды и луна как и солнце движутся вокруг неподвижной земли. Все остальное ерсь и от лукавого, всех на костер

ерсь=Ересь

(142)опиши мне их бесконечность, я же 86 , нуууу опиииши

(147) слив защитан

(146) Требуется уточнение - человеческий разум...

(150)да ну...

(146)+100

(146)>>что разум воспринимает только конечные величины

кто сказал?

(76) А кто-то доказал что нельзя? В интернете можно найти много научных статей с указанием размеров бесконечной вселенной.

(155) это был вопрос

(151)ну да пока мы не знаем как построен другой будем считать что только человеческий.

(0) Наша Вселенная конечна. Мультивселенная бесконечна.

(155) меня интересует мнение форумчан. никто ведь не выдаёт свои предположения за единственно верные.

(158)Что значит наша вселенная, что мультивселенная? где границы нашей и мульти, как их отличить

(158) что есть мультивселенная?

(158) Кто мешает назвать мультивселенную - вселенной. И как ты их делишь?

Есть у меня подозрение, что бесконечность осознать невозможно, ибо это будет протворечить самому понятию бесконечности. Поясняю: бесконечная величина есть свойство, противоположное понятию конечной величины; конечная величина поддается количественной оценке, бесконнечная -- на поддается таковой. По аналогии, конечная явеличина поддается осознаю ее размерности, бесконечная -- нет.

(145) равновеликие - так устроит ?

(161) http://elementy.ru/lib/430484

(163)Ну да как то так.

как измерить конечную величину ?

Мултивселенная - это про параллельные вселенные, то есть про дополнительные измерения... в топку сразу

Если предположить, что вселенная конечна, то тогда что находится за ней? Другая вселенная?

(158) это не ответ. Под вселенной понимается, если я правильно понял "все, что есть"
Да, забыл проголосовать
5. Свой ваиант -- вопрос не имеет смысла.

Говорить о Бесконечно без связки с Вечностью - бессмысленно.

границы вселенной в картинках.. для тех, кто еще не понял :)
http://i1269.photobucket.com/albums/jj599/paukrus/NabesnayaTverd.jpg

(163) Некоторые осознают...но их ПРИНЯТО называть сумасшедшими...

+171) "Бесконечно" = "Бесконечности"

чем отличается бесконечный шар от бесконечного куба ?

(175) системой координат :)

(160) Границу можно установить такую: если хотя бы одна из мировых констант отличается больше, чем на 1%, значит там уже другая Вселенная.

(175) Отличный вопрос.

(173) а как ты проверишь что он там осознал. Неважно, сумашедший он там или нет, принято таких называть сумашедшими или они таковыми и являются. Люди во многое верят и считают себя при этом правыми, но это не делает их правыми.

Вселенная одновременно конечна и бесконечна. Дуализм, епть...

(175) некоторыми геометрическими свойствами

Ну за конечность вселенной выступает еще то что она существует конечное количество времени.

(161) wiki:Мультивселенная
(169) Да, конечно.

А еще есть такое понятие как безгранично - например поверхность сферы конечна - то есть имеет определенное значение, которое можно вычислить, но безгранична - у нее нет границ которые можно пересечь.  И я бы рассматривал вселенную как 3-мерную поверхность 4-х мерной сферы.

(182)>>она существует конечное количество времени

не доказано

(182) Хм. А что было до этого?

Так что дуализм в том что она безгранична, но конечна.

(186) Бог?

Только не надо сюда приплетать теорию большого взрыва. Она давно под сомнением

(182) (185) Да, да!
Давайте еще определим что есть время :)
Вон материализм считает что время - это свойство материи. Если материи нет, то и времени нет. :)

(177)ну не факт что значение констант такое же даже в соседней галактике.

(189) ТБВ не будем приплетать. Просто скажем, что Вселенную создал Бог в результате Акта Творения и все вместе успокоимся на этом.

(186)До этого была другая вселенная.

(193) То есть вселенная была всегда.

(190) Время было создано одновременно с материей. Исчезнут тоже вместе.

(192) Как возникла материя и энергия, меня пока мало интересует. Меня интересует как выглядит то, в чем это всё возникло

(194)Эта нет)))

(194) Мультивселенная была всегда, а у нашей Вселенной будет начало и будет конец.

(183) 2. это не является ответом на вопрос о бесконечности.  Он не решается, а просто переносится на другой уровень.

(164) нет, натуральные числа равновелики целым или нет?

(198)будет начало это пять)))

(198) это в которой мультики показывают?

(201) Время зациклено, кули :)

(195) а что было до создания? Ну, вот не могу я представить, что хоп и часики затикали, появилась материя, энергия, время, пространство. А что же было до этого хоп?

(203) ты веришь, что существую другие измерения?

* помимо X, Y, Z и (хрен с вами) t

(0) Нет, ибо у неё было начало!

(204) В Вечности и Бесконечности понятий "до", "после", "сколько" нет.

Вообще, бесконечна.
Но для человека, может оказаться конечной (почти во всех смыслах).

(204)Другая вселенная с другими параметрами. Интересно кстати она исчезла или просто осталась за пределами нашей.

(204) Если времени не было, то понятие "до этого" бессмысленно. Это всё равно, что спросить "что было до того, когда ничего не было" или "где было то, когда ничто не могло нигде быть".

В качестве рабочей гипотезы можно считать, что Вселенная была сотворена Богом, или в результате каких-то процессов во Внешней вселенной, или в Мультивселенной. Вообще это вопрос философский и довольно бесполезный для практического рационального исследования природы.

(209) + Потому что у человека разум ограниченный.

(211) т.е. вопрос в (0) бессмысленный?

(211)Ну этот вопрос стольже бесполезен как вопрос о конечности вселенной.

(206) А ты веришь в то, что количество измерений в природе ровно столько, на сколько хватило человеческого ума на данном этапе его развития?

Для Вечности, что секунда, что миллиард лет - разницы ни какой.
Для Бесконечности, что миллиметр, что миллиард километров- разницы ни какой.

(213) Достаточно абсурдный, если не допускать новых сущностей типа Бога или Мультивселенной.

Кстати, _ускоренное_ расширение нашей Вселенной даёт лишний аргумент в пользу того, что наша Вселенная относится к открытым системам и получает энергию извне.

(215) я могу предположить, что есть другие измерения. но, т.к. предмет, находящийся в координатах x y z a будет обозрим нами при любых a, значит остальные измерения не имеет смысла брать в расчет

(217) ты говоришь про инфляцию?

(219) Нет. Я говорю про ускореннное расширение нашей Вселенной, разбегание галактик, открытое в 1998 году и продолжающееся в настоящее время.

(196) Хорошее желание.
Только не реализуемое. Человек способен воспринимать окружающий мир только своими органами восприятия. Максимум что можно, это создать прибор который как-то создаст преобразование информации в тот вид который человек способен воспринимать. Но тогда теряется первозданнойсть этой информации.
Это всеравно что капнуть каплю краски на лист бумаги, и сказать что так выглядело то, что было до возникновения вселенной. И это будет верно.

wiki:Расширение_Вселенной#.D0.A3.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D1.81.D1.88.D0.B8.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.92.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9

(218) А людей, умеющих заглядывть за пределы X, Y, Z, назовём необразованным быдлом?

(0) В форме бублика. Утром может быть в форме сосиски.

Наша вселенная - это бозон в чьей-то вселенной.

http://www.rg.ru/2012/04/06/hoking-site.html
все ответы там!

(225) +100

(225) в нашей же

(228) Рекурсия, однако

(205)Многомерность кстати представить проще чем бесконечность. Даже 1Сники часто работают с многомерными массивами.

В прошедшем году гавайский ученый-любитель Энтони Гаррет Лиси предложил новую "Теорию всего". Теорию, о которую в свое время обломал зубы даже Альберт Эйнштейн. В рамках одной теории, используя группу Е8 – алгебраическую структуру, описывающую симметрию в 57-мерном пространстве, линейное представление которой насчитывает 248 измерений, Энтони описал все существующие фундаментальные взаимодействия – гравитационные, сильные, слабые и электромагнитные. Мнения именитых ученых по поводу правильности теории Лиси разделились

(231) вот так взял и написал, а вы все сидите ...

(231) там жарко, голову напекло бедняге..

кстати подставил в формулы то скорость звука вместо скорости света, все сошлось, получилось что скорость звука предел

(234) ты посмотри как она выводится - тело испускает два офтона в противоположенные стороны, импульсы равны. Формула то для света )

(231) Там нашли косяки

(233) вот правильные ученые чем заняты
http://igorivanov.blogspot.com/2011/02/magnetic-balls.html

(236) в текущей тоже не без изъянов )

в общем,

(225) свойство галактик и свойство квантов разные, так что вселенная не может быть квантом в чей то вселенной.
А в школе мы так и думали!

По Циолковскому Вселенная бесконечна,  а красные смещения и пр. - эффекты распространения света в эфире.

(240)поэтому она не не может быть квантом в нашей. В другой может. Ведь вы не знаете какие там свойства.

опять, блин, параллельные вселенные... Хватит читать популярную фантастику

(241) Почему тогда нет объектов "старше" 13 млрд лет

(244) + почему звезды только третьего поколения?

(242) Нет ни одного, даже косвенного подтверждения, что вселенная может быть квантом, зато много косвенных доказательств против такой возможности!

(246)а я не утверждаю что это так. Просто исключать такую возможность не зная свойств нелогично.

(244)где нет?

(248)в обозримой вселенной.

да ладно, они еле опы могут оторвать за марс, а уже берутся определить возраст объектов в обозримой вселенной

(248) (250)
13,2 млрд. лет – таков возраст звезды HE 1523-0901, расположенной в Млечном пути. Это не намного меньше, чем возраст всей Вселенной, оцениваемый в 13,7 млрд. лет.

О столь необычном измерении отрапортовали в Astrophysical Journal Анна Фребель из техасской обсерватории Макдональда и её коллеги из ряда других научных учреждений.

Для получения очень точного спектра старой и сравнительно яркой звезды HE 1523-0901 исследователи воспользовались телескопом VLT Европейской южной обсерватории (ESO). Метод, который позволил астрономам посчитать возраст звезды, схож с методом радиоуглеродного датирования, применяемым в геологии и палеонтологии. Но для получения точных данных о столь старом объекте надо было правильно выбрать изотоп, распад которого играл бы роль часов. Его количество по истечении стольких лет должно было оставаться всё ещё достаточным для уверенной идентификации его в спектре. Выбранная для исследования звезда была богата такими элементами.
http://uh.ru/a/534949

ещё через лет 50, сделают научное открытие что измерение таким образом неверно и на самом деле возраст другойЮ Вообще определение возраста на земле у них вызывает проблемы, а в звездных масштабах, когда находятся ещё на этапе предположений и недоказанных теорий о процессах протекающих в звездах, звучит бредом. Британские ученые, принцип тот же: заявить с умным видом что-нибудь, что никто не сможет проверить в ближайшие несколько десятков-сотен лет

(252)Ну когда откроют и опровергнут тогда и будут новые теории а пока какие есть такие и используем.

На заре мироздания существовали лишь три самых легких элемента таблицы Менделеева - водород, гелий и литий. Элементы с большим атомным весом либо рождались в ядерных топках звезд, либо возникали в процессе звездных катаклизмов. Именно таким путем, при взрывах первых сверхновых, появились на свет ядра стабильного изотопа бериллия, бериллия-9. Поскольку эти звезды сгорали и взрывались не одновременно, плотность бериллиевых ядер в космическом пространстве постепенно нарастала. Более того, эти ядра продолжали рождаться и после завершения взрывов - в результате столкновений между быстро движущимися частицами космического газа. Теоретические расчеты показывают, что в это время производство бериллия шло примерно с одинаковой скоростью во всем пространстве Галактики. Когда стали рождаться звезды второй генерации, сырьем для них служили газовые облака, в состав которых уже входил и бериллий. Чем больше прошло времени между началом самоликвидации первого поколения звезд и рождением светил следующей генерации, тем выше должна быть концентрация этого элемента в их атмосферах. Это означает, что измерение уровня бериллия-9 в верхних слоях древнейших звезд глобулярных кластеров дает возможность подсчитать временную дистанцию между исчезновением нестабильных звезд первого поколения и началом появления на свет их более устойчивых потомков. Однако осуществить такую исследовательскую программу на практике куда как не просто.
http://www.astrogalaxy.ru/123.html

(254)Как быть с элементами которые открывают/откроют?

Все материальное имеет границы, границы во времени и в пространстве.

(247) тогда это всего лишь гипотеза, основанная на догадках.

(253)то есть если сделаю глупое утверждение, которое на данный момент бездоказательно, то будешь считать его правильным пока недокажут? на мой взгляд это неправильно, и в (251) - всего лишь "предположение", а не факт, как его преподносят

(256) у сферы как двумерного многообразия границы нет

(259) у замкнутой сферы можно подсчитать конечную площадь.

Бесконечна для меня.

(260)возможно у вселенной тоже есть объем.

(260) я про границу - границы нет

(262) Если принять постулат о наличии Большого взрыва, то вселенная имеет границы и объем

(264) У Наблюдаемой Вселенной есть и границы, и объём, но даже у нашей Вселенной объём может быть в много-много триллионов раз больше того, что потенциально можно наблюдать.

(263) Ошибаешься, у сферы - любая точка - есть граница!

(255) Вохможно все представления изменятся, но пока противоречий то нет

" Создание Единой Мировой Религии, расчеты за все только кредитками (по ЕМР скидки 10-20%), и имплантированные биометрические паспорта
Это описание Апокалипсиса."  фигасе. Кредитки у Иоанна...

(266) ошибаешься ты, это если ее погрузить в многообразие большей размерности
если рассматривать саму по себе - то границы нет

аналогично и плоскость - границы нет, но если погрузить в пространство- каждая точка граница

(266)Для 2х-мерного представления нет.

(268) имплантированные биометрические паспорта и кредитки в одном флаконе.


16.И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17. и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.

(268)вы темой не ошиблись каким боком создание мировой религии к бесконечности вселенной?

(271) Где же там про кредитки то? Или про БИО-паспорт?

(270) Тогда у точки то же нет ганицы для 0-мерного представления

(272) дык.. замысел понять )

(274)О-мерное пространство что то новое)))

(276) ноль-мерное

(274)ну если строго говоря да для нольмерного пространства точка не имеет границ.

(276) wiki:Нульмерное_пространство

(275) у Хокинга в книге Великий замысел в последней главе очень доходчиво все разобрано! Респект!

(274) это смертельно?

(281) Это говорит о том, что граница есть у всех пространств, а уж тем более у динамических, которые расширяются!

Кстати и 3х-мерерном пространстве у точки нет границы так как она бесконечно мала;)

*и в

(283) не неси бред )) в трехмерном сама точка является границей

(282) пистец

(285)границей чего?

(287)хотя нет не верно сформулировал границей между чем и чем?

(288) как раз верно, граница в математике именно "чего", а не между

почитайте теорию бран... достаточно точно и подробно объясняет строение вселенной
как по мне то наиболее подходящая теория из всех современных

считаю что вселенная закручена по типу ленты мебиуса

(0)...спросила себя личинка комара всплывая над поверхностью лужи с водой )))

(289)то есть точка граница самой себя?

(290) и там описан принцип взаимодействия между пространствами через черные и белые дыры

Читал теорию, о том что каждая частица может с определенной долей вероятности быть в любом месте, и только Наблюдатель делает мир таким какой он есть. И время как измерение доступно только Наблюдателю. Т.е мир в нашем понимании берет свое начало в момент зарождения жизни.

(0) Скорее всего неограничена, но конечна.

Если точка есть граница самой себя то любой n-мерный объект граница самого себя в (n+1)-мерном пространстве

(294) Вы неправильно поняли квантовую физику. Принцип неопределенности не зависит от зарождения жизни.

(295) внутри бесконечного поля потенциального пространства возникают и исчезают реальные миры?
(276) О-Сознание )

(296) тоже верно

триста

(295) "неограничена, но конечна." - вы сами себе противоречите.
конечна - значит ограничена!

"бесконечного поля потенциального пространства" попахивает математической аномалией.

(301) для того, чтобы сделать ленту Мёбиуса нужен кусок ленты какой-либо длины (конечное число), но лента получится бесконечной

(303) если поставить флажок-метку на ленте, то даже живущие внутри ленты смогут судить о её размере и конечности, совершив кругосветное путешествие по ней.

(304)проблема в том что метку в пространстве ты не поставишь. все пространство движется постоянно и с разной скоростью в разных точках вселенной. поэтому даже при возвращении на туже точку ты не обнаружишь своей метки))

поэтому то и сложно пока судить о конечности вселенной + она огромна

Вся вселенная в голове субъекта, создается по мере перемещения субъекта в т.н. пространстве, которого опять же кроме как в голове не существует. Реальность не имеет ни начала ни конца, так как само понятие "расстояние" равно как и "время" в ней отсутствует. Поэтому вселенная начинается и кончается ровно в голове ученых. Кроме того глупо оперировать понятием "вселенной" как одной, вселенных бесконечное множество, они создаются из ничего и в это же ничто возвращаются. Просто опять же наблюдатель привязан к своей голове и своим понятиям - оттого оперирует ложным представлением об окружающем мире.

(304) а кстати где это "край света"? слышал, надеюсь, такое словосочетание?

(305) "все пространство движется постоянно и с разной скоростью в разных точках вселенной" - относительно чего движется?

(308) горизонт событий

дадада. мы снимся будде. Давайте же выкурим ленту Мёбиуса в знак солидарности

(307) буддизм ?

(312) см. его интересы в личке, вопросы отпадут :)

(310) синий кит

(312) Реальность. Если Будда это понял - слава ему и хвала.

(309) Относительно наблюдателя, который вероятно сам движется непонятно где, непонятно относительно чего, хаха

(316) Прости, Пол, но ты всего лишь снишься мне. Сейчас я закрою браузер и тебя не станет. Прощай

(317) Ты тоже себе снишься, как только ты закроешь браузер не станет нас обоих. Хотя ты попытаешься себе придать реальность, занявшись чем-то другим. Как только ты ничего не делаешь - ты исчезаешь.

(318) прав. На молекулярном уровне я всегда чем-то занят. Но и это не вечно

крепкая у вас трава!

(320) см (311)

(315) прочитал "слава ему и трава."

(319) поотм распадешся на частицы и уже они будут чем то заняты в чем то другом)))

(320) может это бамбук?)

бамбук Мёбиуса

(319) На молекулярном уровне нет никакого тебя, там есть только молекулы. Если ты попытаешься найти где ты есть - то будешь удивлен, тебя нет, просто набор импульсов и реакций, незаметно подменяющих друг друга.

(326) я и есть набор импульсов и реакций, незаметно подменяющих друг друга, снящийся Будде Мёбиуса

Вселенная, если исходить из ее традиционного определения- бесконечна.
Если допустить существование других вселенных- конечна.

Спор строго в рамках ветки- бессмысленен.

Но интересен и полезен, когда обсуждаются связанные вопросы. Поскольку они, в отличие от темы топика, могут иметь практический смысл.

Вот скажем, деление на ноль.
Зачем делить яблоко на ноль частей (для ноля едоков)?
Ведь таких частей не существует- их некому раздать.

Но поскольку операции деления приписали свойства, обратные умножению, то получилось бесконечное количество ответов.

Один из мистян решил ноль разделить на ноль.
Если ничего не раздавать, и раздаваемую часть нуля обнулить, по "ответ" якобы будет один- ноль.
Математически верно (в плане выполнения условия связи с умножением), а на практике- тупость полнейшая.
Для исключения парадоксов решили такую операцию запретить.

Но детям в школе забывают объяснить, почему делить нельзя.
Видимо, учителя сами не знают.
Вот подросшие недоучки и начинают выяснять, бесконечна Вселенная или нет :)))

(328) Вывод: математика лже наука, набор предубеждений и научных суеверий.

Вселенная бесконечна. "Пространств" не существует. Если три изначальных закона:
1)Вселенная бесконечна и не квантованна.?
2) Конечное время взаимодействия точек вселенной.?
3) Причинно-следственная связь непоколебима.

? Квант точки зависит от пределов измерения и доступных наблюдателю энергий для создания условий взаимодействия квантов вселенной.

А вообще мысль довольна пространная. Прошу разрешения на открытие отдельной темы для краткого изложения.

(328)В математике вообще уйма операций которые применять к яблокам не очень умно...

Чтобы знать бесконечна ли вселенная нужно понимать что имеется ввиду под "вселенной". Под вселенной  имеется ввиду материальный мир. Но кто видит этот материальный мир? Его видят глаза, а анализирует мозг. Но кто сказал что это что-то реальное? Так же игрок в компьютерную игру может рассуждать о том конечно ли пространство в каунтерстрайк, хотя на деле то что выводится ему на монитор - всего-лишь действие программы в зависимости от уровня.

(331) просто яблоки нужны н-мерные и комплексные )
wiki:Кватернионы

вселенная расширяется наподобие шарика который постоянно надувают, и скоро нас всех разорвет.

результаты голосовалки обязательно нужно отправить в РАН. голосуйте, решается судьба космологии как науки!

(332) мы всего-лишь чьи-то персонажи в Симс? А как же сон?

если возраст всленной небесконечная цифра - 13млрд.лет то имхо

(335) я был уверен, что большинство проголосуют за 3 и 4 пункты, а тут видишь как оно

(337) это возраст не той вселенной

(326) "взбесившася материя"

вселенную создал 13млрд.летний Будда вкуривший бамбук на синем коне, перед этим вкусивший н-мерные и комплексные яблоки))

+отпивший из бутылки Клейна

+бамбук был закручен в папиросную бумагу мёбиуса

Иногда кажется что форум создан Женей Петросяном, которому снится Винокур

(344)вот то то и оно, пока не вкуриш не поймеш)

(344) и не говори, кто-то даже под американских актёров косит

Нерешённые проблемы современной физики
wiki:%CD%E5%F0%E5%F8%B8%ED%ED%FB%E5_%EF%F0%EE%E1%EB%E5%EC%FB_%F1%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE%E9_%F4%E8%E7%E8%EA%E8

(344) Точно. У меня тоже самое, когда начинает постить некий Завсом.
Сразу на ржаку пробивает.

(347)однако это не мешает мистянам приводить их в пример (Мультивселенная) :)))

судя по тому, что ученые до сих пор не могут определиться какая-же из частиц самая элементарная

(349) Всем известно, что мистяне знают всё обо всём.

(350)  там все не просто даже на пальцах )

Вот вы представьте, что это не просто облако, и там кварки — это облако, которое порождается кварками. То есть сначала кварки начинают притягиваться, а потом эта сила, которая их сдерживает, выпадает в осадок, как бы конденсируется. И представьте себе, что, если сейчас взять и эти кварки пытаться раздвинуть, — на самом деле, такие эксперименты и проводятся — я прямо могу буквально сказать: берут и по какому-нибудь кварку щелчком так вот стукают. Это просто реальные эксперименты — в качестве щелчка, конечно, не палец используют, а какой-нибудь электрон: разгоняют электрон с большой энергией — бабах! — прям по кварку. Кварк пытается улететь, сколько у него силы есть, но он не может улететь из глюонного облака: он сам это облако порождает. В результате получается, что глюонное облако пытается растянуться, оно пухнет, пухнет, становится более тяжелым, и в результате распадается это все на частицы

Понимаете, в этом глюонном облаке нет фиксированного количества частиц, нет закона сохранения «вещества облака». Если взять и внаглую кусок этого облака вытащить — такое тоже можно экспериментально сделать, — то его там не убудет вовсе. Если взять и вытащить половину облака, оно снова там нарастет, потому что кварки не могут без этого — кварки эти силы распространяют в разные стороны, и эти силы потом материализуются. Вот это очень важно прочувствовать, что это не просто какое-то облако вещества, а самовосстанавливающаяся структура, которая весит, которая действует сама на себя.
http://elementy.ru/lib/430525

(351) они интересуются )

(352) +
На самом деле, физики посчитали — сверили теоретические расчеты с экспериментальными данными — и вычислили массу тех кварков, которые там сидят, этих маленьких компактных объектов. И выяснилось, что масса их составляет примерно 2% — всего лишь! — от массы всего протона, представляете? Вы только представьте: вот есть человек, масса у него — 60 кг, и лишь 1 кг в нем — собственно материя: всякие электрончики, кварки — то есть то, что мы, собственно, называем материей. А остальные 59 — это глюонные облака, которые аккуратненько сидят в каждом протончике и нейтрончике и весят, весят, и притягивают к земле, и дают инерцию телу. Это представить себе просто интересно.

кварки состоят из wiki:Преоны и так до бесконечности

(352) из статьи: "надо провести эксперимент на Большом адронном коллайдере и найти эту частицу — бозон Хиггса, ту частицу, за которую люди хотят получить Нобелевскую премию (и, скорее всего, получат)."
так вот откуда ноги растут! - люди просто хотят получить премию, поэтому бозон обязательно "найдут" ! ))

(355)  Конечно. Без него стандартная модель кривовата.
оттуда же
Есть такой термин из истории физики — эфир. «Светоносный эфир». Это некая постулированная среда, колебания которой являются электромагнитными волнами. Так считали более ста лет назад. На самом деле, сейчас считается, что этот эфир совершенно не обязателен, современная теория электромагнитных явлений обходится без него.

Хиггсовское поле может показаться немного похожим на эфир, потому что оно тоже пронизывает всю вселенную. На самом деле, оно не обладает свойствами, которые нужны для эфира. Оно, например, совершенно не воздействует на фотоны. Фотоны просто проходят и проходят, им наплевать. И это можно легко понять, ну, не то, чтобы понять — это просто экспериментальный факт. Тот факт, что мы видим очень далекие квазары, свет от которых шел к нам 10 миллиардов лет, означает, что с фотонами за это время ничего не случилось. Иначе они бы как-то распределились, размазались, а мы видим четкое изображение этих квазаров. А в течение всего этого времени свет действительно идет через хиггсовское поле. Ну, если, конечно, эта теория верна — а она на 99% верна.

(356) + на самом деле если не считать фотон - частицей, то фотон и не будет тратить энергию на взаимодействие с эфиром - Хиггсом

На Земле бардак развели, ищут где бы еще нагадить :)

(358)Прекрати "наводить бардак" самоликвидируйся.

(354) не там вроде все тупик  http://scaleofuniverse.com/

"4. Если глюоны решили расплодиться и заполнить объем, их суммарная энергия увеличивается?

Нет, когда один глюон излучает другой, энергия делится между ними.

То есть увеличивается число при сохранении энергии?

Квантовые частицы — они такие: число их не фиксировано, а энергия — да."
------
получается, что количество частиц бесконечно

(360) +1 крутая анимашка! Жаль, что без доказательств или источников!

(360) до тех пор, пока не объявят нобелевскую премию за обнаружение еще более мелкой частицы

(361) поле вы ваваливается из материи и конденсируется потом в материю. ну чем не эфир. тьфу )))

Читаю статью из (347) и поражаюсь...

"Существуют ли в природе дополнительные измерения пространства-времени, кроме известных нам четырёх? Если да, то каково их количество?"

В какой природе? В природе чего? Непонятно.

(365) это не буквально, а как устойчивое выражение - жизнь на марсе

(360) после преонов нейтрино еще есть и т.д.

(365) В той природе, в которой объективно существует твой слабый мозг, запутавшийся между явью и сном.

(366) Просто нужно понимать ГДЕ есть дополнительные измерения.

(363) нобелевки никогда не обяъвляют в качестве премии за достижение заранее объявленного результата.

просто некоторые ученые рассчитывают их получить за достижение, которое они считают достойным для этого.

исходя из этого, ваше умозаключение ложно.

(367) там написано в скобках - не в кварке. отдельные частицы. Хотя вот как эл. нейтрино рождается при бета-распаде...?

нобелевка, ну никак не покроет строительство коллайдера....

>"Ученые из CERN готовятся объявить об обнаружении бозона Хиггса"
"На семинар в ЦЕРН приглашен британский ученый, почетный профессор Эдинбургского университета, 83-летний Питер Хиггс"

старина Хиггс как будет рад то!)))

(376) торжественно вручат баночку с 300-ми бозонами ))

(376) 47 лет назад теорию предложил....

(369) Что значит - где?
Почему дополнительные?
Это может наши 3 дополнительные.

(332) Это уже солипсизм. Абсолютно бесполезное мозгодрочество.

Допустим, нашли бозона Хиггса.
Стукнули по нему, а он распался на триллионы разных по свойствам частиц.
Как будет дальше справляться с этими частицами квантовая физика?
Наверно с ума сойдут

(381) если найдут и научатся выковыривать - смогут делать безмассовые тела и запускать их со скоростью света

Если вселенная образовалась от большого взрыва то она не может быть бесконечной.

(365) рекомендую посмотреть это видео про доказательство существования 4го (метрического) измерения
http://www.youtube.com/watch?v=wd3TplyildU  и далее по частям - там 4 видео

а многим не под силу представить даже это

(383) Если Вселенная есть, то она может быть любой.

(383) Хорошо - конечная.
Что за концом?

(386) Ясен пень, там Бог.

(386)другая вселенная

(381) Только обрадуются. Создадут новые теории.

(387) Что находится за концом Бога?

(390) Богиня?

(388) Ваш ответ меня порадовал. (387) Ваш тоже.

(390) Мошонка бога.

(393) Это смотря с какой стороны посмотреть

(386)  тоже самое что и было до взрыва ))

(384) старый анекдот
- как представить куб в 4мерном пространстве?
- Представьте куб в n-мерном пространстве и положите n=4

Про бога уже речь заходила?

(397) Ещё нет

(396)даже в 5мерном легко с 7ми мерным уже хуже

400?

(397)Обычно такие ветки проходят по одному и тому же сценарию.Сначала-наука,потом-бог

а потом его опревержение, ибо подтверждений нет

(401) Сначала-наука,потом-бот :)

(403) сначала накуа, а потом все остальное

(402) Библия — подтверждение существования Бога.

(405) ты тролль

(406) Нет, это ТС тролль

А есть ли небытие? Где нету ни материи, ни энергии, ни полей, ни вселенского духа?
Если так, значить вселенная не безгранична.

(408) как раз наоборот. Если есть небытие тогда это небытие бесконечно

(408) Если небытие есть, то бытия нет.

(410) Спорное утверждение.

(0) Полно концов. Конец фильма, конец деревни и просто кругом одни концы.
И пословица есть два кольца, два конца ...

не знают всего человеки. Даже термины используют какие-то обыденные: конечна-бесконечна.
Моя вселенная кончается на границе моей компетенции. и все )

(408)А как ты тогда узнаешь что это есть ведь там ничего нет. А значит нет ни "Где" ни "Когда", да и даже самого "Это" нет. А если в "небытие" "это" нет то и самого "небытие" нет.

(414) схоластика..

+ это от жары )

(407) не надо было хреноветки запрещать :)

Если не ошибаюсь, второй закон термодинамики про энтропию там еще было, гласит, что наша вселенная бесконечна и постоянно расширяется, иначе все в мире приобрело бы одинаковую температуру(уравнялось) и всякое движение прекратилось.

(418) он гласит совершенно другое

(419) сейчас узнаем

Закон неубывания энтропии: «В изолированной системе энтропия не уменьшается».

Если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание ее энтропии.

Закон неубывания энтропии или так называемый физический смысл второго закона термодинамики был открыт Клаузиусом (1865), а его теоретическое обоснование было дано Больцманом (1870-е годы).

Второе начало термодинамики гласит, что невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу, более нагретому.

Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюционной теории с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Однако подобное применение физического закона является некорректным, так как энтропия не убывает только в замкнутых системах (сравн. с диссипативной системой), в то время как живые организмы и планета Земля в целом являются открытыми системами.

___
Наша Вселенная тоже может оказаться открытой системой.

(422) заповедник ублюдков наша система, имхо )

(421)(422)Таким образом второй закон термодинамики как наоборот косвенно указывает на влияние из вне системы то есть влияние из вне нашей вселенной.

*как раз наоборот

(424) Запятые расставь, тогда может я пойму твою мысль

(422) + (421)= чисто теоретически выходит так, что наша вселенная является открытой системой(иначе произошло бы уравновешивания температур как в изолированной системе), в таком случае непонятно где она "висит", но с другой стороны, если наша вселенная расширяется быстрее, чем мы можем по ней передвигаться, в этом случае она является бесконечной. Логично так же предположить что расширяется наша вселенная со скоростью света.(сам не понял что сказал, но выглядит оч убедительно)

(426)Таким образом, второй закон термодинамики, как раз наоборот, косвенно указывает на влияние из вне системы, то есть влияние из вне нашей вселенной. //так лучше?

(428) пора делать шапочку из фольги..)

(428) Второй закон термодинамики применим только к замкнутым системам.

Никаких абсолютно замкнутых систем в природе пока не обнаружено. Каждый раз обнаруживается более глобальная система, в которую входит данная. Была надежда, что вся наша Вселенная замкнута, но в 1998 году было открыто ускоренное расширение Вселенной, которое косвенно указывает на то, что наша Вселенная незамкнута и испытывает приток энергии извне, из более глобальной системы (другой Вселенной, или Мультивселенной).

(430) Омниверс?

(430) ты веришь?

(432) Я сомневаюсь

(430) Черная дыра замкнутая система?

(434) Нет. Она испаряется благодаря излучнию Хокинга

(434) нет

wiki:Излучение_Хокинга

(434) (435) она ещё и поглощает, в основном

излучение Хокинга это только теория. Ну то есть никто по моему еще не попробовал реальных излучений черной дыры. При ее схлопывании - не вопрос, а от живой черной дыры не слышал.

Все спорите, а ответ банален. Ограниченность или бесконечность вселенной с позиций человеческого разума недоказуемы, аналогично доказательству существования Бога. Не дано..с!

с таких позиций наша вселенная может оказаться игрушкой маленького ребенка. В разделе: как не надо )

(438) Да, на это и был направлен мой вопрос. Это выходит замкнутая или "полузамкнутая" система?

(440) ж.опа с кресла не поднимается. поаплодирую сидя ;)

(442) НЕзамкнутая

замкнутые системы не поглощают материю и энергию извне

(439) Сами чёрные дыры — это тоже только теория.

(444) она только поглощает, но не отдает.

(446) нет. Ну то есть никто тоже ничего не может сказать, но вещество имеющее огромную массу свет не испускает и то что мы называем черной дырой яркий(вернее совсем не яркий, если вы понимаете о чем я) тому пример.

(446) На данный момент учёными обнаружено около тысячи объектов во Вселенной, которые причисляются к чёрным дыра (Википедия)

(447) "она только поглощает, но не отдает" - ну раз ты так сказал... Ты же лучше  Хокинга знаешь физтку, да?

(448) Вопрос о реальном существовании чёрных дыр тесно связан с тем, насколько верна теория гравитации, из которой следует их существование.
(там же)

(450) ок. но большинство ученых думают, что они есть. хотя и это ничего не значит.

(449) ты демон Максвелла что ли?

Чёрная дыра? — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её НЕ МОГУТ даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света).

Излуче?ние Хо?кинга — ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ процесс испускания разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов, чёрной дырой.

Фото?н (от др.-греч. ???, род. пад. ?????, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать ТОЛЬКО ДВИГАЯСЬ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА.

Еще кого-то убедить?

Черным дырам верю больше чем голословному Хокингу, и пока реально что-то доказано не будет, предпочту пользоваться наиболее правдоподобными "сказками" :Р

(451) Ваще не значит. Когда-то большинство учёных верили в плоскую Землю, а также в теорию Ньютона. Новые теории захватывают большинство, когда сторонники прежних теорий вымирают.

(452) кот Шредингера

(452) если мы не будем верить теориям, то можно сказать, что мы вообще о мире ни чего не знаем. ОТО - это общепризнанная теория, согласно ей чёрные дыры есть.

(451) согласен
(454) это не я

(455) ОТО не подтверждена экспериментально

(457) а как же Меркурий, и т.д.?

Хорошо, если черная дыра что то и излучает, тогда одно из двух - либо она не имеет силы притяжения такой, чтобы быть черной дырой и это уже не черная дыра, в таком случае, либо что-то имеет скорость движения больше скорости света, возможно это что-то не возможно замерить, потому как... ну я не знаю таких приборов в общем :)

(459) как то упрощенно ты рассуждаешь

(459)ну что то она точно "излучает" к примеру гравитацию.

(458) А что Меркурий? Не учли атмосферу Солнца. И что там с "т.д."?

(459) Бывает ещё и третье, а именно квантовые эффекты, когда частицы с определённой вероятностью туннелируют через потенциальные барьеры.

(462) не, трение дало бы совсем другую траекторию, и орбита не была бы стабильной, Меркурий упал бы уже давно

и т.д.:Гравитационное отклонение света, куча орбитальных эффектов, всё не упомнить, к тому же я не совсем в теме уже

(460) так все лучше понимают что я хочу сказать, иначе начнется всякий флейм в духе "что же он имел ввиду"
(461) Гравитационная волна? — возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, распространяющаяся со скоростью света.[1] Гравитационные волны предсказываются общей теорией относительности (ОТО) и многими другими теориями гравитации, но ввиду их чрезвычайной малости пока не зарегистрированы напрямую. Тем не менее, косвенные свидетельства их существования достаточно весомы — ОТО предсказывает совпадающие с наблюдениями темпы сближения тесных систем двойных звёзд за счёт потери энергии на излучение гравитационных волн.

В принципе почему бы и нет? Все равно их пока еще не поймали.

(462) Не спорю, но в таком случае это не энергия в том виде в котором мы ее понимаем и можем измерить и по-сути ничто.

(464) если черная дыра излучает, то она от этого не перестаёт быть черной дырой, и свет не начинает двигаться быстрее скорости света

(452) "Излучение чёрных дыр, порождаемое квантовыми эффектами, удалось воспроизвести в лабораторном опыте"...
http://www.membrana.ru/particle/4488

(466) это все игрушки.
"А теперь исследователи буквально воспроизвели эффект уже на основе электромагнитных явлений."

Все равно что воду в унитазе смыть и сказать "ломать-воротить да я же черную дыру спроектировал", а потом понюхать и сказать что излучает.

+(467)*смоделировал

Конечна...

(469) поджег какашку и кинул :))))

у Айзека Азимова мне нравится вещь "Сами боги". Там энергию качали из соседней реальности. Думаю, рано или поздно такое сделают.

(470) Просто решил высказать свое мнение... Ну и чтобы потом почитать еще раз повнимательнее (закладку не захотел ставить). Как-то так.

(471) мне больше интересна идея ученых - вообще за чем коллайдер излучение дыр итп делают: есть теория мол наша вселенная не одинока и параллельно ей располагаются другие вселенные. Так вот, научившись изучать излучениями черных дыр ученые планируют получить информацию о параллельных вселенных, которые пересекают сверхбольшие черные дыры, наряду с нашей вселенной. Мол в черную дыру засасывает из нашей и из чужой, разделив мухи от котлет, посмотреть что там за бугром.

(0) "имеет ли вселенная пределы?"
Современная физика не дает ответа на этот вопрос.

"Какая модель вселенной  кажется Вам наиболее правдоподобной?"
Современная физика не дает ответа на этот вопрос.

(471)главное чтобы в результате этого не произошел новый большой взрыв.

(475) взрыв - результат коллапса, если допустить что вселенная развивается по принципу взрыв - расширение, схлопывание, коллапс, то это еще не скоро приведет к оному.

(475) кстати у Азимова там всё шло к катастрофе, пока не стали закачивать энергию из двух реальностей, и не уравновесили эффект

А какой смысл в её конечности или нет, если не только человеческая жизнь но и жизни земли слишком коротка, что бы эксперементально это проверить это. Я лично считаю, что вселенная это типа атома в другом измерении.

Пока человечесву намного интереснее и доступнее Теория струн
wiki:%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%F0%F3%ED

А ещё была фантастика "Чёрный человек" Василия Головачёва, в которой обители Вселенной (чёрные люди) строили сеть из чёрных дыр, чтобы компенсировать расширение Вселенной и стабилизировать её.

(476) "если допустить что вселенная развивается по принципу взрыв - расширение, схлопывание, коллапс"
Все наоборот: сначала было сжатие, а потом Большой Взрыв.

Ну есть еще сериал "скользящие" они же "Параллельные миры"
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/89587/

Кстати из теории струн
wiki:%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%F0%F3%ED#.D0.A4.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D1.86.D0.B8.D1.80.D1.83.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.88.D0.B0.D1.84.D1.82.D0.B0


Фальсифицируемость и проблема ландшафта

В 2003 году выяснилось[57], что существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.

Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10100, вероятнее — около 10500; не исключено, что их вообще бесконечное число[58].

В течение 2005 года неоднократно высказывались предположения[59], что прогресс в этом направлении может быть связан с включением в эту картину антропного принципа[60]: человек существует именно в такой Вселенной, в которой его существование возможно

(480) как ты мог догадаться, я описал закольцованный процесс где вершиной петли является коллапс.

(482) "я описал закольцованный процесс где вершиной петли является коллапс"
Современная физика не предполагает закольцованного процесса ))

(483) химические часы видел?

(484) это чтоле: http://www.youtube.com/watch?v=b7iltZ1rpTg ?

(485) Ого! Современная физика умеет пользоваться Гуглом!

(486) чо хотел-та? или спетросянить было единственной целью?

(484) сломанные часы ))

(487) Меня просто достало, что некий expertus говорит за всю современную физику, а уж когда ты зарубил "закольцованные процессы", то захотелось спетросянить.

(480)ну процесс может и не будет взрывом, но будет чем то похожим. Представьте если пробили туннель во вселенную с гораздо большим энергетическим потенциалом. Энергия этой вселенной будет заполнять область за областью нашей вселенной а через несколько миллиардов лет в новой области нашей вселенной появится цивилизация которая спросит конечна ли наша область и что лежит за ней?

(490) ну или делали эксперимент по поиску бозона Хиггса... :)

(489) а, тогда понятно. Целая миста обсуждает, какую форму имеет вселенная, а тут некий expertus. Да, на это хочется спетросянить.

(492) ну правда, ты несколько раз выразился "современная физика то...", "современная физика сё...". хоть доводы приводи что ли.

(493) чуть позже отпишусь.

Интересна одна вещь. Вот возьмем точку и с этой точки пойдет линия в бесконечную даль. С одной стороны она имеет конец, он же начало а с другой не имеет конца.

(492) современные физики попроще - как Игорь Иванов. А ты - из старых, брюзжащих "это нельзя" "это не так" "современной физике подходят только законы 1905 года" ))

(495)все что имеет начало имеет и конец (с)

Или еще пойти дальше. В какой-то момент времени эта прямая имеет начало и конец. Но так как время идет вперед, то и прямая будет расти без конца. Значит если Вселенная имело хоть какое-то начало, но потом она стала все больше и больше расширятся, значит вселенная во времени бесконечно. Но если убрать время, то она конечно

(497) Тогда возникает еще вопрос "Безначальна ли Вселенная"?

(499) непременно возникнет )

А вообще у меня своя теория. Пространство не ограничено или же другими словами ограничено материей. Там где появляется материя, самая удаленная от всех остальных материй, это и есть край Вселенной. Его можно двигать дальше и дальше. То есть Вселенная конечна, когда кончается материя. А конечна ли материя можно всегда проверить, но не на данном уровне развития Человечества.

А пространств всего 3, не больше не меньше. Все что мы видим и знаем существует в трёх пространствах, я имею виду материю.

тут наткнулся и задумался. А ведь правда - если скорость света зависит от силы гравитации, то красное смещение объясняется увеличением длины волны из-за гравитации звезд, а гравитационное линзирование - простое оптическое преломление из-за разности скоростей в пустом пространстве и у звезды. Как-то слишком просто

И время не может быть измерением пространства. В пространстве можно передвигаться вперед и назад по измерению. По времени нельзя двигаться назад.

Вот будет конец света, вся вселенная и кончится.
Вывод, раз кончается, значит - конечна.

Почему Вселенная расширяется? имхо Вселенная не расширяется, а распределяется в пространстве равномерно. Это как в модели газа. Если взять молекулу газа и поместить между другими двумя молекулами, то произойдет сила отталкивания и молекулы начнут друг от друга отходить. Тоже самое и здесь очень массивные галактики просто отталкиваются друг от друга до момента покоя. Возьмите объем воды и попробуйте сжать воду. У молекул возникнет сила отталкивания. То же самое и здесь.

Сейчас согласно общепринятой теории гравитации если одна галактика приближается к другой то они должны соединится и образовать одну большую галактику. Таким образом, существует вероятность что все галактики рано или поздно притянутся к друг другу и образуют одну большую супер галактику. Внутри галактики тоже произойдет коллапс и все схлопнится. Но этого не происходит. НАОБОРОТ галактики разбегаются в стороны, как молекулы сжатой воды.

(504)Кто сказал, что нельзя по времени наобратно двигаться?

(507) В виртуальном мире да - можно. Но в реальном ни один объект еще не двигался назад во времени. Ладно с "назад" ведь можно еще просто остановиться. Как может объект остановиться во времени?

(506) тогда где-то должен быть кран )

(508)Ты хочешь, чтобы я тебе рассказал методику? С точки зрения наблюдателя объект просто исчезнет.

(510) Давай пример

Наша вселенная - всего лишь трехмерный срез гораздо более многомерной ВСЕЛЕННОЙ. Также как прямая на плоскости графике и плоскость в трехмерном пространстве.

(510) чтоб двигаться назад в пространстве, нужно шаг за шагом, последовательно, перемещаться

(511)Если мне не изменяет память, то мериканеры с генераторами высокой частоты баловались, так у них целый корабель пропадал. Кино даже такое было.

(513)Откуда такие домыслы?

(515) Можно из А попасть в Б не преодолевая весь путь?

(516)Квантовая механика вроде не запрещает. Про телепортацию слышал? Сейчас учёные опыты даже ставаят.

(517) слышал, но там вроде создаётся копия частицы, оригинал уничтожается.

(514) Тесла баловался с эм полями и эфиром. крейсер «Элдридж ДЕ–173» на время исчез, а затем появился на несколько секунд в другом месте — в одной из крупнейших морских баз в Норфолке

(519) Это не более чем миф.

wiki:%D4%E8%EB%E0%E4%E5%EB%FC%F4%E8%E9%F1%EA%E8%E9_%FD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2

пох.
зы
У вас игра питон на компе была, в том варианте, когда питон не убивается об край экрана, а проходит через правый край и выходит с левого. Вот она такая.

Американские физики объявили о получении убедительных доказательств бозона Хиггса.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120702193438.shtml

(522) Началась борьба за первенство

Да это они нашу тему прочитали и решили всех сделать.

Типа че вы нубы тут развели, сейчас папки вам все обоснуют.

В "Живой Этике" даже книга есть - "Беспредельность".

(523) Вопрос был в (330). Даже краткое изложение содержит много букав. Можно выложить отдельной темой?

(527) имхо, в этой ветке уже столько бреда, что она переварит и твой. Вываливай сюда

Там много! И он круче!

Лучше с утра когда много народа, сегодня часа два потратил, три литра молотого кофе и пачку сигарет без фильтра. Думаю заслуживает отдельной темы.

(493) 1. В (483) я написал "Современная физика не предполагает закольцованного процесса", подразумевая тему - возникновение Вселенной. Т.е. полностью надо было писать "Современная физика не предполагает закольцованного процесса возникновения и жизни Вселенной".
2. Предполагать можно все, что угодно. Однако сейчас наиболее широко принятая теория такова: что было до Большого Взрыва - неизвестно, Big Bang, расширение Вселенной.

Во нафлудили)
Конечно бесконечна, потому что ее конечность нам ни умом не понять, не посчитать! =)

(532) Большинство с тобой несогласно, но что за концом не знают.
Чудаки.
Там же сиськи.

ВСЕЛЕННАЯ КОНЕЧНА.ВЕДЬ КОГДА-ТО ЖЕ ЕЁ НЕ БЫЛО!

(534) Во парень уже спецом зарегался чтобы в нашей теме КАПСОМ НАПИСАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ!!!

Я тут с девушкой кстати еще обсудил это дело, решил что вселенная расширяется со скоростью света - все куда достает свет становится вселенной, докуда свет не достал и от чего не отразился - еще не вселенная. С черными дырами пока не определился но это точно кусок вселенной либо дырка в "куда-то". Нихурмовая мысль.

(504)то что к примеру камень сам по себе не может двигаться вверх не говорит о том что движение вверх невозможно.

(536) Интересный способ кадрить девушек ;)

(538) ее уже не надо кадрить :)

(504) одно из объяснений дифракции электрона на 2-х щелях предполагает движение электрона из прошлого в будущее от источника к приёмнику через одну щель, а из будущего в прошлое от приёмника к источнику через другую :)

девушки, щели... не о том вы думаете

(537) А что такое верх? Направление противоположное приложенным силам?

(541)сиськи наше всё?

(534) Конечно! Ее не было, когда не было тебя и она исчезнет вместе с тобой...

(522) хер они получили

Американские физики из Национальной ускорительной лаборатории им.Энрико Ферми (Fermilab) объявили о получении "самых убедительных на сегодня" свидетельств существования так называемого бозона Хиггса,

(545) Давай до завтра подождем что нам скажут из черни.

(533) Это частный случай...

(540) еще одно из объяснений - элктрон разумен и  играет в прятки

(548) Поговори об этом с демоном Максвелла :)))

(549) уже с котом Шредингера поговорил

однозначно конечна в любом случае
нужно просто посчитать вероятность ее конца

(511) т.е. Вы не можете себе этого представить, то этого не может быть

(548) Электрон - это одна из вселенных...

(551) Что тут считать...22

5555555555

(553) возможно даже наша...

(556)
он же маленький
а наша вон какая огромная
?

(556) Наша кварк

(557) А ты ее мерил? А замеры, кстати, предполагают знание границ!

видимая нами часть вселенной

(560) А я Австралию не видел...

(559)
вероятность появления машины способной облететь вселенную при бесконечном размере вселенной равна 100%
но так как этого прибора мы не наблюдаем - значит вселенная конечна

(536) читайте - думаю оно именно так все работает. Наша вселенная это как лампочка которую включили в бесконечно большой абсолютно темной комнате и свет просто движется и расширяет вселенную.

(562) Во первых, откуда у тебя сведения, что не наблюдаем? Во вторых, машины по краю вселенных не летают, ежели этих границ нет.

+(562)
при чем даже очень небольшая вселенная, судя по тому что кроме 2звезд и черных дыр ничего не наблюлаем, а где 3-е 4-е и т.д. с другой физикой и т.д. - нету
значит все таки конечный размер

(565)Не понял смысл(((

(564)
этих машин должно быть настолько много, что одна должна к нам прилететь в мы приняли условие бесконечности вселенной ?
границ есесено нет

(565) Бесконечность вселенной отнюдь не предполагает бесконечность времени...

(568)
но предполагает бесконечное число вариантов материи, пространства измерений и т.д.

(567) Под этими машинами ты предполагаешь таких зелененьких чертиков...?

(549) Совершенно нет! Просто отсутствие отсутствия пространства.

(566)
смысл - ученые видят квадроиды из звезд ?
а они должны быть (при условии бесконечности вселенной)

(570)
кстати да чертики должны быть уже везде, ведь их бесконечно много ?

"вероятность появления машины способной облететь вселенную при бесконечном размере вселенной равна 100%
но так как этого прибора мы не наблюдаем - значит вселенная конечна", вообще то вероятность появления машины способной облететь нечто бесконечное, стремится к 0

(572) Никому они ничего не должны!

+(573)
PS
вот и я думаю - вселенная конечна

(573) С какого перепугу они ВСЕ должны устремится к тебе?

(574)
при условии бесконечности - все что кроме 0 стремится к 100%

а само существование мысли - уже не ноль

(577)
потому что я об этом подумал и вероятность колыхнулась :)

(578) Все верно, но с чего ты решил, что ты и все тебя окружающие не являются нулями. Болезненное самомнение?

(580)
потому что мы+мысли - есть часть этой вселенной

кстати если бы вселенная была бесконечна
все наши мысли материализовались

(579) Приписываешь себе Божественные способности...Не надорвись...

(579)вероятность появления машины которая приделает 3 ногу и опустит голову ниже уровня пояса 100%, но так как мы её не наблюдаем то мы *опоголовые и трехногие - Заипательская логика

(582) Т.к. Вселенная бесконечна, то отсюда вытекает, что все твои утверждения - бред

Чето вы ребят от физики в фантастику ударились)

(585)
она не бесконечна :)

(587) Докажи предоставив доказательства существования ее границы
PS Зеленые машинки не предлагать!

(588) даказать бесконечность тоже нужно

неверно опять доказать наличие или отсутсвие границ пока невозможно, так что оба неправы

Вот раньше люди были находчивее. Помню мы, где-то классе в пятом, докопались до учителя физики, что такое гравитация? Он сказал -Все просто, это функция искривления пространства. Представьте себе туго натянутую простынь и киньте на нее два шарика от подшипника. Они искривят простынь и скатятся друг к другу. Все просто и ясно. Все вопросы отпали.

ветка, чтобы поразмыслить, собрать различные мнения и данные, помечтать

(589) Прав всегда тот, кто задает вопросы, а не отвечает

(593) и в чем же он прав?

1. Вселенная находится еще в какой-то среде, потому как если бы она была "нигде", она бы представляла собой закрытую систему, соответственно в ней бы установилось равновесие температур и все движение прекратилось бы.
2. Вселенная бесконечно расширяется, либо расширяется до границ чего-то, в чем она находится, при этом расширяется со скоростью света, которую развить мы не можем, а значит не можем достичь границ вселенной на текущем уровне развития вселенной. Стало быть она бесконечна.

Отвечаю на вопросы.

(594) Кто первый встал, того и тапки!

(595) Это ответы типа: "Обратной стороны Земли не может быть, т.к. там бы все люди и предметы попадали вниз на небо..."

(595) 1)из чего сделан такой вывод?
2)если есть граница значит не бесконечна )

(597) Это ответы типа "я ниче не понял - напишу тоже ерунду какую-нибудь".
(598)
1) почитай про закрытые и открытые системы + 2 закон термодинамики. Я говорю про то что вселенная продолжает обмениваться веществом и энергией с внешней средой.
2) пока не сможешь достичь границы - бесконечна, но глобально, если то где находится вселенная, ограничивает ее, то вселенная конечна.

Попытка делать выводы о бесконечных величинах, манипулируя конечными величинами смешна. Для этого надо привлекать соответствующий математический аппарат.

(599) А с какого перепугу или  на основе какого закона ты выкинул внешнюю среду из вселенной?

(+601) Весь вопрос, в конечном итоге, и сводится к наличию этой "внешней среды". Есть она или нет!

(601) под внешней средой я подразумевал то, где находится вселенная и с чем она обменивается веществом и энергией, тем самым образуя открытую систему, благодаря чему происходит ее постоянное расширение и есть движение(под движением я ,конечно же, подразумеваю обмен энергией)
+(602) А внешняя среда, к примеру, может быть достаточно большой, чтобы установление одинаковой температуры и возвращение к положению равновесия(прекращение обмена энергией) происходило достаточно долго и вселенная продолжала расширяться.

В конечном виде моя теория имеет вид: вселенная расширяется пока ее не ограничит внешняя среда, которая в свою очередь конечна и сейчас находится в процессе уравнивания температур, однако пока вселенная расширяется и обмен энергией происходит, вселенная бесконечна, потому как достичь ее границ мы не можем. Глобально вселенная имеет границы в каждый момент времени, эти границы обусловлены тем местоположением, куда достиг свет в конкретный момент(крайняя точка). В итоге все остановится по второму закону термодинамики, потому как внешняя среда конечна и сейчас происходит, как я уже сказал, процесс уравнивания температуры.

(603) А за этой внешней средой, есть следующая внешняя среда, в которой находится эта и т.д.
И так бесконечно. Внешняя среда то у тебя где-нибудь кончается?

На мой взгляд ты доказываешь конечность вселенной утверждая о ее бесконечности...

(604) вот именно
получается не понятно, что он доказывает конечность или бесконечно

и что показывает что мы обмениваемся с внешней средой?

Я не доказываю ни то ни другое...
-(зловещий шепот из ниоткуда) Мiracle...

(+604) Зачем все так усложнять? Прими за вселенную свой дом ...а все остальное у тебя будет внешней средой!

(606) разве общая масса-энергия вселенной увеличивается или уменьшается?

Объясняю еще раз для тех кто в танке.
Вселенная бесконечна если рассматривать ее в качестве объекта, чьи границы можно получить, вернее она расширяется так быстро, как мы не можем достичь ее границ - то есть границу мы не достигнем.
Однако, расширение ее будет не вечно, а до тех пор, пока не завершится процесс уравновешивания температуры во внешней среде, тогда расширение остановится и во вселенной начнется такой же процесс. Тут вселенная достигнет границы внешней среды и перестанет расширяться.
(609) Да общая масса-энергия вселенной увеличивается. Если бы она не менялась то опять же по второму закону ТД тут бы везде уже была одинаковая температура, однако энергия продолжает пульсировать.

(607) Для начала объясни по каким признакам ты проводишь границу между вселенной и внешней средой. Как у Волшебника, по изменению мировых констант? Тут по крайней мере все ясно.

(611) условно это какая-то оболочка, через которую с определенной скоростью проходит энергия и вещество.

(609) энтропия то растет

(610) Это никому не интересно и банально. Вопрос: В ЧЕМ РАСШИРЯЕТСЯ ВСЕЛЕННАЯ?

(613) это с чего такой вывод?

(610) и где же наблюдается наружение закона сохранения энергии?

(612) И к этой оболочке приколочены звездочки...

(614) с чего вы все взяли что вселенная расширяется???? она сжимается а расширялась она раньше, т.к. все объекты находящиеся на дальнем крае наблюдения т.е. находящиеся в более ранее вселенной имеют большую скорость удаления, более ближние меньшую а соседние вообще приближаются

(618) + т.е. раньше она расширялась, а теперь более вероятно, сжимается

(618) Ну в чем тогда сжимается?
Блин...слов нет. Свели вселенную к какому-то презервативу (612)...

(616) я вроде не говорил что в нашей системе(вселенной) нарушается закон сохранения энергии.
(614) Вселенная расширяется в бесконечном по меркам нашей вселенной (однако конечном в итоге) пространстве, закрытой системе, которое по 2 закону ТД находится в стадии уравновешивания температур.
(615) 2 закон ТД, Господи, прочитайте уже про закрытые и открытые системы в википедии, вы многое поймете.
(617) сам придумал или подсказал кто? :)
(618) под расширением подразумевается увеличение размера, а не движение планет. Движется свет.

(621) под сжатием подразумевается процесс обратный расширению, движение планет тут непричем, и зачем движется свет?

копать(другая рифма) как я люблю спорить с программистами))) такие близкие мне по духу люди, все сидят баги ищут, каждый свою теорию просчитывает и отлаживает...

(622) зачем движется свет?... хрен его знает :) на этот вопрос я не могу ответить, но он движется...

(621) Поставлю вопрос ребром, т.к. понятие вселенной у каждого свое и на этом основании спор теряет всякий смысл. Конечно или бесконечно пространство?

(625) конечно. Я уже в трех постах написал что пространство конечно и находится в стадии уравновешивания температур, тогда как наша вселенная расширяясь, подчиняется пока законам физики.

(626) И где оно находится? Во "внешнем пространстве"? На колу мочало...

света?
а по моему поля (свет частный случай электромагнитного поля)

(626) Вообще, ежели в трех постах, то тады оно конечно, спорить трудно...