Вот не знаю, может, тупой вопрос, но интересно, что народ думает

Засиделись.

Именно ИЗНУТРИ прогнили. Ни сионисты, ни немцы, Ни англичане, ни американцы тут ни при чём.

Да вопрос тупой...
А вкратце все приблизительно выглядело так:
МИ-6 завалило Распутина,т.к. он был против войны.
У Николая после этого случился деприсняк... и он слился с власти... хотя еще отец ему говорил, чтобы он при совершенолетии брата отдал ему власть, но конечно он этого не сделал...
МИ-6 в результате еще больше попало, т.к. к власти пришел ставленик Германии Ленин и сразу завершил войну, ну а уже потом перерезал пол России...

(21) А вот не скажи...

Надо было активнее модернизацию страны производить. Она была неизбежна: с царем или без него. Он сам сделал свой выбор.

Любая абсолютная монархия обречена. Рано или поздно

1. Устаревшая сословная система с чудовищной централизацией.
2. Кумовство, раздача ключевых постов Великим Князьям.
3. Откровенная неспособность монарха выполнять свои функции - он предпочел семью и погиб с ней в один день. Обратите внимание - наиболее успешные правители России семьей и детьми занимались мало, и это вполне объяснимо.
4. Тотальная неграмотность населения. В том числе и в вопросах политики.

Потому что наследственная передача власти рано или поздно приводит к таком. Когда очередной наследник по совокупности своей личности оказывается критически неспособен к роли главы государства.

Третья мировая пришибла не только Романовых, но и Габсбургов и Гогенцоллеров

Он был тупой. Белоленточников он как раз разогнал в воскресение 9 го января. Говорят заи..лись потом мостовую от крови отмывать.
зы
Лично я очень доволен, что эту гниду вместе со всей семьей и прислугой замочили.

еще легко отделался

Николай II не провел вовремя реформы.
Верхи не могли, низы не хотели.
В принципе...

все как обычно наверху. никто головой не думает, думали пузом. вот и вышло что вышло

(0)Сейчас читаю Шолохова, "Тихий Дон", в школе не читал.

Как раз идёт подробное повествование об этих событиях.
Страна была несколько лет втянута в войну с Германией. Войска, в частности, казачество, на которое опиралась царскаю власть, было измотано многолетней войной. А большивики обещали мир. Поэтому многие вставали на их сторону, а царская власть стремительно теряла поддержку. Людей на войне уже не пугали ни расстрелы, ни другие даисциплинарные меры, они столько крови повидали, что это просто не действовало. Они хотели мира и домой.

Вот один из немаловажных аспектов.

(0) мое имха
- Народ нюхнул свободы (1861) и затребовал перемен
- Власть оказалась не готова перестраиваться, ее снесли
- Не давать свободы (оставить крепостное право) было нельзя, по экономически причинам

в общем-та аналогия с развалом СССР хорошо прослеживается. Система основанная на авторитарной власти не выдерживает экономической конкуренции с другими странами и разрушается

Возрожу по некотрым комментариям.
1910-1915 год крестьяне и рабочие имели з.п. с покупательной способностью сравнимы с текущей з.п. и это наивысшая во всей Российской истории.
Престол потерян был при начале царствования - народ тупо не уважал его, и он не смог объеденить людей в одно целое. Пытался что-то делать, но общество уже было неподконтрольным ему. Не имел даже поддержки среди своих приближенных, которые и устроили дворцовый переворот в пользу Николая Михайловича, но тот не захотел брать власть которая была уже на нуле.  Вся эта "либрастическая" стратегия Николая II довела его до могилы. Хорошим управленцем нужно долго учиться, а не родиться.

Тут как не крути, но....

Николай 2 хороший пример нежизнеспособности системы, завязанной на одного человека. Пока правитель хорош - система развивается и крепнет. Но стоит на троне оказаться дураку, как все рушится.
Даже если бы Николай 2 был гением - да, Россия пережила бы это время без потрясений. Но рано или поздно появился бы очередной Николай, который и слил бы страну в унитаз.

Историческая неизбежность...как в свое время пал рабовладельческий..так и пала абсолютная монархия..

:)...лох это судьба

Низы не хотели, верхи не могли