Алан Бартлет Шепард, младший (англ. Alan Bartlett Shepard, Jr.) — (18 ноября 1923, Дерри, шт. Нью-Гэмпшир, США — 21 июля 1998, Монтеррей, шт. Калифорния, США) — американский астронавт, контр-адмирал американских ВМС. Экспедиции: «Меркурий» (5 мая 1961), 1-й американец в космосе, «Аполлон-14», 5-й человек на Луне.

http://s019.radikal.ru/i619/1309/20/c66dce85069a.jpg

Посадочная капсула Шепарда, как водится, вызывает подозрения:
http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t47989-4800.html
- Дуршлаг из отверстий.
- Болтики и шайбы, которые проворачиваются (что видно по краске).
- Не обгоревшая в верхних слоях атмосферы краска.
- Торчат провода во все стороны.

Как получилось, что нормальные космические аппараты имеют толстую защиту, у них потоки расплавленного металла заливают иллюминатор и т.д. А тут капсула из достаточно тонкого металла, да еще и с отверстиями. Это, конечно, не «лунный модуль» из каких-то косо прибитых фанерок и картонок, а тут хотя бы металл есть, но тем не менее: почему бы ему не обгореть при приземлении из того же самого космоса, откуда влетают остальные аппараты (и требуют керамических пластин защиты, иначе металл попросту раскаляется докрасна и плавится в потоках плазмы).

Да будет холивар!

>> и плавится в потоках плазмы

Кстати, не всякая плазма горячая. Есть и холодная плазма.

(0) Можно чуть подробнее про "потоки расплавленного металла заливают иллюминатор" ?

(0) Что-то ты нам гонишь тут...
"Шепард (англ. Shepard) — человек, военнослужащий Альянса Систем, командир кораблей "Нормандия" SR-1 и "Нормандия" SR-2, первый человек-Спектр, оперативник «Цербера», спаситель Галактики."

Мую...
Радиус земли около 6 тыс, луны окло 1.7 тыс.))

(0)

Может капсула была сделана из тонкого тугоплавого металла? Например сплав ТТК (титан-тантал-кобальт)?

(5) НАСА декларировала что апполон11 пролетал именно ~280к в одну сторону.

(7) 280 тыс МИЛЬ идиот

(0) Все разжеванно здесь
OFF: Как американцы на Луну летали

Там так же видна абсолютная безграмотность ТС в обсуждаемом вопросе

Муй,у тебя радиус земли +радиус луны=100 000 км??? ты точно "с третьей планеты"?
Ты превзошел всех опровергателей вместе взятых!

Опти, 12тыс -это диаметр земли.)
Мне кажется, он хочет нас запутать.

(10) да он просто не знает чем километр от статутной мили отличается , загадка разгадана .
Написано у амеров 280к , вот он и думал что это километры , правда опять же накрутил данные , удвоил их

(11) Упс , на 6000 ошибся , но всяко не на 120000 км :)

(10) Это почти в два раза больше радиуса Юпитера)

(8) От идиота слышу. - Я специально уменьшил время прохождения сигнала, чтобы не травмировать уязвлённое эго защищанцев опупеи. Но вы и этим недовольны... божешьмой, божешьмой, сколько у вас латентным комплексов...

(2)(3) ... Но вернемся к завершению полета. Когда корабль спускался с орбиты, космонавты увидели, что в кабине оседают пылинки: появилось земное притяжение. А ниже, в более плотных слоях атмосферы, стекла иллюминаторов стали заливать капли расплавленного металла - обгорали антенны и все выступающие за габариты корпуса детали. Температура обшивки корпуса превышала три тысячи градусов. Люди летели в жаровне. Слава Богу, приземлились мягко.
    «Отстрелили выходной люк и оказались по плечи в снегу, - рассказывал Леонов.

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article74.htm?reload_coolmenus

Буран был защищен специальной плиткой:

Для наиболее теплонагруженных (свыше 1250 градусов Цельсия) зон планера, в которых температура превышала возможности плиточной теплозащиты (носовой обтекатель фюзеляжа, носки крыла), были разработаны жаропрочные углерод-углеродные конструкционные материалы "Гравимол" с плотностью 1,85 г/куб.см и прочностью на изгиб более 10 кгс/кв.мм. Углерод-углеродный материал изготовляется с использованием модифицированных фенольных смол, подвергающихся в процессе высокотемпературного передела пиролизу с пироуплотнением и боросилицированием. На внешнюю сторону агрегатов из углерод-углеродных материалов наносится противоокислительное покрытие на основе дисилицида молибдена.
http://www.buran.ru/htm/tersaf.htm

(14) Откуда ты взял время прохождения сигнала Луна-Земля-Луна в 3.8 секунды
OFF: Как американцы на Луну летали
Откуда ты взял расстояние в 280 тыс км между землей и луной

(14) еменьшил? 3.8 < 2.7?

(15) репост из предыдушей ветки
"Капсула Шепарда НЕ выходила на орбиту , и не развила скорости даже близко не приближающейся к первой космической , старт практичски свечкой вверх подлет на 186 км с небольшим тангажом, максимальная скорость  2.29 км сек"

Капсула Шепарда не имела даже абляционного покрытия и не разогревалась до температур , кторые возникают при торможении в атмосфере с первой космической скорости .

Представь себе , капсулы с 8 км/сек тормозятся об атмесферу , а не уменьшают характеристическую скорость на 6 км/с и не падают свечкой вниз :)

(15)  Надо подождать пока просрут(зачёркнуто)... припадок пройдёт и таблетки примут.

Капсула Шеппарда и Гагарин в космическом корабле, траектории и взгляд на Землю: http://s019.radikal.ru/i619/1309/20/c66dce85069a.jpg

Из ссылки нулевого поста .
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_redstone_3/lores/s61-02547.jpg

особенно умиляет надпись "Remove before fligh" , на фотке типа доказывающей что капсула не обгорела (а она в общем то и не должна была обгореть)

(20) Не уходи от темы , откуда 3.8 секунды на прохождение сигнала ?

И договорись кстати с Ромиксом , летал ли Гагарин вообще , Выходил ли в космос Леонов , ну и все такое ...

(21) Мало того, возможно даже она была "ледяной".

Где голосовалка?

(15) Это всё ненадёжная совковая примитивная техника. А вот у американцев - даже ручки на корпусе спокойно переносят набегающий поток воздуха и температуру плавления металлов: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/ap13-S70-35632.jpg  :)))

(18) Если она не имела покрытия то это не значит что она не разогревалась. :-)  

http://миркниг.com/?книга=НУЖНАЯ_ВЕЩЬ_стр=76
Конечно же, ему пришлось сообщить что-то на землю об ощущении невесомости. Ведь это была великая тайна космических полетов. Но он вовсе ничего не чувствовал! Он увидел, как у него перед глазами проплыла какая-то шайба - должно быть, ее оставил здесь кто-нибудь из рабочих. И это было единственным доказательством того, что он пребывает в невесомости. Он попытался схватить шайбу левой рукой, но промахнулся. Шайба уплыла, и он уже не мог до нее дотянуться. Он вовсе не чувствовал скорости, хотя и знал, что она составляет 7 Мах, или около 5180 миль в час.

(25) А что им сделается при аэродинамическом качестве 0.7 ?
Они же не на абляционном щите распаложены

Гриссом после приводнения: http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/MR4/10073570.jpg  -  надпись почему-то не обгорела.

(28) На Буране надпись тоже не обгорела.

(28) Какую скорость развила капсула Гриссома ? По какой траектории он летел ?

(28) Сделано в США, т.е. в Голливуде... у них там еще и мертвые летают :)

(26) Так что там про температуру ?

(29) На каком именно?
Только один буран летал в автоматическом режиме и при этом.
Все остальные тупо были попилены и распроданы в музеи :)

(33) Ну вот на том, который летал и не обгорела
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/66/Buran_vpp.jpg

Джон Гленн — первый американский астронавт, совершивший орбитальный космический полёт. 20 февраля 1962 года Гленн на «Меркурии-Атлас-6» три раза облетел земной шар. Вот его капсула после приводнения: http://www.newsargus.com/news/photos/2009/05/Ron_Vick_010_full.jpg  -   надпись почему-то не обгорела, хотя его возврат мало чем отличался от Гагаринского.

(35) Она расположена на абляционном щите ? Меркурий тормозился боком ?

Astronaut Gordon Cooper backs out of his spacecraft "Faith 7" : http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/MA9/10073814.jpg

(36) Меркурий опускался строго вертикально? Абляционка была исключительно снизу?

(35) На твоей фотке флаг немного обгорел кстати, а надпись чуть выше - там температура была ниже и завихрения от подгорания щита меньше попадали, чем на флаг, который ближе к щиту.

(38) Ты будешь удивлен , но абляционка на капсулах имеющих хоть какое то аэродинамическое качество , снизу . Не даром "щитом" называют

Даже на схеме показывали, что спуск был боком, а не строго вертикальный: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/overview/lores/s63-12019.jpg

(38) На плоскости перпендикулярной движению капсулы.

http://миркниг.com/?книга=НУЖНАЯ_ВЕЩЬ_стр=77
А перегрузки все нарастали. По мере вхождения во все более плотные слои атмосферы капсулу стало покачивать из стороны в сторону, но не так резко, как в центрифуге. Шепард снова лежал на спине. Если он смотрел вверх, то прямо в небо. Он напрягал икры и брюшные мышцы, чтобы противостоять перегрузкам… как делал это тысячу раз в центрифуге. Он с трудом выдыхал воздух из сдавленной груди… Он с натужным придыханием произносил цифры уровня g, появлявшиеся на циферблатах… «Ш-ш-ш-есть… с-с-семь, в-в-восемь… дев-в-в-ять…» Затем он с усилием несколько раз повторил: «Ок-к-кей… о-к-к-ей:… о-к-к-ей…», чтобы на земле знали, что перегрузки высоки, но он с ними справляется. Он не мог увидеть в люки ничего, кроме темно-синего фона.

(41) А при чем здесь парашюты ???

(44) А до выпуска парашюта как летит?

(43) Какое отношение перегрузки имеют к температуре ? На центрифуге можно и 20g  по твоему они разогреваются до тысяч градусов ?

(45) Строго основанием корпуса вперед , на торможении . Именно там и расположен абляционный щит на орбитальных капсулах Меркурий

(45) Какая разница? Он всегда направлен щитом в сторону своего движения, соответственно он и страдает больше всего, для чего и сделан.

(34) Заметь, Белая краска стала серой, местами.
А вот буковки черного цвета, и правду почему-то не побелели :)

Снимок в (35) сделан ночью, со вспышкой, буквы стали пересвеченными, поэтому кажутся такими яркими.

Между прочим (специально для Ромикса) перегрузки на суборбитальных баллистических полетах при торможении выше чем при спуске с орбиты .
ибо с орбиты спускаются под углом , более постепенно входя в более плотные слои атмосферы , а при падении свечкой вниз даже с небольшой скоростью атмосферу протыкают , резко входя в плотные слои .
Перегрузки длятся намного меньше , но они сильнее . Нагрев намного меньше .
На спортивном поршневом самолете , перегрузки кратковременно могут достигать 7-8g а скорость у них только несколько сотен км/ч , и они НЕ обгорают :)
Рекорд перегрузки был поставлен при аварийном спуске одного из наших Союзов (номера сейчас не помню , но эта тема уже поднималась) , что то около 26g в пиках . Падали свечкой вниз с высоты 300 км , после взрыва третьей ступени . У обоих космонавтов произошла кратковременная остановка сердца , но выжили

Союзам не удавалось тормозить только щитом:
http://otonocho.ru/kaluga/_image/main/Soyuz-34_landing_body_macro.jpg  -  что с них взять, отсталая совковая посудина с гайками... то ли дело - американское, Драгон к примеру... нет, драгон тоже боком... видимо навсегда утрачена технология торможения об атмосферу только нижним щитом. А жаль...

При погашении первой (и второй) космической скорости действует обратная зависимость
Чем дольше продолжается спуск тем меньше перегрузка , ибо кинетическая энергия одинаковая (для капсул одинаковой массы)
При спуске суборбитального Меркурия перегрузки достигали 12g но длились несколько десятков секунд .
При спуске орбитального Меркурия достигали 9 длились минуты , у Востоков и Восходов то же самое . И у Меркуриев и у Востоков Восходов , спуск с орбиты шел по баллистической траектории , наши капсулы шарообразные и обладали нулевым аэродинамическим качеством , у Меркуриев качество было около 0.05 и использовалось только для ориентации .
У Союзов качество 0.4 , позволяет осуществить управлемый спуск с перегрузкой 3-4 в пиках до 6
У Аполлонов качество 0.7 , перегрузки были порядка 6 в пиках до 9g , ибо гасили вторую космическую

(51) Там ведь ещё один прикол есть - при спуске с орбиты есть "подпрыг". Которого нет при суборбитальных полётах. Так что это - дополнительный плюс. Или я ошибаюсь?

(52) Иллюминатор даже не закоптился :) , снизу выступ даже не сорвало , оставшееся абляционной покрытие сохранило текстуру

(51) Попробуй на спортивном поршневом самолете получить перегрузку 7-8g при прямолинейной(или около того) траектории... пример неудачный.

(54) Подпрыг - только при возврате с Луны.

954) В ряде случаев есть , наши не использууют , ибо не зачем , но при погашении второй космической очень желателен
Подробней здесь и ниже
OFF: Как американцы на Луну летали

(56) На самом деле можно. Спикировать (фактически - упасть) - и попытаться в нижней точке выйти. Если получится - то примерно 7g и будет.

(59) Ты правильно трактуешь "прямолинейная траектория"?

(56) Капсула снижается прямолинейно ТОЛЬКО при суборбитальном запуске свечкой , во всех остальных случаях она снижается по кривой , тем более пологой , чем выше её аэродинамическое качество . Чем положе кривая тем ниже перегрузки и тем дольше они действуют

(55) http://epizodsspace.narod.ru/bibl/n-i-ch/1968/09.jpg
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/station/crew-16/lores/jsc2008e035412.jpg
http://i.usatoday.net/tech/gallery/2009/twis/twis_091204/01.JPG
http://bvvaul-barnaul.narod.ru/1974-4.files/1974Popov_047.jpg

(52) У Союза форма капсулы другая, вся гарь от щита ложится по всей каспуле + взрыв при торможении у самой земли тоже не делает её чище, это тебе не в тихом океане ополоснуться...

(52) Судя по кадром, только один модуль смог затормозить по человечески, так сказать, как планировали горе Американские ученные, по сути такие ученые, как Английские :)

(62) Советую обратить ВНИМАНИЕ на практически параллельные стенки капсулы , особенно в районе абляционного щита , что и вызывает более обширное "закопчение" поверхности . У Союзов форма капсул "фарообразная" . Сравни с Меркурием и Аполлоном - чистые конуса .

и у того и у другого есть плюсы и минусы . У нас больше внутренний объем и он удобнее , у амеров преимущества на погашении скорости за счет лучшего аэродинамического качества

(63) Зато у драгона - практически такая же как у капсулы меркурия, и даже лучше - без верхней вертикальной части.

(63) Ага, а у американцев типо парашюты раскрывались по принципу обычных, космонавт дергал за кольцо и оно распускалось.
При этом он должен был преодолеть силу притяжения при приземлении :)

+ Это же надо же, американская капсула на винтиках куда крепче капсул СССР :)

(61)"... за счет лучшего аэродинамического качества"
За счёт трения?

(66) И об этом писал в предыдущей ветке , в посте про использование Дракона для полета к марсу .
Дракон - "такси" для полетов к МКС , внутренний объем должен использоваться эффективней , форма капсулы Дракона , даже несколько ближе к Союзовской , чем к Меркурию

(69) Не совсем . За счет разности давлений скорее, при наклонении капсулы .
И капсулы аполлонов и союзов и Дракона , имеют ненулевое аэродинамическое качество (самое большое у аполлонов), при спуске за счет наклона капсулы к горизонту , появляется сила которая толкает её в верх , что позволяет сделать спуск более пологим , и снизить перегрузки . Ну и на порядок почти уменьшить эллипс рассеивания при посадке

(68) вообще строго говоря капсула Союзов прочнее .
Сейчас точных цифр не приведу , но капсула Союз разрушается примерно на 32-34g , у капсулы Аполлона около 26-28g

первый чел, написавший книгу о лунном фэйке - работал на НАСА.
Думаю, посеять сомнение  в интересах этой конторы

(0) > Летали ли американцы на Луну?

Летали или не летали, а фраза про американцев висит на форуме уже очень долго. Какая-то не патриотичная заинтересованность американцами прослеживается.

(66) Ну так почему 3.8 секунды то ?

(53) у Шунейко аэродинамическое качество аполлонов не превышает 0.4

(75) нелинейная арифметика...
хочется ему так.
а вообще, тв слишком много от опровергателей требуешь: и мили от километров отличать, и 400 на 300 делить (еще, небось, потребуешь без калькулятора). хочешь, чтоб они радиус земли знали (или могли пересчитать из длины экватора, которую давали в средней школе).

(74) давно известно, что "Ромикс - хиви НАСА"©.

(76) Точно , спасибо за поправку .
У Аполлона 0.4 , у Союза 0.25 , у Шаттла 1 , у Бурана 1.3

(79) по педовикии - даже меньше - 0,368.
кстати, у них. насколько понял, спуск полностью управляемый?

(80) Угу , без полностью управляемого спуска не выполнить "блинчик" .
У Союзов с этим делом обстоит хуже .В случае если возмущающие воздействия вызывают вращение по крену больше определённой угловой скорости, система управления считает, что не справится с таким возмущением и даёт сигнал на переход к баллистическому спуску.
При этом СА закручивается для обнуления суммарной подъёмной силы , космонавтам не позавидуешь . И это опять же один из факторов заморозки нашей лунной программы , капсула Союза , не очень мягко говоря плавно гасила бы вторую космическую , и именно по этому в неё заложен бОльший запас прочности чем у Аполло . Правда на таких перегрузках которые могли возникнуть при баллистическом спуске со второй космической , космонавтам уже без разницы , но хоть научные данные уцелеют

(81) ну тогда вот и ответ ромиксу, почему эллипс маленький.
а муй все равно не поймет...

Это касаемо того сколько кораблей встречало аполло и сколько нашу капсулу с грунтом ?

(83) ога. и союзы...

Не, сегодняшняя муйня муя - всем муям муйня. такую муйню еще никто не морозил....

(84) Ну тут дело не только в баллистическом спуске .даже такой спуск дает эллипс рассеивания порядка 300 км , при условии входа в атмосферу над нужным районом и под нужным углом .
амеры входили очень точно , на этапе перелета с Луны на Землю делали три корректировки , последнюю за несколько часов до входа в атмосферу . Наши "луны" корректировок на этапе перелета не делали , точнее делали одну , небольшую , задача - хотя бы попасть в Землю . причем перегрузка на этапе торможения в пиках достигала 300g !!! ибо в атмосферу капсула входила практически вертикально и тормозила "свечкой"

(85) Нееее , вчерашняя муйня про погашение первой космической скорости двигателями а не атмосферой намного муйнее

(87) ну, та муйня понятна далеко не всем (формулы знать нужно). а сегодняшняя муйня - понятна даже школьникам 8 класса средней школы.

(81) А что значит выполнить "блинчик"?

(89) Удариться об атмосферу, отскочить обратно.

(86) Что-то мне сдается, что Луны, как и Фон Браун, тоже «летали» за толчеными метеоритами в Антарктиду.

Иначе как это получается, что корректировки орбиты не было, а на контролируемую наземной разведкой территорию - попали. Эту «Луну» же не по всей Земле искали, правильно?

(81) Это у Союзов были проблемы при входе в атмосферу со второй космической. Но хотя бы черепашки остались целы.
НАСА же хоть сейчас слетает хоть куда, правда?

и бой все продолжается

(91)ромикс, пора давно сказать правду, что над землей хрустальный свод.... хряпни для храбрости стакан кефира, и вперед...

(94) Можешь верить даже в хрустальный свод... дело добровольное.

(94) МКС — это великое достижение. Нужно сделать так, чтобы все не заглохло и запустили парочку настоящих Хабблов. :-)

“Что-то меняется, что-то остаётся прежним. Историю пишут победители. Лично я считаю, что мы победили.”
— Генерал Шепард

(4) и цианофил

Если учесть что из первых космонавтов никто никуда не летал. Но МКС и космонавты на ней существуют, кто тогда был первым космонавтом на самом деле? ))

(100)

(99)с чего ты взял что МКС существует? ... по фильма Голливуда и Мосфильма?

(101) О! А ведь это - новое слово в дискуссии. До сих пор речь шла только о Голливуде. Мосфильм - несправедливо замалчивался. Теперь справедливость восстановлена. Могут они - можем и мы.

(102)я уже давно говорил, и Рома тоже вроде как намекал(правда без указания конкретной киностудии) ... что полет Гагарина, выход Леонтьева в космос ... и многое другое снято на советских киностудиях ...

Рома даже ляпы выкладывал

(102) Про Мосфильм... спешиал фо ю...
http://www.youtube.com/watch?v=HxekhevXowg

(102)у них - только голливуд. а у нас - и Мосфильм, и Ленфильм, и Одесская киностудия.... Понял намек? :-)

(104) Честно говоря, не понимаю, в чём тут проблема... Есть научные исследования. Есть популяризация этих научных исследований.

(106) Да нет проблем... просил чтоб про Мосфильм не замалчивали... вот она восстановленная справедливость!)

(105)ну у них не только голивуд ... братья уорнэр, картинки от сони ...

то же ... чисто для справедливости )))

Странно что Индия имея в своем распоряжении вторую по размерам киноиндустрию в мире (Болливуд) , занимает в "космической" табели о рангах всего лишь шестое место .

Предлагаю конспирологам расследовать этот загадочный парадокс

(110)тут как раз таки все просто ... спецэффекты у них хромают

(111) Ну , это ...
Могли бы показать танцы в космосе например , втречу космонавтов в космосе "Я твой брат ..." и все такое

(108) СониПикчерс относительно недавно появились
(111) Такое количество индусов вполне могут и на калькуляторах просчитывать графику...

(112)ну там как минимум запуск ракеты показать надо ... ну скорее всего основная проблема это с танцами в невесомости ...

зы: видать у них нет самолетов делающих горки ... ну или пилотов умеющих их делать

(113)до этого она была коламбией

(113)обсчитать можно ... но зарендирить не получиться

(114) Зато каскадеры у них неплохие , не разучились еще за всеми этими спецэффектами , могут снять например невесомость пржком с небоскреба . А народу много , дублей можно немеряно сделать

(117) Народу как раз не очень-то и много. Всего миллиард. Если дублей много потребуется - может и не хватить (с учётом продолжительности прыжка с небоскрёба :-)

(113) Не могло. "Может в танец перейти" (c) старый анекдот

(118) Полет с высоты 150 м , длится примерно 5.5 сек . Таким образом для съемки часового ролика в невесомости потребуется израсходовать всего 650 человек .

С учетом многих тысяч посвященных в лунную аферу , захороненных  в антарктических могильниках (ведь никто не проболтался) , не так уж и много

Куда уж там Голливуду ...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uyKrALe68OA#t

(121) С ножом в ролике № 3 - особенно понравилось :-)

(122)а мне с лошадкой трюк занравился

А мне первый , слоумо - Матрица нервно курит :)

сегодня по хистори за Гагарина передача была ...

оказывается данный полет считается недействительным ... так как по нормам Гагарин должен был спуститься на землю в аппарате ... а он десантировался до посадки
очевидцев приземления КГБ так загрузило, что они до сих пор парятся в своих показаниях ... утверждая, что Гагарин спустился в аппарате ...

(125) Не совсем так . Не засчитаны мировые рекорды скорости и высоты . Это пошло с тех пор , когда еще в 20-30-е  годы , летчики-сорвиголовы на всяких там поршневых бипланах разгонялись и поднимались так что их этажерки рахваливались в воздухе , тем не менее рекордные высота и скорость были достигнуты . Вот в целях безопасности FAI приняла решение , что посадка должна быть в аппарате иначе рекорд не засчитан

(126) В КГБ (или где там) об этом правиле знали , несколько лишних строчек в таблице рекордов штука не лишняя для престижа страны , по этому попытались замутить воду . Не получилось

Технические эксперты FAI в этом вопросе быстро разобрались , на основании информации предоставленной для регистрации рекорда , и формально рекорды именно в классификации FAI не засчитаны . Но никто в мире (ну за исключением может быть Ромикса) не отрицает полет Гагарина , и его первенство в достижении космоса и достижении первой космической скорости человеком .
Это опять же к вопросу о "лунной афере" . У технического эксперта данные NASA вопросов не вызывают , они вызывают вопросы только у людей которые считают что космический корабль при сходе с орбиты почти полностью гасит скорость двигателями а потом падает свечкой вниз :))

P.S. тут как в рекорде по прыжкам на лыжах с трамплина . Самый дальний прыжок совершил Ахонен на 246 метров , но при приземлении коснулся снега рукой , и рекорд не защитан , защитанный рекорд вроде 242 метра принадлежит ему же и выполнен чисто , в полном соответствии с правилами

Ну вот, - НАСА отправило всех в неоплачиваемые отпуска. Осталась только бригада, поддерживающая МКС, и ВОХР, для нужд которого было недавно закуплено большое количество оружия...

муй пришел, сейчас опять муйню писать начнет....

(129) Я если и делаю это (в чём глубоко неуверен), то только изредка.
Зато ты - постоянно.

(130) ты это делаешь даже чуть чаще, чем постоянно. ибо кроме твоей писаной муйни ты сам по себе муйня :-))

Успокойтесь пожалуйста , не нагнетайте

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1F_pAMg8wQ4#t=404

(133) Ржачно ... Особенно когда пластиковую фигурку космонавта запихивают в картонную модель лунного модуля (примерно на шестой минуте). Причем он меряет фигурку в скафандре к люку стыковочного отсека ?! Если переходили в скафандрах из капсулы в лунный модуль только через основной люк .
Доказательство аж пипец , как впрочем и остальные бредни попомухоромиксов .

Размеры модуля известны , хоть бы картонную модельку в правильном масштабе сделали :)
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/LM3view.png

(133) му ха ха, клоун в малиновом пиджаке постоянно снимается на канале тнт в экстрасенсах, на рен ов во всякой муйне, на тв3
Буха ха, пипец компетентный источник. Клоун

(125) так ведь думали не о рекорде, а о безопасности Гагарина

(134) (135) Большинство из смотревших отмечают, что ведущий передачи и её создатели - выступают на стороне защиты т.н. "полётов на Луну американцев".

(134) Где-то когда-то слышал о том, что когда к выставленному в музее ЛМ ещё был свободный доступ, один худощавый парень в лёгкой одежде с рюкзачком за плечами попытался залезть в ЛМ через основной люк, но не смог протиснуться...
После этого случая ЛМ оградили от посетителей... - только смотреть!

(135) +100... только он ещё и оператор-постановщик — лауреат государственной премии. Ещё  Преподаватель ВГИК по курсам «Кинофотопроцессы и материалы» , «Цветоведенье» , «Монтаж»...

Авария на скайлебе (отрывок) http://epizodsspace.narod.ru/bibl/salah/scail.html

...Экипаж наконец-то получил возможность поспать после 27 часов напряженного полета...
...С величайшими предосторожностями они
отправились в путь. Сначала они вставили химический детектор в лаз между состыкованными аппаратами и убедились, что ядовитых газов там нет. Затем надели респираторы и двинулись на станцию. Впереди «шел» Вейц и нес газоанализатор. Не обнаружив какой-либо опасности, астронавты «вплыли» в шлюзовую камеру, а из нее — в блок станции. Чутье подсказывало Вейцу, что станция находится в хорошем состоянии. В кабине было чисто, в воздухе плавала какая-то гайка и кусок материи — явное свидетельство чей-то производственной небрежности...

Врёт, гад, и не краснеет. Плавающая гайка и тряпка - явное свидетельство отсутствия работы вентиляции! ЛЮБОЙ! Она не работала ВООБЩЕ.
А почему врёт? Не потому ли, что реально - никогда не летал в космос?

(138) >Где-то когда-то слышал< Угу , угу  - продолжай

(140) Ну значит МКС не существует ибо плавает . Продолжай

(141) Зато скайлэб существует. Девственный аки дева целомудренная - ни пятнышка обгоревшего на абляционном покрытии, ни вмятиночек от грохания о твердь земельную австралийскую...

А вот советские космонавты - реально летали:
"....Сегодня у иллюминатора, когда долго смотрел на океан, заснул, и меня, спящего, утащило потоком воздуха к вентилятору у люка переходного отсека. Хорошо, что на вентиляторах сетки, а то бы по носу заработал..."

(143) А бывало чего там засасывало под панели , а бывало после маневра по стыковке или вообще маневра даже просто по ориентации все не закрепленное улетало , и болталось длительное время ...
рекомендую сравнить объем самого крупного отсека Скайлэба и скажем Мира
Ты опять интерполируешь частный случай в систему как "поскальзывание одного человека на из миллионов на линолеуме с переломом"

(144) Это и напрягает напрягает, что куда не плюнь - частный случай...

+(144) Даже у речек с быстрым течением есть такие штуки как заводи .
А большинство сообщений "бутылочной почты" так нигогда не прибивает к берегу , болтаются в океанах десятилетиями . Но некоторые прибивает

(145) Статистику и теорию вероятностей никто не отменял . Мощный инструмент для анализа частных случаев .

Правда Муй так и не может объяснить как он получил 3.86 секунды на прохождение радиосигнала от Земли до Луны и обратно . Так что с теорвером у него наверное так же проблемы :(

(147) Да прикинул он примерно порядок... и в принципе разница в рассматриваемом случае большого значения не имеет.

(148) Ну так конспирологов всегда так - очень примерно прикинул и порядок .
Объем герметичной кабины 6.7 кубометра , ну прикинул по какой то левой фотке получил 3 кубометра к примеру . Астронавты не влезают , порядок величин примерно тот же .
Причем когда расчеты действительно сложные , прикинул или по упрощенной формуле посчитал еще туда сюда .
Но 400 на 300 делить ? Что там прикидывать ?

F-1 чудо двигатель , почему его не производят , как умудрились потерять чертежи (которые и не терялись) , значит его не было никогда , и пошло поехало . Ведь современный движок РД-171 имеет УИ 340 а F-1 265 - фигня какая , порядок тот же . Для ракетной техники такая разница - это вечность . Никому сейчас не нужен ЖРД с такими хреновыми характеристиками удельного импульса

(149) ну, от "одного до десяти". на большее ума не хватает...
(150)  но есть однако тяга единичного двигателя. а она у F-1  выдающаяся. Т.е. формально для применений, где "не считаем деньги", такие движки имеют право на существование...

вы все еще спорите? я думал уже отдых , вечер )))

(148) желаю ему через канаву в два прыжка перепрыгивать... "порядок-то тот же...." :-)

(151) Да тут даже не в бабках дело , а в тупой эффективности всей РН . Отношению массы РН к массе выводимого груза и все такое .
Скажем на таких движках как F-1 ,быстрее можно уперется в предельную грузоподьемность . Сатурн-5 в принципе её и достиг . "Энергия" на более высокоимпульсных двигателях , поднимала 100 имея лучшее соотношение масс , и теоретически могда поднять двести , т.е. превзойти Сатурн

(152) Ну дык , так отдыхаем :) .
По телику сегодня КВН нет , хоть над Муем поржать

американцы так и не смогли создать высокоимпульсного ЖРЖ большой тяги (до сих пор не смогли) в отличии от нас . Пошли другим путем - путем развития и эволюции РДТТ бустеров . В этой области они сейчас впереди планеты всей . Не сложилось бы с РДТТ пришлось бы разрабатывать какой нибудь F-2 (не путать с J-2) , потому что невозможно построить эффективную по характеристикам (и в конечном итоге действительно приемлемую по стоимости) РН использующую F-1

(156) наши сильно отстали в то время в технологии смесевых топлив. ПОэтому дешевле/быстрее было довести жидкостные, причем  т.к. денег на стенды не выделяли - работали головой...
американцы пошли по более простому пути (хотя, кто знает, начет простоты...)
кстати, для меня загадка - почему наши задвинули РДТТ, хотя по сути были  родоначальниками боевых твердотопливных.

обшивку мкс можно проткнуть пальцемм

(99) Гитлер ?

(157) сугубое ИМХО
По той же причине по которой задвинули водород
Считали ряд недостатков РДТТ не преодолимыми , а ряд недостатков (типа низкого УИ) фундаментальными , и не отвечающим требованиям космической ракеты .
Американцы в 80-е пытались сделать МБР в противовес "Сатане" , только твердотопливную - слились со своим "Песмейкером" . Ряд свойств можно получить только на ЖРД

(139) Толщина обшивки МКС 1 мм алюминиевого сплава (+ термоизоляция).
Для мастера боевых искусств проткнуть пальцем такую не составит наверное проблем , что неопровержимо доказывает ...

(161) жрд в пендосии закончились в 68-м

(163) Пруф ?

(164) это чо ?

(165) Не за что , а о чем :)

(165) Ссылку давай , об окончании ЖРД в США . Желательно не желтопрессную и не блоговую

последние стратеги с жрд выпущены тогда, когда уничтожены показано в художественном фильме, не помню название

(161) про недостатки твердотопливых (как,собственно, и про преимущества) рассказывается в любом учебнике по
"Проектированию летательных аппаратов" :-)
Просто наши увидели преимущества лет на 12-15 позже американцев.
Собственно, булавами-тополями-ярсами их только-только догнали (а они фактически уперлись в ограничение)

+ все сведения почерпываю только из х/ф )

офф. у меня одного мизда тормозит?
или это сейчас ее свойство? (и ссылки не показывает). На огнелисе.

(169) в этих поделках есть другой факт - покуительство

(171) Работает со свистом , без всяких тормозов . Опера

в (172) про жрд и прочих рогозах

(169) Преимущества для космоса у РДТТ очень относительны (применимы для узкой ниши) , для МБР намного более значимы несомненно .
И кстати ограничение наступает раньше для РДТТ. наши пошли путем ампулизации топлива . Решение имеет право на жизнь .

чеж тогда спейсы не знали об этом ?

как пушки 85 го калибра - а на они нужны на танках, нам и 76 нормально

Какие спейсы , что такое рогозы ? По русски можно . И по теме , без ОФФА ?

все без оффа, все по теме и по русски

2. не были

+180 подскажите, кто помнит, было несколько видео (несоклько часов) полетов апполонов. Обсуждалось на мисте.. скиньте ссылку, если есть. Не спится чот

(149) Почему 400? Как это у тебя получилось именно 400? И 400 - чего? Почему не 500 или 800?

(182) Почему получилось ? Это научно доказанный факт . Вообще то первым расстояние до Луны вычислил некто Гиппарх более 2000 лет назад

(181) 47 гигов видео , оцифровка 16мм кинопленки
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672

О! опровергатели переходят к оповержению Гиппарха Никкейского...
Наверное, начнут с того, что Мухин докажет, что Гиппарх был  на самом деле  был "эникейским", а что с эникейщика взять....
----
кстати, им еще предстоит опровергнуть диаметр земли..

(185) еще одно утверждение есть, очень древнее) что движения нет и все происходит вокруг в голове у другого человека)

что-то вроде в древней Греции вроде было?

(185) :))

(186)
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

(4) Эта пять!

(183) Конкретно пожалуйста - 400 чего и откуда докуда.

(190) а "чего 300" - ты хотя бы знаешь? :-)

(191) мую срочно нало посмотреть "Гравитацию" , ох сколько новых бредотеорий он сможет родить . А то что то стал повторятся

(192) ему не требуется ничего смотреть для генерации бреда.
о наличии у него бредогенератора позаботились его родители (хотя, возможно, была тяжелая ЧМТ или инсульт).

(192) Я так понимаю - ответа у тебя нет?

(194) ты как бы вычислял задержку распространения сигнала на расстояние между чем-то и чем-то.... так что ответ на вопрос - "чего 400" - он становится в некотором роде риторическим....
:-)

Я не знаю, что оптя имеет ввиду под 400. Может 400 локтей или футов, а может - парсеков... Судя по тому, что он не отвечает - можно предположить. что он сам не знает...

(196) и он знает, и я знаю, да и сотни тысяч (а может, и миллионы) образованных и неглупых людей знают.
правда ты к этим людям, видимо, не относишься...

(197) Предполагаю что и Муй что то знает , только не понятно что .
По крайней мере многократно игнорировал вопрос о порядке расчета , в результате которого получил 3.86 секунды .
Откуда что брал , что на что делил и умножал .
Видимо использована безотказная методика ППП :)

(198) Он не просто "делил и умножал", он еще и "корректировал, чтоб не было обидно"... забавное существо...

М-дя, видимо, не дождусь муевого ответа.
Поехал в басейн....

(198) 400 чего и откуда докуда? Ты не комызься, глядишь - если ответишь, то тебе и о 3.8 станет понятно...

(202) См
OFF: Как американцы на Луну летали

У тебя и с памятью видимо что то не того . Кстати с первым предложением того поста я полностью согласен :)

Мне кажется или Вы уже N-количество веток одно и тоже трете... Надо бы сформировать вопросы за / против и критику к ним ... А так будете еще лет 10 трещать... Или это хобби такое?

(203)
1. Вопросы то конспирологам давным давно сформулированы и озвучены , ответа все нет
2. Да просто прикольно

(202) Значит - 400 это 400000км.
Это откуда и докуда?

(205)Среднее расстояние от Земли до Луны составляет около 384,3 тысяч километров.
http://navopros.ru/priroda/skolko-kilometrov-do-luny-solnca

(206) И тем не менее - нет ответа на откуда докуда.
Между центрами? Поверхностями? Серединами радиусов? - Между чем и чем?

(207) Между центрами...

(207) Прошел по ссылке из (202) и нашел там ответы... Что сделал не так?

(203) Ты не понимаешь...))

(208) Итак - между центрами. Но сигнал-то ходил от поверхности к поверхности, значит проходил меньшее расстояния - на величину радиуса Земли + на величину радиуса Луны.
Так сколько всё-таки?

(211) Радиус земли 6 371 км... вроде...

(212) + точно... скорость света... можно пренебречь...

Неужто разгадка 3.86 приближается , не прошло и двух недель ...
:)

(211) ты не знаешь радиус Земли???
повторюсь - ты точно "с третьей планеты"?
в школе в 3 классе на природоведенье учили. сын в 8 классе _современной_ средекй щколы - ответил периметр земли (длину экватора) подумав и повспоминав 10 секунд...
Формула длины окружности - 6 или 7 класс средней школы. Число Пи - ну, примерно (оооооооочень примерно) можно принять равным  3. даже тутошний филолог-недобухгалтереныш бы уже посчитал бы...

7 человек в полном напряжении сидят в ветке и ждут муёвого ответа...

Итогов расстояние между поверхностями равно:
- Перигей: 363 104 - 1737(Луна) -  6 371(Земля) = 354 996
- Апогей: 405 696 - 1737(Луна) -  6 371(Земля) = 397 588
- Среднее: (354 996 + 397 588) / 2 = 376 292

За прошедшее время можно было нагуглить формулы, справочные данные, сходить в магазин - купить калькулятор, и посчитать...

(218) Необходимо провести допрос третий степени на тему знает ли Муй какова скорость распространения электромагнитных волн в вакууме

(218) Альтернатива - научиться пользоваться поиском. Но это тоже нелегко.
Итак, от Луны до Земли свет доходит примерно за 1.2 секунды.
http://www.topauthor.ru/Za_skolko_vremeni_solnechniy_svet_letit_do_zemli_0b95.html

(219) а можно поставить вопрос круче - знает ли он, что радиоволны являются электромагнитными... А то ведь потребует  электромагниты предъявить....
Или будет доказывать, что электромагнитные волны появляются от падения электромагнита в воду....

(221) Черт , об этом и не подумал :(
Так ведь и до теории эфира не далеко .
Скажет что радиосигнал сдувается в сторону эфирным ветром , по этому идет от Земли к Луне по дуге а не по кратчайшему расстоянию , по этому и проходит не округленные 400 тыс . км . А намного больше , и следовательно дольше

(220) С поиском как со скрипкой
"Научится легко , трудно научится хорошо"
У Муя видимо подключена какая то специальная поисковая машина - выдает ссылки только на желтую прессу , абсурдопедию , и ролики типа "Скандалы , интриги , расследования"

(222) т.е. радиоканал принимает форму цепной линии?

(223) слушай. радиоволны же иногда рисуют в виде синусоиды.... может, муй посчитал длину (путь) по синусоиде?

(223) и вообще, почему если кинуть квадратный кирпич в воду, волны все равно будут расходиться кругами?

(225) Ну как гипотеза объясняющая 3.86 секунды , может быть принята

(226) Это заговор !!!

(227) но тем не менее, должна быть доказана.
если докажет - примем :-)

муй ушел спать. "тайна 3,86" осталась неразгаданной...
зы. если б он написал 3.62 - я б его понял...

(230) Почему не 4.12 ?

(231) 4.12 - столько стоила бутылка "Экстры" в 1976г.

(230) Тогда странно, как ты понимаешь оптю, когда он вместо 355 говорит 400.

(220) Правильно, даже чуть меньше. А туда-обратно - будет примерно 2сек.
Я решил дать фору защищанщам и сказал не 2 , а - 1.87: OFF: Как американцы на Луну летали

А до того, что у опти засело в голове 3 с чем-то, то это не мои проблемы. Может к нему просто ещё не дошли электромагнитные волны, может он вообще не способен усваивать некоторую информацию... не знаю... Допросить бы его допросом 3-й степени с пристрастием...

Это по твоим расчетам это в один конец , суммарно (туда и обратно) же ты указывал совсем другое время
OFF: Как американцы на Луну летали

(234) Эх Базвана на тебя нет , об тебя научил как правльно ники в посте указывать ...

(236) Опти... Понимать кого? Оп???

(235) Это передёргивание с твоей стороны. Зачем ты ссылаешься на более ранний пост, если чуть ниже я сказал, что ошибся с 3.8?

Ты бы рассказал, что значит твой ник - было бы понятно как его указывать.

(238) Откуда тогда 1,86 секунды ?

(239) (234)

Так что, кто побеждает в сраче? Америкосы сам говорят, что летали, но недалеко))))))

(240) "примерно 2" или, "примерно 2.5" - бывает. а вот примерно "1,8666666666667" - не бывает. нормальные люди примерные значения до 10 знака не вычисляют...
но даже в "примерно 2" у тебя ошибка (хотя главная ошибка кроется в другом месте).

да, и число 1.86 секунды так и не объяснено.
Сделай по пунктам, пожалуйста - как в 3 классе....

Которую "Нормандию" обсуждают SR1, SR2 или SR2 в модификации Альянса?

(242) Читай внимательно ту ветку - там всё есть.

(244) По поводу откуда "примерно" 1,8666666666667 не нашел :(

Давай, Муй, Жги!
Ещё вспомним, что у Земли есть атмосфера, а там скорость света другая и, да свет таки идёт по дуге, любая масса отклоняет э.м. волны... так штаааа... 3 секунды +- 2 секунды вполне себе нормальное время. Не придирайтесь!

(246) ну как ему атмосферную компенсацию считать, если он на прямой путается...
(244) а можно процитировать, или еще раз написать? по пунктам. как учат детей в школе - указывая все исходные данные, указывая действия над исходными данными, названия получаемых промежуточных результатов?

(247) Да вот же:
   Китайский Муй
936 - 25.09.13 - 12:34
(934) Расстояние - 384 403 между центрами, если учесть радиусы - оно будет ~280к. от поверхности к поверхности.
Туда-сюда - это = 560к.
560 : 300 = 1,866666666666666667 сек.

Радиус Земли + радиус Луны  = 100 000 километров!

(248) ну чо , номано , живем на Юпитере

(248) Можно было бы посмеяться, если бы я не сказал, что специально уменьшил расстояние, а значит и время прохождения сигнала, дабы не смущать защищанцев и дать им фору.
Но они и этим недовольны... - видимо нет у них хороших аргументов в защиту летания американцев на Луну.

(248) ну а в ответ на это я его спрашивал - он "точно с третьей планеты?"
:-))
В школах, как выяснилось, школьникам до сих пор  дают длину экватора. И более-менее приличный школьник, помнящий формулу длины окружности и число "пи" с точностью хотя бы до целого  может посчитать радиус в уме.
вот и вывод - либо муй с какой-то муёвой планеты, где диаметр земли под две сотни тысяч километров... (правда, при этом и параметры луны меняются очень сильно, поэтому, видимо, там другие основополагающие физические постоянные). Ну, либо второй вариант:  муй клинический идиот, не разбирающийся в точных науках филолух...
зы. в инопланетян я все-таки верю слабо

(250) Аргументы очень простые - ни один нормальный инженер или ученый (ни советсий, ни российский) не усомнился в данном достижении американцев. А сомневаются и пытаются опровергнуть - филолухи, неспособные к точным наукам.
(249) емнип, радиус юпитера меньше 100 000, даже экваториальный.

(250) ПОДГОНЯТЬ результат под желаемое - так типично для конспирологов

И кстати ты так и не ответил на вопрос про микрорельеф , спрашивал тебя уже несколько раз

(252) Ну просто в первом приближении - Юпитер наиболее близкий кандидат для жизни Муя

(253) помнишь анекдот, как пацан серьгу в ухо вставил? :-)

(254) Неа

(255) ну, пацан вставил серьгу. отец увидел и спрашивает - чо за фигня?
пацан: - "папа, это сейчас так принято"
отец: "Серьгу в ухе носят либо пираты, либо гомики. А когда я парковался возде дома - я пиратской шхуны рядом не видел...."
---
вот так и тут: либо инопланетянин, либо идиот. а инопланетного корабля не видно...

(253) Ты сам вместо 355тыс.км используешь 400тыс.км., т.ч сначала выми бревно из собственного глаза, и потом уж будешь иметь моральное право попрекать других.

о чем спор ?

Время распространения сигнала от Земли до Луны и обратно составляет 2,56 с.

(257) Там ошибка на проценты, а у тебя в разы (с радиусами планет)

+ (258) http://www.ruqrz.com/?p=2217
подробнее расчет читать здесь

(258) Да вот защищанцев хлебом не корми - дай только увести разговор от сути, цепляться за что угодно и переходить на личность оппонентов,- лишь бы не говорить о том, что люди на Луну не летали, особенно - американские граждане...

(257) Среднее расстояние между поверхностями кстати 376 292 а не 355 , округление 376 до 400 дает погрешность порядка 6% .
Разница между скажем 2,56 и 3.86 , это 50% погрешность .
Разница в погрешностях чуток меньше порядка .

А ну да , порядок тот же :)

(258) Это не спор , это допрос

(262) Апполоны "летали к Луне" по среднему расстоянию, или всё же по кратчайшему?

(261) Эй , опроверганец , хоть одно ПРЯМО доказательство представьте своей теории . Приведите свою "теорию" в соответствие критерию Поппера

Даже опровержения то ни одного толкового нет за эти годы , смех один

(264) Вопрос достойный попомухоромикса :)

Вам ещё не надоело?
Уже лет 10 как одни и тежи тёрки по этому вопросу.
Давно уже всем ясно что ЛЕТАЛИ пиндосы на Луну.

(267) Где доказательства?

(268)
1. Снимки на поверхности
2. Видео
3. Перехваты радио и теле связи
4. Уголковые отражатели
5. Отсутствие сомнений у технических экспертов (принципиальная техническая возможность)
6. Съемки LRO с микрорельефом

(268) Теперь представь хоть одно что "не летали" . Прямое

(257) Казалось бы, надо взять и посчитать. показать цифры, доказать - однако муй выбирает свой муёвый путь чтобы муячить всякую муйню...
берем калькулятор лунных циклов, и считаем на дату полета, скажем, Аполлона-11, на 16-24.07.1968. Более того, беоем известную дату посадки - 20 июля. Загоняем 1968 год в калькулятор и получаем: апогей Июл 20  9:09 405041 км
Муй, откуда 355 тысяч? ОТКУДА?????
млять, ты, дебил, неспособный к примитивным _АРИФМЕТИЧЕСКИМ_ расчетам, пытаешься что-то "опровергнуть" из того, в чем ни хрена не разбираешься...

(268) Куча. Все те общеизвестные факты что есть в открытом доступе.
И то что они ЛЕТАЛИ обще принятое мнение. Если ты считаешь иначе то как раз ты представь доказательства что они НЕ ЛЕТАЛИ.

(269) Снимки... ога... :
"Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project"...

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/processing/

(261) хочу Вас огорчить, но полет и посадка таки была осуществлена и не единожды, однако результаты полетов не были удовлетворительными для руководства Национального агенства.
(268) доказательств более чем достаточно, или Вам тур устроить на окололунную орбиту?
Только, боюсь, что даже это Вас не устроит, скажете, что Вас начали наркотиками и транслировали картинку в мозг ...

(274) откуда у него мозг?

*начали = накачали )

(275) и Вы неправы, мозг однозначно присутствует в теле оппонента ...

(273) И? ...

(278) Последнее китайское предупреждение , грубость , и нарушение этических норм

(277) костный?

(272) это не "мнение". Это факт. Желающих оспорить который - было достаточно. Методики,техники и технологии, использовавшиеся в полете, изучались нашими инженерами и учеными. Теми (такими) людьми, которые не задают вопрос "по какому расстоянию летали аполлоны к луне". Точнее, такими, которые никогда такой вопрос задавать не будут, т.к. на основании исходных данных могут сами получить ответ.  
Изучались не только с целью "найти изъяны", но и с целью использовать все наработанное у себя, для своего планируемого полета. хорошее по максимуму применить, плохого постараться максимально избежать. И ни один из инженеров - обязаных по сути своей скептически относиться к результатам - не нашел "дырок". зато "опровергают" сплошь и рядом люди, не осилившие _школьные_ курсы физики и астрономии (я уж не говорю про специальные предметы).
зы. Aswed, зря ты его....

(281) Ну вот , теперь загадка заданная утверждением в (264) Останется не рагаданной .
Ведь из него следует что радиосигнал идет вслед за космическим кораблем по эллиптической траектории полета КК .

Как это ? Новое слово в физике ?

(281) Я то же думаю что зря , пока по крайней мере . При рецидиве , получит сразу месяц

(284) корабль оставляет после себя след плазмы, вот электромагнитные колебания по нему и идут...

(286) черт ...

(284) Чёрт!!!
Именно этого ОТКРЫТИЯ мне на хватало что бы засесть за кандидатскую(((
Эх...

По поводу 273
Муй как всегда ничего не понял .
Данное замечания относится к изображениям предпросмотра разрешением 450*450 пиксел , которые есть для каждого кадра .
И вот к ним нужно относится с осторожностью , и не пытаться найти на них двери :)

Многие кадры (пока не все) отсканированны с разрешением 300 DPI и , а панорамные сейчас сканируются на 2400dpi

(290) Да с каким бы разрешением они не были сканированы.
Подобные Мую всегда скажут что "фотошоп,постановка" и т.д.

Народу почему то нравится верить в теории заговоров.

(290) там вроде нормальным языком написано, что именно сделано с этими изображениями, как они обработаны и почему.
И разных муёв _специально_ предупреждают, что _эти_ изображенния обработаны (отфотожаблены), и поэтму их не следует применять для исследований, а только для выбора пердмета для исследовний. а уж когда выберут - то для исследований надо получить фотографии с более высоким разрешением.
-----
космического масштаба и бездонной глупости.

(291) Данные о микрорельефе полученные в последние годы , полностью отметают возможность фотошопа в целях подделки .
Да и раньше фотометрическая экспертиза показывала подлинность.

Прикол со знаменитой фоткой космонавта на Луне рассказывал здесь
Радиация на пути к Луне

Про микрорельеф подробнее здесь
Радиация на пути к Луне

Ну а Муй вообще House Rock как "Камень рока" переводит :)
Радиация на пути к Луне

По поводу снимков мест посадки лунных экспедиций с высоким разрешением .

С точки зрения научной фотометрической экспертизы доказательством является даже не наличие следов или самого модуля на поверхности , а детали микрорельефа запечатленные на снимках сделанных на поверхности , и видимые ТЕПЕРЬ с орбиты . Теперь разрешение при съемки Луны с орбиты почти на порядок (действительно почти на порядок , то есть в 7-9 раз) превышает то что могло быть получено в 60-е .

Современная обработка панорамных снимков сделанных А-14 и последующими , позволяет выжать разрешение 2 м на пиксел , что все равно в четыре раза хуже . ТОГДА такого разрешения получить не могли , а А-11 и А-12 вообще не имели панорамников

И вот как после всего этого ещё есть на свете такие люди типа Ромикса и Муя?

(295) Нормально существуют , считают что радиус земли 100000 км , что радиоволна распространяется за плазменным следом космического корабля , если её эфирным ветром не сдувает конечно , считают что КК при сходе с орбиты тормозит двигателем а потом свечкой падает вниз . А чо

В прошлой ветке , зашел разговор о границе космоса .
Я говорю что во всем мире границей космоса СЧИТАЮТ линию Кармана , ибо она имеет физическое обоснование .

Муй в ответ "Пофигу что считают в мире , наши считают что граница космоса 100-110 км"
Кхм , вообще то 100-110 км это линия Кармана и есть :)

(296) )))))))))))))))
лол)))))

(296) "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"©

И куда это муй делся ? Вроде не забанен ...
Видимо прямое доказательство ищет :)
Хотя у них и косвенные "доказательства" кроме ржаки ничего не вызывают .

Точно не в курсах , но вроде бы даже в юриспруденции нельзя построить обвинение на одних косвенных доказательствах , какими бы серьезными они не были

(294) они, вообще-то, сервейеры запускали. Вот по снимкам с сервейеров они воссоздавали лунные пейзажиЮ, ачо...

(299) да дело не в том.... были бы хотя бы косвенные...
всерьез воспринимать сомнения от того, кто не может сделать простейшие арифметические действия - неразумно.

(300) Я не отрицаю гипотезы огромных шагающих и прыгающих роботов , расставляющих отражатели , и фигурки космонавтов , перезаряжающих фотокамеры пленкой , и возвратившихся с етой пленкой на землю . Кино про трансформеров видел , там такие есть .

Хотел написать про сервейоры , а потом забил , ты и так в курсе , а попомухормиксы все равно не поймут :)

Ключевое слово - видикон :))

(299) Обиделся видимо.

Или за Ромиксом побежал.

(294) Тебе скажут, что старые фотографии подменили новыми, чтобы не придрались :)

(248) Кстати, есть еще логика, в которую цифры укладываются при подсчете расстояния:
40000 (окружность Земли) * 3,14 (число Пи) ~ 125000 км
Если от максимального расстояния между центрами Земли и Луны 405000 км вычесть 125000, а радиусом Луны пренебречь, то как раз и получится 280000 км!!!

Правда для этого надо длину оружности на число Пи умножить, чтобы получить радиус, но ,учитывая кашу в голове у конспирологов, я такой подсчет вполне допускаю.

(0) летали и много раз, и астероиды сбивали вы что фильмы не смотрите, а кто по вашему астероид в Челябинске сбил? Скажете Брюс тут не причем?

(304) Ну, так оно и было. Вот 2 фоты снятые друг за другом, с разницей не более нескольких секунд:
http://savepic.org/3663102.png
http://savepic.org/3669246.png

На одной - Луна серая, на другой - коричневая.
Это и есть случай, когда одну раскрасили или другую обесцветили.

СССР типа проиграло "лунную гонку". Результаты:
Королев не публичен, но ему - респект и уважуха, Звезда Героя соцтруда, премии, звания, личное покровительство Хрущева... несмотря на типа "проыгрыш"...

С другой стороны - невзирая на создание американской космической отрасли, невзирая на типа "лунную победу" - фон Браун в 1969 году: гонимый, неблагонадежный диссидент с сомнительным прошлым, которого даже не наградили государственной наградой, только медалью НАСА... 27 января 1970-го он снят с ключевого поста директора Центра космических полётов НАСА им. Маршала (головной организации по программе «Сатурн-Аполлон») и назначен на почетную, но чисто бюрократическую должность - заместителя директора НАСА по планированию, т.е. по сути отодвинут от реальной работы. В июне 1972 года - окончательно покинул НАСА...

(308) а ты знаешь, в каком году "СССР проиграл лунную гонку", и в каком году умер Королев,к каком году сняли Хрущева?

Никогда после типа "проиграной лунной гонки" никто и никогда Королёва не винил, не ругал, не снимал с него награды и звания, не разоблачал его культ.
Только ПОЧЁТ и УВАЖЕНИЕ.

ЦРУ за Брауном следило много лет и до 1969-го и после. А в 1969-м - даже разрешили Германии допрашивать Брауна в связи с военными преступлениями в «Доре» и Нордхаузене, в связи с  членством его в СС и т.п. ... и это ОТЦА пиндокосмоса...

В 1967-73 гг произведено 13 пусков ракеты-носителя «Сатурн-5». Все они признаны успешными. (с) педивикия
И от этого чуда инженерной мысли отказались в пользу недоделок типа Шатлов и в пользу древних советских разработок...

(310) внимательно прочитай вопрос в (309)

(311) Тебе не надоело со своей заевшей пластинкой? Уже сколько жевано-пережевано по поводу конструкции Сатурн-5, опять одни и тебе тупые вопросы...

*одни и тебе = одни и те же

(311) + Кстати - не просто в пользу древних советских разработок, а -  в пользу древних советских разработок из лунной программы СССР.

(307) И ? ... Использование фотофильтров и пос обработки что то доказывает ?
(315) Так как насчет прямых доказательств ?

Кстати по поводу (140)
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/izvest/1985/izvestija_10avg1985.htm
"В отсеках станции могут оказаться застойные зоны с повышенным содержанием углекислого газа. Если почувствуете одышку, головную боль — немедленно в корабль и сообщите нам. Пока нет вентиляции, работать внутри станции разрешается только по одному, не забыли?"

Вентиляция на скайлэбе в тот момент так же была отключена , ибо станция была законсервирована

(316) Стесняюсь спросить - звездонафт успел в громоздком скафандре неудобными космическими рукавицами сменить за секунду фильтр?

(317) Ну, в таком случае - звездонафты не только состыковались, но и успели выровнять давление в обоих аппаратах. И судя по всему - и температуру.

Антигравитационная шариковая ручка Олдрина в музее:
http://savepic.org/3710470.jpg
Именно такими ручками были оснащены все лунные экспедиции. Именно такими ручками делались все записи в полётах в невесомости и вёлись бортовые журналы...

(318) Не стесняйся , показывай и дальше свой уровень знаний :)

Температуру , кстати как раз не выровняли , на станции было 38-40 градусов жары , из за проблем с системой охлаждения . А давление выровнять не долго , при штатных стыковках разница невелика

(320) И ? ...

(322) Психологический тест Роршаха знаешь, что такое? Показываешь опровергателю любую картинку, или он тебе показывает и тут начинается... доктор откуда вы только такие похабные картинки берёте :-)

(323) Ээээ ??? Я должен сказать что это не ручка , или снимок сгенерирован в 3Dstudio ?

(324) Ну, я не врач, интерпретировать результаты тестов не умею, но со стороны это выглядит именно так.
Муй показывает фотографию ручки, а ты заявляешь, что это и есть самое неопровержимое доказательство, что америкосы на Луне никогда не были :-)

(325) Черт ...

(326) Фотография ручки это неопровержимый факт. Теперь тебе с ним придётся мириться до конца твоих дней.

(327) Вот только бы понять чего факт . Ээээ может быть наличия хрустального небосвода на которой этой ручкой ставили автографы ?

(328) А вот ответ на данный вопрос не так прост. Давайте порассуждаем вместе. Могли ли американцы в то время с уровнем тех технологий и материалов создать подобную авторучку? Для её создания нужно выполнить массу сложнейших расчётов, чем они их выполняли? Секстантом?
И почему в последствии столь совершенная технология была "утеряна"? Почему эти авторучки не производятся до сих пор? Я лично их в продаже ни в одном Ашане не видел, а, кто нибудь видел?

(320) так к чему ручку то показали? чтото я потерял нить..

(113) http://bash.im/quote/424820

(330) Шариковая ручка не будет писать в условиях невесомости. А при взлёте/посадке - просто потечёт. Но пиндосы фальсифицировали полёты, а при масштабной фальсификации всего не учтёшь - обязательно будут проколы, особенно в мелочах.

А СССР - реально летал в космос, поэтому эта техничская проблема была решена - космонавты писали карандашами.

(332)
wiki:Space_Pen

(333) На снимке из музея - не СпэйсПен, а совершенно другая ручка с кнопкой на верхнем конце.

(334) Как ты определил что не СпайсПен, по ссылке так же есть кнопка... прикол этой ручке не в корпусе, а в стрежне... Стержень можно поместить в разные варианты исполнения корпуса.

(334) И СССР писали так же этими ручками, а до этого как и США писали карандашами, только мы восковыми, а США графитовыми.

(335) Кнопка у СпэйсПэна меньше, усик крепления за карман - прямо на торце.
У Олдрина - длинная кнопка, усик крепления отломан, но видно место сбоку где он крепился.
Пишущий конец - разный у обоих ручек.
Ну разные корпуса одного и того же - пусть будет, что это разные варианты спэйспэна.

(336) педивикия говорит, что сначала США писали фломастерами.
Принцип работы фломастера - капилярный, но всё равно зависимый от силы тяжести. Значит тоже подвержен протеканию из-за перегрузок и отказам работы в невесомости.

(337)

1. На картинке ручка современная, Олдрин пользовался ручкой выпуска соответствующего года, вот сайт, смотри смотри какое большое количество вариантов исполнения:
http://www.spacepen.com/
2. Педивикию читай внимательнее.

так же читаем (332):
"Шариковая ручка не будет писать в условиях невесомости. А при взлёте/посадке - просто потечёт. Но пиндосы фальсифицировали полёты, а при масштабной фальсификации всего не учтёшь - обязательно будут проколы, особенно в мелочах. ". То есть ты утверждаешь, что во времена полетов к Луне не было пишущих шариковых ручек, по факту оказалось, что были. Причем ими пользовались как США , так и СССР.
Поэтому проверяй свои высказывания, что бы не оказаться в луже.

(338) Я ж не спорю и даже написал: "пусть будет, что это разные варианты спэйспэна." - аргументы достаточно убедительны, чтобы не спорить и согласиться с ними.

(339) Давай следующую задачу.

(340) http://img-fotki.yandex.ru/get/9313/196253761.3/0_ee354_f82bd71e_XXL.jpg

Ровер едет на фотографа. Фотограф в громоздком скафандре, сковывающем движения. Камера у него закреплена на груди.
Промежуток между снимками секунда-две.
После 1-го снимка фотограф отпрыгивает в сторону, приземляется, стабилизирует положение тела (камеры) делает 2-й снимок.
После 2-го снимка фотограф отпрыгивает в сторону, ещё дальше чем после первого, приземляется, стабилизирует положение тела (камеры) делает 3-й снимок.
Все снимки отличного качества, с прекрасной резкостью, композицией.

Как такое возможно?

(341) На безвоздушной Луне очень ярко. Выдержка на фотоаппарате ничтожно мала. При таких условиях любые фотографии должны быть с отличной резкостью.

http://ria.ru/space/20131007/968250569.html

(341) Зайди хотя бы в википедию и прочитай , что же такое прямое доказательство

(343) лазерная связь на таких скоростях - это ооооооочень интересно.

(343) Зарепости лучше в космоветку , пожалуйста
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №21

Нафига бредоветку , серьезной информацией засорять

(342) А с учетом зажатой диафрагмы по той же причине , еще и ГРИП  большой величины

(341) А как ты посчитал, что между снимками промежуток в 1-2 секунды?

(348) Видимо прикинул , с точностью до порядка :)

(348) А сколько там, при наезжающем-то ровере? 10-20 сек? 100-200сек?

(350) Так ты и посчитай , скорость ровера известна , размер известен , фокусное расстояние объектива известно .
На основании этих данных специалист в области фотометрической экспертизы , без труда высчитает промежуток между кадрами .
Приступай .
А то у тебя сразу типо выводы , а потом глупые вопросы "а как это ?77"

Но честно говоря даже если между кадрами 0.5 сек это в общем значения не имеет , они все попадают в ГРИП , а при выдержке 1/500 и меньше , просто идет серия

(350) ну а почему бы не 30-60? почему именно 1-2, а не 3-4, не 5-10, не 10-15, не 20-30??
попытайся как-нибудь обосновать...

(351) ну, вообще говоря, скорость ровера неизвестна. Известно только, что она "не более" конструктивной.
а там уже надо как-то вычислять - например, по "фонтанчикам" пыли из-под колес (хотя на разных поверхностях возможны разные фрнтанчики про однаковых скоростях)

(352) да не про грип у него речь, а про боковую (можно сказать, тангенциальную) скорость...

(354) Можно взять среднюю , а лучше диапазон эксплуатационных (которые так же известны , в отчетах о высадках данные есть), и построить окно вариантов , скажем от 2 до 5 сек

(346) хорошо

(355) Ровер двигается практически на фотографа , угол отклонения не большой , с точки зрения фокусировки здесь как раз  большее значение играет ГРИП

(352) Да ради бога, пусть будет 0.5 сек между кадрами - не вижу препятствий.
Только вот на каждом кадре - фотограф смещается влево и снимает каждый раз с новой точки (что хорошо видно по ямке: на 1-м фото она прямо перед фотографом, на 2-м правее его, на 3-м - ещё правее).

(359) 0.5 секкунды было в том смысле, что "на резкость наводить" не  надо - все и так в пределах глубины резкости при данном диафрагмировании.

(359) Судя по микрократерам и камням , фотограф стоит практически неподвижно , на последнем снимке повернулся  вправо примерно на 15-20% , имеются так же небольшие колебания угла камеры по вертикали , что совершенно естественно . С чего ты взял что он прыгает или смещается ?

>  Да ради бога, пусть будет 0.5 сек между кадрами - не вижу препятствий.

Да и никто не видит , нормальные , естественные кадры .

Прямые доказательства будут ? Сколько можно вокруг антитез крутится ?

(361) Если бы он просто поворачивался вправо, стоя на месте - ямка уходила бы влево по снимку. Можешь провести эксперимент фоткая на мобилу и поворачиваясь.

(359) А такие варианты, что луноход между 2 и 3 кадром остановился на полминуты ты считаешь принципиально невозможным?

(362) Как раз опыт есть . Удержать колебания в вертикальной плоскости достаточно трудно , если фотик не на штативе , что и наблюдается на данной серии снимков .
Кроме того есть нюанс (значения особого не имеет но все таки) , в этой склейке снимки могут быть кропанными , надо смотреть сканы оригиналов на 300dpi и вычислять угол наклона камеры для каждого снимка .
Может займешься ?

(363) Где-то встречал статистику, что если число "лунных снимков" экипажами апполонов разделить на время, проведенное на луне,- получится 3 снимка в минуту. Вроде так, хотя могу и ошибаться. Отсюда "что луноход между 2 и 3 кадром остановился на полминуты" - очень маловероятно. Особенно - если учесть пыль вылетающую из-под колёс - это значит ровер двигался во время нажатия затвора.

(365) Прикольно , а посчитать ?
А не где то , наверное , может быть ...

>Где-то встречал статистику, что если число "лунных снимков" экипажами апполонов разделить на время, проведенное на луне,- получится 3 снимка в минуту

как-то много... учитывая что цифры не было - как это хозяйство везти обратно?

я за неделю сделал 2000 кадров - 55 катушек по 36 кадров - целый мешок... а учитывая что у них кадр больше и сложности со снаряжением - не слишком много?

Ну давай посчтитаем
Астронавты Апполлон-15 пробыли в скафандрах на поверхности 18 часов 34 минуты , за это время они вдвоем сделал 934 снимка на 70 мм пленку . , То есть за 1114 минуты , было сделано 934 снимка , то есть меньше одного снимка в минуту . С учетом что фоткали оба , получается один снимок за 2 с половиной минуты .
С учетом электропривода камеры , и съемок сериями панорам , ничего такого сверхъестественного

Кассета с пленкой для Хасселя-500с в космическом исполнении , вмещает 250 кадров , вот как раз почти по две полных кассеты и отчелкали

(369) вопрос: либо муй не хочет мскатьданные, либо не умеет делить...
судя по тенденции, вариант именно второй - чувак не осилил 3 класс средней школы.

(369) Для этого случая и было сказано в 365: "Вроде так, хотя могу и ошибаться."

Где-то слышал, что звездонафты сделали 30000 снимков на Луне.
Хотя могу и ошибаться.

(372)(373) Не проще ли сначала проверить, нежели пороть откровенную муйню?

(373) Не вижу препятствий. Делать снимки со СРЕДНЕЙ скоростью хоть кадр в минуту, хоть три кадра в минуту. Или ты полагаешь, что астронавты делали снимки через ровные промежутки времени?

Кстати, на первых двух снимках ровер едет на оператора, а на третьем свернул в сторону. Всё таки астронавты не полные дибилы и не ставили целью передавить друг друга, так, что астронавтам не пришлось играть в каскадёров и отпрыгивать от взбесившихся роверов, максимум, может быть один шаг в сторону сделал.

(376) дебилы не астронавты... :-)

(373) не можешь , а точно ошибешься .
Хотя если считать ВСЕ снимки всех экспедиций (в том числе А-8, А-9, А-10), включая сделанные панорамниками агрегатного отсека то может столько и наберется

Мысль о том, что ровер вовсе не хотел задавить астронавта Мую в голову не пришла :-)
Не дай бог Муй бы за рулём оказался, тогда точно пришлось бы уворачиваться http://www.youtube.com/watch?v=m09yP1KV9Ys

(379) У Муя есть голова ?
Хотя объективно говоря не может не быть , должен же он во что то есть

(376) Нет, посмотри внимательно по приметам на местности - ровер не отвернул. Это именно фотограф сменил точку съёмки. Причём смена точки съёмки - на каждом снимке.

(381) Отвернул , а фотограф за ним повернулся стоя на месте , на относительно небольшой угол .
попробуй ДОКАЗАТЬ обратное

(382) То, что фотограф сместился - очевидно по-моему по снимкам, если бы он просто повернул камеру, то на третьем снимке яма находящаяся посередине на первом -ушла бы сильно влево, но на третьем она стала правей.
Но и то, что ровер повернул влево- тоже очевидно, на третьем снимке водила яму под кузовом пропускает, а на первом он справа от нее (вид водилы).

П.С.: к конспирологам не отношусь.)

Пока все надувают щеки и только, но на Луне еще никто не был пока. Да и в ближайшие 50 лет вряд ли. Пока нет такого аппарата вертикального второго взлета после посадки. Да и аэродрома на Луне для шатла нет. Так что тю-тю господа - надувайте только щеки. Все очень наивные. Если бы кто-нибудь был на Луне - там уже бы была колония поселений. Да и развитие технологий пока не дошло до уровня.

А пока лунная одиссея - это секретная договоренность. Пиар.  И не больше.

(384) Бгггг))))

http://img.galya.ru/galya.ru/Pictures3/themes_topics/2010/03/07/t4_1762539.jpg

(384) Ты еще скажи, что летающего макаронного монстра не существует...

+(388) деда мороза тоже нет ???!!!

(389) Консперологи(или как там правильно?) говорят, что нет....

(390) все пропало, а я так рассчитывал в этом году под елочкой найти приз за хорошее поведение ...(((

Вот ещё любопытный снимок: http://img-fotki.yandex.ru/get/9153/196253761.3/0_ee662_cc453b40_XXXL.jpg

В верхнем правом углу снимка след ровера резко меняет направление чуть ли не под углом в 90град. Как будто ровер приподняли краном и переставили. А ведь у ровера - колёса независимы и каждое имело свой двигатель, поэтому на повороте - у него должны следы от всех 4-х колёс (4 колеи).
Никаких затаптываний колеи на снимке в районе "поворота" нет.

(392) Не знаю, что это за хитрые следы, но если бы ровер приподняли краном и переставили, то следы выглядели бы по другому. Попробуй взять игрушечную машинку и оставить ей такие же следы - не получится, либо следы от левых колес при перестановке против часовой стрелки на 90 градусов будут пересекаться, либо будет разрыв следа правых колес.

+(393) Кстати, неплохо было бы ссылочку на оригинал снимка все-таки, а не выложенное собственноручно.

(394) У них постоянные переструбации последнее время... выкладываешь потом http://www.hq.nasa.gov/index.html

(392) С учетом того что у каждого колеса был свой приводной двигатель , и передние и задние колеса были поворотными , разворачиваться он мог очень круто .

Так как насчет прямого доказательства ?  Или сразу скажи что не знаешь что это такое и отвяжитесь ?

(395) У них фотографии вроде каталожный номер имеют, не?

(395) Сайт с оцифровками лунных снимков работает

Звёздная слепота звездонафтов:
http://www.manonmoon.ru/articles/st60.files/image021.jpg

"Астронавт Спейс шаттла Кэтрин К. Торнтон облетела Землю 256 раз и проделала путь более шести миллионов миль. Она провела в пространстве между Землёй и Луной в общей сложности более 40 дней. В октябре 2011 года я спросил Кэтрин, может ли она описать звёзды в её четырёх рейсах шаттла. Она заявила, что они "ярче, чем если смотреть с Земли" и, что удивительно, подтвердила, что она никогда не пользовалась телескопом или биноклем, чтобы помочь ей видеть звёзды из иллюминатора шаттла.
Кэтрин казалась подавленной в отношении этих наблюдений. Я ощущал, что она, возможно, чувствовала угрозу, зная, что её честные ответы могут поставить под сомнение исторические заявления, сделанные многими членами поколения путешественников программы "Аполлон"." (с) Дэвид Орбелл (David Orbell) Ноябрь 2012
http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

(400) да сколько же можно про звезды , все уже разжевано и пережевано . Ты блин как заевшая грампластинка .
Если значительную часть поля зрения занимает земля или луна , звезд не видно ибо эффект рассеяния в вакууме не работает .

Астронавты а-12 спускавшиеся в кратер , А-15,А-16,А-17 видели звезды как только заходили в тень . А-11 сель на равнине где больших объемов тени нет , поверхность луны слепит , у неё достаточно высокое альбедо , зрачок закрывается звезд не видно ,  видна Земля как более яркий объект .

Леонов который писал о звездах выходил спиной к земле . На фотках где земля занимает значительную часть кадра звезд не видно , если земли в кадре нет видны только так

Перельман ни разу не соврал в своих и не ошибся. Вот что он пишет о видимости звёзд на Луне:
"Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, внимание его привлекли бы прежде других три необычайных обстоятельства.
Сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба на Луне: вместо привычного голубого купола расстилался бы совершенно черный небосвод, усеянный – при ярком сиянии Солнца! – множеством звезд, четко выделяющихся, но совершенно не мерцающих. Причина этого явления заключается в отсутствии на Луне атмосферы."
http://www.litmir.net/br/?b=118890&p=17

(402) Оно был на Луне? Уж на что я в этом плане темный, но даже мне понятно, что при Солнце, никаких звезд не будет. Особо одаренные могут проверить. Достаточно выйти вечером в городе на улицу, и посмотреть на небо. А потом сесть в машину, и отъехать от города кил на 50 (чтобы ореол не мешал). И снова посмотреть на небо. И дело не в наличии или отсутствии атмосферы ни разу.

"К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].
В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.
Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.
Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].
А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:
«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству»."
http://www.chitalnya.ru/work/718397/

(403) Молодец. А теперь покури мемуары астронавт Спейс шаттла Кэтрин К. Торнтон, которая облетела Землю 256 раз и проделала путь более шести миллионов миль - она видела звёзды даже при Солнце.

В начале 1967 года инспектор Бэрон обращается в Конгресс с докладом, о том, что «плачевное состояние корабля не позволит достичь Луны». Если бы доклад не соответствовал истине, то НАСА следовало бы просто высмеять Бэрона. Но «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта». И после ряда угроз по телефону Бэрон погибает под поездом.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9318/196253761.3/0_efc59_5ad6ceaa_XXL.jpg

http://savepic.org/3951308.jpg

"Прежде всего, лунный грунт, состоящий из сросшихся обломков пород должен быть напряжен. Во всяком случае при плазмотронном напылении, например абразивных частиц, которые точно так же слипаются, проблема напряжений в слое является серьезной. В ряде случаев напряженный слой взрывается, и частички  выстреливают из грунта с очень высокой скоростью. На Луне подобные взрывы на границе дня и ночи при серьезном изменении температуры и соответствующем увеличении напряжений - должны быть причиной образования высокоскоростных пылевых частиц. В частности, ими может достигаться первая космическая скорость. И они тогда надолго зависают на орбите Луны. Наличие пылинок над Луной на больших высотах - есть четко зарегистрированный факт. А мы просто даем ему научное объяснение.
Для любых предметов на поверхности Луны проблема выстреливаемых из грунта частиц оборачивается тем, что они постепенно обрастают шубой из таких частиц. Это тоже факт. Сервейер-1, который фотографировал сам себя, всего через месяц пребывания на лунной поверхности потерял глянец, стал матовым. Для человека в скафандре пребывание на Луне может представлять огромную опасность не столько по причине радиации, сколько по причине выстреливания в него пылевых частиц.
Когда  человек наступит на напряженный лунный грунт, он «выстрелит»  в него своими частичками на очень больших скоростях. Пылинка, имеющая скорость в несколько сот метров в секунду, насквозь пробьет стальную фольгу толщиной в несколько десятков микрон. Речь может идти о разгерметизации скафандра в результате таких «выстрелов». И даже о прямом поражении человека мельчайшими осколками. А выстрелы частичек лунного реголита человек провоцирует всеми своим движениями по напряженному грунту.
В связи с чем, можно сказать, что  прыжки и падения астронавтов США в экспедиции «Аполлон-16», якобы заснятые на фото и видео – явная фальсификация, которую выполнили на Земле. Каждый такой «прыжок» или падение на Луне закончился бы неминуемой смертью астронавта. Его скафандр превратился бы в дуршлаг, от множественных пробоев частицами реголита."
http://gorod.tomsk.ru/index-1303757963.php?Comment_page_num=2

Звезды есть
http://i.space.com/images/i/16908/wS3/eastern-north-atlantic-iss-1600.jpg?1335289426
звезд нет
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Soyuz_TMA-19_spacecraft_departs_the_ISS.jpg
http://www.english.rfi.fr/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/dragon2012-05-31T103833Z_1580109404_GM1E85V1G0M02_RDragRMADP_3_USA-SPACESHIP-RELEASE_0.JPG
Звезды есть
http://newsinphoto.ru/wp-content/uploads/2011/06/e27_4e010062.jpg
И тут их опять нет
http://lol54.ru/uploads/posts/2012-04/1334206517_000.jpg
http://www.federalspace.ru/media/gallery/big/355/1338206699.jpg

Видимо в космосе существует выключатель звезд

(409) Прямые будут ?

(410) Длинная выдержка, как раз звезды там, где пытались сфоткать малоосвещенный объект.

занравился такой ответ в тырнете

"С поверхности Луны заснять звезды достаточно сложно. Поверхность очень хорошо отражает солнечные лучи, а звезды довольно слабые. Для того чтобы снимки не были засвеченными, выдержку выбирают по яркости ландшафта. Даже самые качественные плёнки и фотосенсоры не имеют такой чувствительности к контрасту, чтобы одновременно заснять и то, и другое. А главное, что результаты совершенно не зависят от национальности космонавтов."

Что-то читаю тут читаю и так и не понял, луна, это разве не дырка в небе? Как на дырку то летать? Ересь тут какую-то пишите)))))))))))

зы: кстати а на панорамах с луноходов звезды были видны?

(412) И ты в ту чушь веришь?
Про выдержки?
И то что все фото делаются на пленки?

Чудак, сегодня век цифрового фото :)

(413) Ага... то та сейчас пишут, что лунный грунт поглощает большую часть солнечных лучей :)

(415) Да :)

+(415) Звезд нет только на Американских снимках :)

(418) Да ну? Это на каких?

(416) Во что верю? В то, что на длинной выдержке становятся видны звезды? А что на цифровой камере с выдержкой не так?

(421) Большая выдержка. В кадр попали звезда и яркий объект. Ну, со звездой - понятно. А что при большой выдержке сделает с кадром яркий объект?

(422) А где на фотках опти со звездами яркий объект?

(423) Я о тех фотках, где "звезд нет".
Видимо, я неправильно понял твой пост.

(424) Ну там где нет - объект яркий, выдержка короткая, звезды не "проявились".

(418)а у тебя есть ссылки на панорамы с советских луноходов

(420) На тех 25000 снимках, которые сделал советский Луноход.
Но вот ведь какой коленкор - тырнет полон снимков от НАСА и тщательно замалчивается огромное количество снимков Лунохода. Ну как же,- на них ведь изображена поверхность Луны, которая входит в противоречие с поверхностью на насавских снимках... ольманкинд не должен видеть луноходовские снимки, чтоб у него не возникло и тени сомнений ...

(426) фото с Лунохода: http://ic.pics.livejournal.com/ded_vasilij/24703429/111584/111584_600.jpg

и приводились в этой ветке:
OFF: Как американцы на Луну летали

http://www.planetology.ru/panoramas/

(428)хм ... а где там звезды?

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/galery.cgi?id=10&no=26

(429) смотри насквозь!

Вот звёзды видны даже при съёмке против Солнца: http://www.astrolab.ru/cgi-bin/galery.cgi?id=10&no=44&move.x=13&move.y=10

(427)Это у вас интернет бракованый. для маркетолухов или филолухов.
а в наших интернетах это есть: http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=0&language=russian

(433)фотки плохого качества ... в полном разрешении звезды видны и на поверхности луны

(432) Между прочим этот снимок сделан с очень большой выдержкой, ибо солнечные панели и вся станция с теневой стороны выглядят светлыми, если бы выдержка была короткой то получилибы просто блик солнца и черный силуэт станции безо всяких звезд.

+(435) Хотя что-то мне кажется, что "фото" из 432 больше похоже на компьютерную модель, чем на реальный снимок... Найти бы это "фото" в более высоком разрешении...

(435) Вот тоже фото с большой выдержкой, иначе Армстронг с теневой стороны был бы тёмным силуэтом: http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/kuu8_ul.jpg
Но звёзд нету...

(437) Мля, ну ты Муй даешь, посмотри еще "фотки" с ресурса, там сплошне 3D-модели!!! Бу-га-га ))))))))

*(438) к (432)

(437) Ты совсем дурачок или только прикидываешься? На этом снимке полно звезд! Приглядись повнимательнее, что за "пылинки" в левой верхней четверти снимка ;-)

С компьютерной графикой повеселили))

(426) Вот тут полный архив панорам и снимков обеих луноходов с максимальным качеством .
Звезд в массе своей нет
http://www.planetology.ru/panoramas/index.php?language=russian

(432) Повеселил , с 3Д моделью . Продолжай ...

(442)тоже самое что и в (433)

(444) Ага , тот пост пропустил .
Ну в общем звезд нет на снимках луноходов .
Хотя на некоторых , снятых перед закатом или сразу после восхода солнца , в условиях ослабленного освещения и удлиненных теней они в принципе могут быть .
Видимость звезд зависит от условий освещения , ракурса камеры , и местоположения наблюдателя . Как правило не видны .
На некоторых снимках лунных экспедиций (например А-12) они видны ибо сняты в соответствующих условиях

А сколько астронавтов, которые побывали на луне, находятся сейчас в живом состоянии и в трезвом уме ?

(446) Список вот
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне
В настоящее время из 12 живы 8 .
Всем в районе 80 , насчет трезвости ума сказать трудно :)

может скинемся всеми заинтересоваными лицами и возьмем интервью? хотя бы по скайпу) тогда большая часть вопросов отпадет сама собой )

(448) ты чо? они все или куплены, или зомбированы. И тебя зазомбируют.

(449) ну ладно, хотя, мне кажется, что полезность от данного мероприятия все равно будет достаточной ...

+(450) интересно мнение многосомневающегося Муя

(450) Не. опровергателям не поможет, а нам - ну что они нового сказать могут? Да и 40 с лишним лет прошло.... и за 80 лет им - далеко не все ясность ума в этом возрасте сохраняют.

(451) Даже если убежденный опровергать слетает на луну и своими глазами увидит посадочные ступени , следы космонавтов , для него это НЕ будет доказательством
Ибо
1. Следы оставлены суперроботами , а человека все равно не было
2. Оставленны намного бозже , не в 60-е годы , а специально перед визитом опровергателя , что бы запудрить ему мозги (или что там у них)

(453) значит затеян, в очередной раз, бесполезный спор )

(453) вчера на какую-то книжку наткнулся, типа "опровергание опровергателей" - там к книжке попова применяются чисто поповские методы :-) Забавно читается :-)))

на данный момент, по итогам ветки, можно сказать, что доказательства отсутствия полетов и прилуненей,  совсем не убедительны

(455) я даже передачу видел, будто бы русскими лунаходами управляли живые космонавты-смертники, уж больно ловко все у них получалось, и даже фото приводили останков человека неподалеку от лунохода в тельнике )))
и еще фото врезавшегося в лунную поверхность бомбардировщика времен 2-ой мировой ...))

Вот эта видюха заставляет сомневаться:

http://www.youtube.com/watch?v=4auKyC9sE7w

Так уныло всё и неуверенно. Вместо пиара на весь мир, что "Мы первые", "Американцы - лучшие" - какая то непонятная речевка в кабинете.

(457) Ну так есть еще фильм про нацистов на луне , четко раскрывает тему .

Немного в сторону ...
По юридическим правилам (и российским и международным) , представленные в качестве доказательства фото всегда СЧИТАЮТСЯ подлинными , пока не ДОКАЗАНО обратное . То есть противоположная сторона должна озаботится фотометрической экспертизой , и предоставить доказательства подделки , а уж  потом эти доказательства можно оспорить .

Ничего хотя бы отдаленно похожего на фотометрическую экспертизу опреврагателями предоставлено не было за все эти годы , кроме общих рассуждений "где звезды"

Посмотрел хороший фильм "Воздушные приключения". Там немец не умел летать на самолёте и поэтому летел по инструкции. Читал инструкцию и переключал режимы, рычаги, вертел рули в соответствии с прочитаным... К чему бы это я?...
А, вспомнил, что мне это напоминает:

Экипаж Апполона, который садился после типа "полёта" Союз-Апполон: командир корабля Т. Стаффорд и пилот командного модуля В. Бранд. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое  развертывание парашютов. Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствии с которой Бранд проводил переключения управляющих тумблеров. Из-за шума в кабине  то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов две команды выданы не были, и парашюты не стали вводиться. Тогда пилот включил два "запасных" тумблера, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров...

(462) То есть если я хоть раз заглянул в СП после 7 лет стажа на 8.х, то это доказывает, что я не программист? Убийственная логика...

(462) можешь еще вспомнить, как _наши_ космонавты (Беляев с Леоновым) вслух читали инструкцию по ручной ориентации и выдаче тормозного импульса, и выполняли прочитанное.

(463) Да нет. Просто там очень большая скорость падения и каждая секунда на вес золота. А они тупо при посадке читали инструкцию. Командир глянул в инструкцию и прочитал: "переключить включатель №13 в положение "ON"" - пилот перевёл взгляд на приборную панель, нашёл, переключил, ответил: "ОК". Командир начинает читать след. пункт...
Маразм. Эти действия должны быть доведены до автоматизма, иначе - гибель.
Это как вести машину в плотном потоке московских улиц, тут думать некогда, тем более - читать инструкцию, тут автоматически работают руки-ноги-голова. Т.е. - нужно иметь НАВЫКИ и УМЕНИЯ, а у экипажа оболони-18 их не было...

(465) Между прочем летчики управляя самолетом в кризисных ситуация тоже читают инструкции.

(465) Беляев и Леонов действовали практически так же.

(466) Там была не кризисная, а штатная ситуация. Обычная посадка, намного легче "посадок после возврата с Луны".
А кроме того, они ещё и траванулись, т.к. не было необходимой автоматики.
И это - после 100%-но успешных "лунных посадок"!!!

(467) Они это сделали ПЕРЕД спуском, а не вовремя оного на высотах 30км - 1км над Землёй.

(468) Если траванулись, то уже не штатная ситуация. Естественно в таких ситуация надеяться на память это самоубийство.

(469) Наверное в НАСА не рассчитывали, что они вернутся живыми, поэтому даже не учили сажать капсулу. И только случайно забытая инструкция по посадке аппарата спасла экипаж, тем самым обрушив гору проблем на руководителей заговора ))))))

(470) Траванулись, уже потом, после чтения инструкции:

Вот что доложили командир корабля Т. Стаффорд и пилот командного модуля В. Бранд. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое  развертывание парашютов. Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствии с которой Бранд проводил переключения управляющих тумблеров. Из-за шума в кабине  то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов две команды выданы не были, и парашюты не стали вводиться. Тогда пилот включил два "запасных" тумблера, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Продукты неполного сгорания "азотных компонентов" стали засасываться внутрь кабины через "дыхательный" клапан, который к этому времени открылся. К счастью, астронавты быстро почувствовали опасность, и наконец, на 30 секунд позже нормального режима двигатели окончательно перестали работать.
      Приводнившись, капсула перевернулась, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Самый стойкий, "железный" Том сумел достать кислородные маски сначала для себя, а затем и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.
     Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан" и их показали на телевизионных экранах.

Новички обычно прыгают первый раз с парашютом в тандеме с инструктором. Представьте себе, что инструктор перед прыжком говорит новичку: «Когда мы будем падать, я буду читать инструкцию, а ты будешь выполнять. У нас будет секунд 20. Если всё выполнишь правильно, то парашюты раскроются». Дико звучит? А что сказать, если командир во время падения читает инструкцию, как выполнять штатную операцию, которую астронавты должны уметь выполнять чуть ли не с закрытыми глазами?
       Вот как происходило бы включение парашютной системы «Аполлона» в штатном режиме [5]: «После завершения аэродинамического торможения в атмосфере срабатывала парашютная система, которая включала в себя два тормозных, три вытяжных и три основных парашюта. Тормозные парашюты вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км - они снижали скорость со 120 до 60 м/с».
       Расстояние в 2400м (от 10 км до 7,6 км) на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20с один астронавт читает другому инструкцию, как переключать тумблера. То есть, за пять лет подготовки к полёту ЭПАС астронавты не выучили, как выполнять штатную операцию. Это, что серьёзно? В.С. Сыромятников  пишет [1]:  «После посадки никто, конечно, не вспомнил о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух». Отмечать - то отмечает, а вот сказать простые слова типа «что-то у вас тут странно, ребята»  не решился.
       Примечание 1 (из письма читателя): ««Союз» может успешно приземлиться даже с экипажем, потерявшим сознание (Союз-11). Это ещё раз напоминание тем, кто так любит распространяться о якобы необыкновенном совершенстве и  надёжности американской космической техники».

А что это за ядовитые пары, которыми якобы  отравились астронавты? По просьбе автора этот вопрос поясняет ветеран-ракетчик Лебедев Н.В.
      «В  ряде ракетных систем применяется  пара,  в которой окислителем является тетраоксид азота («амил»), а топливом - несимметричный диметил - гидразин («гептил»). Оба кипят при температуре выше 0оС. Поэтому емкости для амила и гептила всегда оборудованы стравливающими клапанами. Время от времени над этими емкостями появляется «дымок» испарений. Каждому прибывшему на полигон объясняется о неимоверной токсичности обоих веществ. Так, одна капля гептила, оказавшаяся в помещении 15 куб.м., убивает все живое в течение 10-12 минут. Амил же токсичнее гептила в 1200 раз.
       Расскажу случай, происшедший со мной в 1965 году во время службы на космодроме. Закончился рабочий день. После жаркого дня хотелось подышать свежим воздухом. Поэтому с друзьями решили не ехать со 130-ой испытательной площадки в душном автобусе, а возвращаться на 95-ую площадку (левое «челомеевское» плечо полигона) пешком, несмотря на значительное расстояние. Шли по асфальтовому шоссе. В разговорах не обратили особенного внимания, как впереди, со стороны 90-ой площадки, где высилась громадина МИКа, появилась машина. Лишь когда она приблизилась метров на двадцать, и водитель подал сигнал, поняли – едет заправщик. Над верхней крышкой его бочки слегка «парило». Обычно и гептил, и окислитель перевозились в сопровождении. Одна машина впереди, с громкоговорителем, предупреждая встречных об опасности. Одна машина сзади. Водители вели свои машины в изолирующих противогазах ИП-5. Почему в этот раз заправщик ехал без сопровождения, непонятно? Мы кинулись врассыпную. Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7-10 м резким запахом окислителя. Одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу. После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку. Вот что значил для меня один вдох паров амила с расстояния 7-10м».
       Примечание 2. Тем, кого интересуют строгие медицинские данные по этому поводу, автор рекомендует интересную справку [6], в которой описаны последствия отравления гептилом. Справка полна пренеприятнейших симптомов. Аналогичную справку по амилу автору разыскать не удалось. Но этот недостаток легко восполняется тем знанием, что амил в 1200 раз более ядовит.
    Итак, в течение 30 секунд в капсулу якобы поступали ядовитые пары то ли «смертельной» дозы, то ли ? от нёё. Двое астронавтов, вроде бы даже сознание теряли. Тем не менее, как мы видели, выйдя из капсулы, они выглядели весьма бодро. Как и подобает настоящим американским героям. Не то что «слабак» Н.В. Лебедев – глотнул на одну секундочку амила, а жалоб сколько. Почему такая разница? Амил у американцев слаще или же нас потчуют  фантазиями в духе «Графа Монте-Кристо». Приучал же себя граф к употреблению ядов. Может быть, и астронавты тренировались перед полётом на дыхание амилом и гептилом?
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Чтение инструкций вслух относится к той же категории действий что например репетование команды рулевым на ходовом мостике корабля - абсолютно штатная ситуация когда надо выполнит последовательность действий безошибочно

Вот, что значит профессионал, опровергает НАСА инструкциями НАСА.

(474) Не важно что и чем опровергать . Главное опровергать .
Как там в анекдоте "Фиг ли думать , прыгать надо"

Да уж... абсолютно штатная ситуация - нераскрытие парашютов...
Кстати, вроде как автоматически - оно вообще не предусмотрено...
Экипаж в обязательном порядке должен совершить определённые действия, чтоб они раскрылись. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия. Это всё равно, что нажать на педаль тормоза при красном светофоре. Это должен был делать автоматически любой член экипажа. АВТОМАТИЧЕСКИ. Сделать, а потом думать. Тем более, что особо-то и запоминать ничего не нужно - всегда есть "два запасных тумблера" для этого!

Но нет, настоящие звездонафты не ищут лёгких путей! - Зачем запоминать, если можно достать инструкцию и читать её при перегрузках в 3-6G! Ну, а если инструкция не поможет... - то 2 волшебных тумблера помогут американским демократическим астроковбоям не шлёпнуться со всей дури о воду!...

Муй - глыба, матёрый человечище! (Это не в коей мере не оскорбление :-)
Такое впечатление, что ему можно наугад дать любой текст или любую фотографию и он с помощью них опровергнет полёт американцев на Луну.

... и кто-то после этого будет утверждать, что они реально летали (до Шатлов)...

В книге "Мы никогда не были на Луне" (Cornville, Az.: Desert Publications, 1981) Билл Кейсинг на стр.75 рассказывает: «Во время одного из моих ток-шоу позвонил пилот рейсового самолёта и сообщил, что он видел, как капсула «Аполлона» была сброшена с большого самолёта примерно в то время, когда астронавты должны были "вернуться" с Луны. Семь пассажиров - японцев также наблюдали этот случай. Пилот не сообщил своего имени из-за опасения потерять работу».
      «Речь шла, по-видимому, о рейсе Токио-Сан-Франциско, чья трасса проходит недалеко от Гавайев, где и происходила посадка «Аполлонов». Время прохождения этим рейсом Гонолулу как раз совпадало со временем приводнения «Аполлона-15». НАСА не позаботилась об этом рейсе. И пилот увидел то,  что нарушало пропагандистские схемы НАСА. Поэтому в отличие от пилота Брауна и иже с ним, позвонивший пилот известности не искал. Он боялся потерять работу. Спасибо ему и за этот смелый звонок!»
       Вообще, при испытаниях парашютных систем космических кораблей сброс их макетов с самолётов практиковался и в США, и в СССР. Но, когда такая операция проделывается во время объявленного возвращения якобы из космоса, то такой выбор дня тренировки очень подозрителен. В целом же история о сбросе капсулы «Аполлона-15» вполне соответствует точке зрения о том, что астронавты «Аполлонов» (и «Аполлона – ЭПАС» в их числе) никогда не покидали Землю.

(476) Просьба уточнить уровень перегрузок на высоте 10 км . 6g ? я не ослышался ?

(478) Они и на шатлах не летали, т.к. не сделали два обязательных беспилотных полета...  Колумбия же в 1981 году сразу с двумя астронавтами летала...
глупые американцы не знали, что где-то на окраине России в козлодришенске выродится некая китайская муйня...

(480) Ослышался.

(481) Смахивает на нарушение п.1 и п.7 Правил форума.

Прикольно . Попов (ну этот попомухоромикс) пытается отвечать на вопросы .

(482) Не более чем твой пост (278) . А вот 482 уже очень близок к нарушению п.8

(482) То есть какие перегрузки воздействовали на капсулу на высоте 10 км ? Будь добр уточни

+(481) которая будет упорно "выводить их на чистую воду"...
(482) "хорошо, "я буду смахивать в другую сторону"©
(485) http://www.falsehood.me/home

(485) Перегрузки не зависят от высоты капсулы над Землёй. Они зависят от величины изменения скорости и времени, за которое это изменение произошло. А также нужно учитывать прямолинейно (равномерно) ли происходит это изменение.

(486) Ну я ссылку на этот сайт года полтора выкладывал назад . В какой то эфиро или кефиро срачке


Кстати вот интересный документ . Официальный пресс-кит 1969 года . Дата документа 6 июля , то есть за десять дней до старта А-11 .
В ней уточняются последние планы , задачи , графики , зоны ответственности и все такое .
В конце список многих сотен должностных лиц (гражданских и военных) , в котором расписано - кто  , за что и в каком объем отвечает . Почти 50 страниц список занимает
Видимо все эти люди (а среди них есть и крутые шишки с самых верхов и не самые последние генералы , и менеджеры среднего звена и военные уровня подполковника) , похоронены в антарктических могильниках вместе со своими непосредственными подчиненными и исполнителеми . Ибо прямых свидетельств "афернутости" лунной программы так и не появилось

http://yadi.sk/d/FcUkxyd8Akk5Y

(487) А теперь угадай, от чего зависит "величины изменения скорости и времени, за которое это изменение произошло"?

*зависит = зависят

(487) Муй читает мне основы физики и баллистики . Мир перевернулся ...

Простой вопрос задаю . Какя перегрузка воздействовала на астронавтов , при высоте капсулы 10 км над уровнем моря . Выше ты писал 3-6 G . Потом писал что я ослышался . Сколько на самом деле ?

Например Николай Бударин и Кеннет Бауэрсокс при посадке подверглись перегрузкам 8Ж. (с) главный баллистик ЦУП, член-корреспондент РАН Николай Иванов.

(492) Опять же, ка какой высоте они подверглись данной перегрузке????

Где-то читал, что расчётная нагрузка при посадке в штатном режиме составляет 4-5Ж - т.е. 5-6-тикратная.
А в обсуждаемом случае - парашют вместо 10км был выпущен на 2км.
Не сложно догадаться что во время рывка раскрывшихся парашютов - дополнительно происходит кратковременное увеличение перегрузки.


21 октября 2007 года спускаемая капсула корабля «Союз ТМА-10», на которой возвращались члены 15-й экспедиции МКС россияне Федор Юрчихин и Олег Котов (более полугода на орбите) и первый космонавт Малайзии Шейх Музафар Шукор (11 суток на орбите), перешла из управляемого режима в баллистический. Капсула приземлилась в 70 километрах от запланированного места посадки, космонавты испытали перегрузки до девяти единиц.
http://thebester.ru/blog/space/4019.html

до 6ж(иногда и более) испытывает пилот болида ... при этом ему надо еще и этим самым болидом управлять не отпуская руки со штурвала ...

(494) Перегрузка при открытии парашютов это одно , перегрузка при ударе о воду другое .
Перегрузка в свободном падении , при выполнении операций по открытию парашютов это третье .
Прошу уточнить перегрузку на капсулу находящуюся в свободном падении на высоте 10 км , при выполнении астронавтами ручной операции по открытию парашютов , с чтением инструкции

обычный человек может выдерживать 15ж в пределах от 3 до 5 секунд

Пост (476)
>Зачем запоминать, если можно достать инструкцию и читать её при перегрузках в 3-6G!<

Данные операции выполнялись ПЕРЕД открытием парашюта , но ПОСЛЕ участка погашения космической скорости . Каковы же были перегрузки на данном участке полета ?

в спускаемом космическом аппарате космонавты испытывают перегрузки от 3 до 4 же

парашютист в момент раскрытия парашюта после 16 секунд свободного падения испытывает нагрузку до 10 секунд в пределах 0.001 секунды

до 10 ж

(501) Я знаю . Вопрос был к Мую :)
И опять же касался периода свободного падения

(496) Все-таки там было не "свободное падение", а аэродинамическое торможение.
Да, кстати, как муй может объяснить, что наши готовились к АПАС (запускали то-ли два, то-ли три тестовых корабля, один из которых был пилотируемым), а американый - не готовились, тестовые запуски не делали (хотя союз почти не переделвылся, а переходно-шлюзовая камера была закреплена на аполлоне). С кем стыковался Союз-19, если аполлон со шлюзовой камерой не мог взлететь из-за отсутсвия тестовых беспилотных пусков?

(503) На высоте 10 км аэродинамический спуск был закончен .
Собсно с высоты 80 000 футов (24 километра) началось свободное падение в атмосфере

(496) Неизвестно какая была у них скорость. Поэтому - можно исходить только из расчётной, которая примерно 120м/с, что примерно равно ... пусть будет 450 км/ч.
Слышал от лётчиков, что при скорости самолёта 600-900 км/ч на виражах и фигурах ВП они испытывают перегрузки в 5-7 единиц (зависит от различных факторов).
Поэтому перегрузка, которую испытывал экипаж оболони-18, как раз и укладывается в границы диапазона 3-6.
Как говорится в их кругу - это состояние, когда "кровь тяжелее чугуна (ртути)"...

(505) они что, виражи закладывали? Или крутили фигуры высшего пилотажа на СА?

(505) Почему неизвестно ?
Тебе неизвестно и вообще неизвестно - две огромные разницы .

(507) ну да ладно, "объявленная" масса СА известна, скорость он предположил, диаметр и количество парашютов известно, высота известна... Казалось бы, какая проблема посчитать, хотя бы оценочно перегрузку? (есличо, вполне хватало школьного курса физики, летом после 7 класса лично расчитывал перед сбрасыванием кошки с 16-этажки на парашюте)
Хотя, проблема может быть очень простая, корни которой в той самой кислоте...

Вообще максимальная скорость свободного падения в атмосфере объекта с плотностью человеческого тела (отношению массы и поверхности) находится в диапазоне 170-200 км/ч . Эти величины относятся к высотам 6 км и ниже . Выше где плотность атмосферы ниже , скорости выше .
Баумгартнер прыгая из стратосферы , превысил скорость звука , потом по мере входа в плотные слои атмосферы , затормозился , и открыл парашют на высоте 1500 м , имея скорость около 170 км/час . Перегрузки он испытывал только в момент открытия парашюта

Баумгартнер разогнался до скорости 1357 км/час .
Элементарный расчет показывает , что данная скорость была достигнута , после того как он пролетел в свободном падении не испытывая серьезного сопротивления атмосферы порядка 7250 метров . Ну какое то сопротивление было , будем считать что ему потребовалось для достижения максимальной скорости 10000 метров . Прыжок был с высоты 38 км . То есть с высоты 28 км он начал замедлятся .
Чуть менее элементарный расчет показывает что пролетев еще 20 км вниз , его скорость снизилась до 200 км в час , а равномерная перегрузка которую он испытал во время этого участка свободного падения составила около 2 м в секунду за секунду , то есть примерно 0.2g . Совершенно непереносимые условия для астронавтов в капсуле

От свободного падения перегрузок не должно быть, или быть относительно приемлемые, так как корабль немного тормозит об уплотняющуюся атмосферу.
Таким образом астронавты выполняли инструкции при нормальных условиях перегрузок, а именно близких к 0.

(511) О том и речь :)

Вот меня и интересует откуда Муй взял 3g-6g перегрузок на этапе свободного падения

Как говорил Сталин в анекдоте: Я так и знал, что поводу невозможности руления КА (когда командир читает инструкцию, а пилот слушает и пытается рулить по услышанному) возражений не будет.

(514) А почему они должны быть ?
Летчики гражданской авиации , при взлете вслух зачитывают предполетную "молитву" , хотя осуществили сотни взлетов и так все знают наизусть .
А проговаривание вслух характеристик при взлете ракеты , к той же категории относится , хотя все кому надо видять параметры телеметрии перед собой , одна кож "Рысканье , тангаж в норме , полет устойчивый"

Если бы датчики угловых скоростей на Протоне монтировали как положено , втроем , такого казуса не случилось бы .
Один вслух зачитывает технологическую карту , каждую сборочную операцию , другой выполняет операции , третий проверяет исполнение , и так же вслух подтверждает правильность выполнения операции

(516) Вряд ли сборшики виноваты в том, что их было не трое, а двое или один. Работники не склонны к экономии это скорее руководство решило оптимизировать и сократить расходы.

(517) Ну это естественно следствия "оптимизации"

(515) Повторю на всякий случай:
"Сначала все шло нормально: астронавты правильно сориентировали корабль, включили двигатель, который отработал положенное время для "схода" с орбиты, после чего отсеки разделились, и капсула, войдя в атмосферу, постепенно затормозилась. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое управление операциями, развертывание парашютов. Здесь-то и случилось непредвиденное. Вся история говорит о чем-то более сложном, чем о случайном недосмотре, одиночной ошибке пилота.
Астронавты объяснили это так: Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. По их словам из-за шума в кабине (от движения капсулы в атмосфере и срабатывания реактивных двигателей РСУ) то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера: "ELS* AUTO" и "ELS LOGIC". Как раз эти-то две важнейшие команды выданы не были. Из-за этой ошибки автоматическая программа не запустилась, в результате, верхняя крышка капсулы не отстрелилась, а парашюты, естественно, не стали вводиться."

Т.е. получается, что пилот НЕ ЗНАЛ что ему нужно делать по СТАНДАРТНОЙ процедуре посадке. СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЛ. И чтобы рулить,- командир должен был зачитывать ему из инструкции!!! - доказательство этого, то, что он не услышав - не переключил 2шт. переключателей!
Мне, к примеру, чтобы ездить в авто - не нужно читать инструкцию! Я оттренировал управление и только потом начал ездить.
Инструкция нужна - только СТАЖЕРУ! В рассматриваемом случае - человеку, незнакомому с процедурой посадки КА, незнающему что и в каком порядке делать!!!

(519) Продолжай ...
рекомендую посмотреть трансляции выходов в открытый космос с МКС , только прямые трансляции .
Инструкции до сих пор в полном объеме зачитываются вслух , причем при совместных операциях на языке исполнителя .
То есть если в космос выходит наш бортинженер , а координирует выход американский астронавт , он зачитывает инструкцию по русски . Не часто но такие ситуации бывают , при выходе в открытый космос когда на МКС сокращенный экипаж

(520) При выходе - есть много времени. А тут - счёт на секунды... на доли секунд!

И только при фальсификации полёта - это не имеет значения. А для олманкинда - должно выглядеть как экшн-фильм со счастливым концом.

(521)А посчитать ? :)

(519) Такова была процедура. Сейчас при посадке пилоты на самолетах так же зачитывают инструкции. При этом случались аварии , когда не успевали зачитать или случались аварии, так как чтение инструкции не позволяло трезво оценить обстановку. Эти летчики десятки тысяч часов накатывают на самолете. Тогда как астронавты на порядки меньше.

Для тех кому действительно интересно , кого не устраивают "доказательства" из категории "Я где то слышал , что может быть" пара интересных книжек
http://yadi.sk/d/ZgGQl91SAmdSP
http://yadi.sk/d/3jYtrDJPAmdTE

Расчеты скоростей , временных задержек , диаграммы крафики , результаты испитаний и использования парашютных систем Аполлонов .
Муй со временем реагирования ошибся на пару порядков , но это нормально для человека считающего радиус Земли равным 100 000 км

(519) это армию, инструкцию знают все, но командир может приказать использовать не все пункты инструкции

(519) в РВСН, например, приходит приказ на пуск (учебный, конечно) различные вводные приходят постоянно и много раз за дежурство. Командир обязан открыть боевой устав на нужной странице (если не ошибаюсь, то проверка может даже проверить, что книга открыта на нужной странице) и... никто не читает, что там написано, т.к. все нужно знать наизусть.

Как раз тот случай, инструкция командиру, он обязан действовать по инструкции, но в зависимости от обстановки командир может отойти от инструкции, и пилот обязан выполнить приказ.

Не вижу никакой проблемы, как обычно( Вижу только полное не понимание ситуации, что обычно для опровергателей

(527) Сам себя прочитай внимательно - ты же своим постом доказываешь что я прав. :)))

(528) еще и не умение читать, точнее понимать написанное. Ну это я уже давно замечал

(529) если ты об этом "Стаффорд вслух читал инструкцию", то кто тебе сказал, что читать вслух не означает "читать инструкцию по памяти, выученную наизусть"?

и пилот тоже знал свои обязанности наизусть, т.к. эта ситуация (и как многие другие нештатные) обрабатывались на тренажерах.

Владимир Джанибеков - один из самых "крутых" космонавтов по любым критериям , на станции "Салют-7"
http://tvas.ru/wp-content/uploads/2012/09/1346917466_vladimir_aleksandrovich_dzhanibekov_1.jpg

И что же это такое прикреплено пружинной стяжкой к пульту ?

(531) ты намекаешь на инструкцию?)) там, кстати, есть 2 стяжки.

все-таки здесь разница в менталитете: американцы после приземления свой корабль помыли, почистили, потом налетела пиар-группа, наклеила всяких наклеек, понаприбивала всяких фанерных щитов с надписями.

а наш корабль, как приземлился в казахстанской степи, его даже никто и не подумал чистить, сразу как был, обгорелый и оплавленный, отвезли в музей.

(533) Они просто сразу строили необгораемые. :)))

Во всяком случае - Меркурии. А потом видимо потеряли технологию необгорания - к примеру Драгон уже обгораетнемного...

(534) Ну вот опять двадцать пять :))

Невесомость оказывает негативное действие на организм человека.

«Союз-9»,1970 г., 18 суток, В. Севастьянов, 1-ый полёт и А. Николаев, 2-ой полёт
«По сути дела у нас было предынфарктное состояние», - В. Севастьянов:
       И наконец, мы переходим к самому длительному автономному пилотируемому полёту. Он совершён на «Союзе - 9» и длился без малого 18 суток. Пусть читатель простит за возможно слишком подробное изложение материалов об этом полёте и некоторые повторы информации, причём, взятой из разных источников. Но, во-первых, информация о последствиях этого полёта исключительно интересна, а, во – вторых, повтор важной информации из разных источников повышает доверие к ней и потому никогда не бывает лишним.
       Читаем из материалов об А.Г. Николаеве [1]: «После своего первого полета на «Востоке-3» (1962г, 4 суток – А.П.) А.Николаев готовился к стартам на «Союзах». В июне 1970 г. вместе с В.Севастьяновым выполнил самый на то время продолжительный космический полет на «Союзе-9» — 17 суток 16 час 58 мин 55 сек. «Союз-9» приземлился на свежевспаханное поле очень мягко. Перегрузки были штатные. Поисковики через несколько минут были на месте. Первым вытащили Андрияна. Ему было очень плохо, и понадобились реанимационные действия врачей. С трудом его привели в чувство... Вскоре экипаж на носилках же перегрузили в самолет…».

А звездонафты - после 11 суток полёта бодренько выскакивают на палубу авианосца, как будто-бы не было разрушительного действия невесомости на организм. А почему будто-бы? - Судя по их состоянию точно не было.
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Последний пуск корабля 7К-ОК под названием «Союз-9» состоялся 1 июля 1970 года. Его пилотировали Андриян Николаев и Виталий Севастьянов. Полет продолжительностью 18 суток был задуман и проводился для медико-биологических исследований, направленных на решение проблем длительной работы космонавтов на борту станции. А заодно установили мировой рекорд продолжительности пребывания человека в космосе. После успешной посадки 19 июля космонавты А. Николаев и В. Севастьянов первое время могли передвигаться только с посторонней помощью. Стало ясно, что для снижения отрицательного влияния невесомости на организм человека в космическом полете необходим комплекс профилактических средств, разместить которые можно только на борту орбитальной станции.

http://video.yandex.ru/search?text=эффект%20джанибекова&where=all&filmId=YSocvHF5s3M

http://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw

http://video.yandex.ru/search?text=эффект%20джанибекова&where=all&filmId=wUTkP0ke8gE&id=

(536) Ну вот опять двадцать пять  :)
было
Как там с подлинностью у Союза-Аполлона (15-24 июля 1975)?
новенькое что нибудь изобрети .

И как там с поиском прямых доказательств ?

Все корифеии космонавтики (Циолковский, Королёв, Глушко, Кибальчич, Браун и др.) в один голос утверждали, что при выводе КА в космос нужно экономить каждый грамм, иначе это оборачивается многократным увеличенем топлива, необходимого для запуска КА. Это же прямо видно в формуле Циолковского.
Поэтому реально летавшие советские космонавты были небольшого роста. К примеру Гагарин - Рост: 165см Вес: 68кг.

А что мы видим в "лунных полётах американцев"? - Красавцы как на подбор, высокого роста (и веса).
Нил Армстронг - Рост: 180 см, вес: под 80кг, Кинокарьера: Актер... Да и остальные - ему под стать.
И это не просто на орбиту - это ажно на ЛУНУ!!! Перерасход массы КА - сумашедший, в СССР инженеры такого перерасхода не допускали...

Всё это говорит о том, что "лунные полёты американцев" - афёра, снятая Кубриком. Тем более - такая говорящая карьера Армстронга - КИНОАКТЁР... http://www.kinofilms.ua/star/78653_Neil_Armstrong/

(542) http://astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/23.htm?reload_coolmenus

Космонавт для полетов по программе «Меркурий» должен был удовлетворять следующим требованиям:
1) быть моложе 40 лет;
2) иметь рост не более 180 см;
3) иметь отличное здоровье; 4) иметь ученую степень не ниже бакалавра;
5) окончить школу пилотов-испытателей;
6) иметь не менее 1500 летных часов;
7) иметь квалификацию пилота реактивной авиации;
8) быть гражданином США.

По мере расширения американских космических программ эти требования к кандидатам в космонавты снижались. Так, максимальный рост космонавта увеличили до 182 см, поскольку увеличились размеры космических кораблей. Сняли также требование об окончании кандидатами в космонавты школы пилотов-испытателей. Это произошло после того, как в США и СССР в экипажи космических кораблей стали включать ученых, поскольку маловероятно, чтобы среди пилотов реактивной авиации можно было найти людей с необходимыми специальными знаниями. Затем совсем отказались от требования, чтобы кандидат в космонавты был пилотом реактивной авиации, хотя все отобранные кандидаты должны были в дальнейшем проходить курс обучения, который проходят пилоты. Были также несколько снижены требования к физической подготовке кандидатов в космонавты, так как ученые обычно не имеют такого отличного здоровья, как военные, находящиеся под строгим медицинским контролем.

(542) Для США этот полет был прежде всего пиаром, поэтому и народ в герои подбирали соответствующий. Хороший понт дороже денег ;-)

(543) Ага, еще быть устойчив к радиации, излучениям, не совместимым с жизнью. ("быть гражданином США" - это решит все, бонус к устойчивости от радиации, доказано астронавтами лунной программы аполлон(ы)) :)

+(543) Быть готовым улететь в одну сторону :)

Тренировка звездонафтов в ЛМ, помещённом в самолёт: http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/e8c/lms14.jpg

Видно как им бедненьким там тесно... и в этих условиях, стоя стойма, при перегрузках прямиком на позвоночник, толкаясь локтями, звездонафты типа садят ЛМ, маневрируя в горизонтальном полёте - в стороны и даже задним ходом...

(546) к этому были готовы и наши, и ихние... не зря же нашим за полет Героя давали.... ох, не зря...
кстати, не так давно попадалось, что вероятность успешного полета Гагарина была порядка 0.73... Так что - рисковали, и осознавали это.

(545) а сколько не граждан СССР летали?

(547) посчитай

по формуле циалковского, если разница весе у космонавта в 5кг, сколько нужно топлива, чтобы вывести на орбиту, не будь голословным

"Важными при отборе в космонавты остаются физические параметры человека - рост (до 190 см стоя и до 90 см сидя), вес (от 50 до 90 кг), длина ступни и прочие. Эти параметры продиктованы размерами скафандра и корабля "Союз", причем с появлением кораблей "Союз-ТМА" максимально допустимый рост и вес увеличились - эти корабли были специально созданы для международных экспедиций, поскольку в иностранных космических агентствах в астронавты набирали более рослых людей."©

Мы не говорим о сейчас, а о тогда - о первых полётах и "полётах" на заре космонавтики.

Ну и тогда рост и вес играли значение, то т.к. в косос все-таки не мясо запускают, а человека - делались и превышения. по крйней мере, не столь критичны 5 кг. хотя и не лишние.

(552) Он там был не один - их трое таких. И соответственно всё тяжелее - скафандры, обувь, одежда, ложементы, ... Даже еды и воды - нужно больше, чем с ростом 165см. Больше по размерам нужно делать аппараты, чтобы эти дылды там разместились... Вобщем - практически почти геометрическая прогрессия увеличения необходимого количества топлива.

(552) Да чё с ним на эту тему разговаривать, уже жёвано пережёвано на тему рост/вес, пусть лучше еще какую-нибудь очереднуть новую 3D-модель в качестве доказательства нелетания выкатит, хоть поржем.

(553) еды и воды - далеко не факт. Остальное - возможно, что и тяжелее, но далеко не факт.
(554) нехорошо смеяться над больными людьми.

(556)а может нужно посмотреть правде в глаза, и согласиться, что летали ...

(557) Защищанцы ведь уверены, что на их строне "прямые доказательства" полётов. Но вместо аргументирования оными скатываются до детской реакции организма. Почему? А может "прямые доказательства" не такие уж и прямые? А может это и не доказательства вообще?

(556) Просто диалог можно вести с вменяемым человеком, и это должен быть ДИАЛОГ, а говорить с человеком, отвечающим только на удобные ему вопросы тяжело...

(558) Попробую в 100500 раз спросить: какие тебе нужны доказательства, чтобы ты поверил, что американцы были на Луне?

(558) Может быть, и не прямые. Может быть, это и не доказательства.
Тогда тому, кто утверждает, что "не прямые" и "не доказательства" - надо бы свои утверждения _доказать_. Пока что подобные "контрдоказательства" - не выдерживают даже минимальной критики. Поэтому - "в сад".

(560) это его жизненная позиция, и никакие доказательсва не переубедят ...

(561) Фотографии , перехваченные переговоры , уголковые отражатели , снимки LRO и микрорельеф являются прямыми доказательствами . И они действительно не опровегнуты

(560) 270 кг. лунных камней. Их фоты, параметры, физ-, хим-, мех- свойства.

(564) Ну вот опять двадцать пять . Открой начало ветки , там все это уже обсуждалось . Огромное количество работ по камням , и даже у иезуитского ученого - священника сомнений не вызвало

(564) Хотя что там говорить про начало ветки ... Ты уже забыл ответить на вопрос откуда в свободнопадающей в атмосфере капсуле взялась перегрузка в 6g

(566) ах да, точно, я тоже жду ответа от Муя

(264) А что с ними не так?
У меня вот лежит книжка - сборник материалов советско-американской конференции. Как раз по этому вопросу. Где и материалы "Аполлонов", и материалы наших "Лун" - дотошнейше проанализированы. Как нашими, так и американскими учёными.
Или ф топку учёных, надо верить Китайский Муй?

(565) Неправда. По жалкой жменьке советского грунта - тысячи работ, званий, степеней, открытий. И при этом - у СССР не было ни одного лунного камушка.
А у СШП - на порядки больше грунта и бесконечное по сравнению с СССР - количество лунных камней всех форм и размеров. По такому количеству артефактов - должны быть сотни тысяч работ, званий, степеней, открытий. А их нет... Даже Ватиканский учёный-святойотец смог найти только пяток работ по камням...

(568) "Китайский Муй не обманывает" (с)

Даже просто посмотреть на лунные камни нельзя - их жёстко засекретили и сильно охраняют.

(570) А ведь прижилось :-)

Китай 45 лет пытается получить для изучения хотя бы грамульку лунного грунта или мельчайший камушек - фигвам...

(573) Ссылки на документ ПОЧЕМУ Китай не получил ни граммульки тебе так же приводились

Но зато теперь понятно почему КИТАЙСКИЙ муй так взъелся

(571) + но при этом камни типа во множестве воруются, они "усыхаются" и "расползаются".
Даже существует спецслужба по розыску и возврату в секретное хранилище "украденых" камней.

(571) поверь, это не из-за того, что американцы не летали ...

(574) А в СССР - давались на изучение? А в какую-нибудь страну из множества на африканском континете? А в южноамериканские страны?

(578) Давались в СССР. И изучались.
Вот в Науру - не давались. И в Зимбабве - тоже не давались (потому, что Зимбабве тогда ещё не было).

(578) ну африке и латиносам действительно давать не зачем, а с СССР тогда были напряженные взаимоотношения...

(574) Кстати - какая-то дурацкая причина. Неправдоподобная. Не стоящая того, чтобы полстолетия дуться.

+(580) хотя, по-моему США передавала в СССР несколько камушков ...

(579) "Пруф давай" (с) opty

(580) Недостаточно напряженные для того что бы не давать грунт . Так СССР грунт предоставлялся

(584) да, я поправился, пардон ..

(583) Лови.
Космохимия Луны и планет. Труды Советско-Американской конференции по космохимии луны и планет. - М.,Наука,1975
http://rusfolder.com/38431078

Автореферат диссертации
http://www.dissercat.com/content/tipy-porod-i-khimiya-mineralov-iz-obraztsov-lunnogo-grunta-als-serii-luna-nekotorye-prilozhe
там даже номер пробы А-16 указан

(587) А в виде файла - есть?

(588) В инете только автореферат , видимо сам диссер можно заказать в соответствующей библиотеке

(589) Да понятно, что можно заказать в Ленинке... Была надежда, что есть в "готовом виде" :-)

(590) Ну с точки зрения опровержения утверждения Муя о том что американский грунт не исследовался у нас и автореферата достаточно , ибо диссер есть , защищен и в библиотеке имеется .
Саму диссертацию сможет понять только профильный ученый - там куча графиков , формул , спец-терминологии и все такое :)

(586) Прямо на конференции исследовали "американский" грунт и камни? Или просто слушали бумажные доклады?

А по поводу Муя .
Радиация на пути к Луне

Мощность приемника , ну надо же .

(592) Да ты шо , Прямо с конференции на луну улетели и там продолжили

(592) Ты за несколько минут успел прочитать довольно толстую книгу? Ну, ты - феномен...
(Не буду ссылаться на неприличный анекдот).

(592) Повторюсь
OFF: Как американцы на Луну летали

(587) Насколько видно по автореферату - сам образец 3255 не исследовался, просто в работе идёт сравнение результатов изучения образцов Лун с некими печатными западными работами по лунному грунту и камням.

(593) Мощность приёмника - распостраненный инженерный слэнг:

мощность приёмника:  http://universal_ru_de.academic.ru/503001/мощность_приёмника

Рассчитаем мощность произвольного приемника: http://matses.ru/dvauzla/elektroshema7.htm

Мощность приемника будет равна: http://toe-kgeu.ru/toe1/285-toe1

Расчетное задание по ТОЭ Максимум мощности приемника: http://mdkomp.ru/zad_toekurs/kurs_rab56.htm

Пороговая мощность приемника: http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?pid=490787&showtopic=18811&st=0

Компенсация реактивной мощности приемников энергии: http://go.mail.ru/search?q=мощность%20приемника&where=any&num=10&rch=l&sf=10

Детекторный приёмник с повышенной выходной мощностью: http://zpostbox.ru/detektornyi_priemnik_s_povyshennoi_vykhodnoi_moshchnostyu.html

(593) А вот твоё утверждение что словосочетание "солнечная сторона Луны" - это отрицание смены дня и ночи... это в вечный МЕМОРИЗ!!! Никогда не забуду... :)))

(598) Во всех этих статьях речь идет  о выходной мощности каскадов НЧ радиоприемника .

(599) Напомни пожалуйста , если можно ссылкой на пост

(601) Радиация на пути к Луне  см.776-778

(595) каждый приличный человек знает этот неприличный анекдот :-)

(602) Посмотрел. "в отличии от лунных камней, тысячелетиями лежащие на солнечной стороне" - писал Китайский Муй

(598) "метод ромикса" - гуглми по словосочетанию, которое понять не можем, и вываливаем ссылки даже не читая? :-)

(605) "Ну в в разговорной речи , строго говоря употребление термина "мощный радиоприемник" употребимо . Эквивалентно термину "крутая тачка" ." (с) opty