Для меня есть некое "классическое" понимание бизнеса и бизнесмена. Это человек заряженный какой-то идеей. Он мечтает реализовать эту идею и дать ее людям. Соответственно предприятие, сотрудники, покупатели и т.д. ему нужны только для реализации этой идеи (продукта). Эти люди живут тем чем занимаются, в этом смысл их жизни. Такими на мой взгляд были Карл Бенц, Альфред Крупп и другие. Из знакомых мне могу назвать Ерасова http://www.yerasov.ru/. Но с другой стороны сейчас, по крайней мере в России, такой подход к бизнесу не сильно распространен. Уж точно не моден. Основная цель бизнеса - извлечение прибыли. Люди стараются заниматься в первую очередь тем что приносит доход. Мало кто готов рискнуть реализовать свою идею. А еще больше люди желают вложить деньги и получить с них доход совершенно не интересуясь чем занимаются вложенные ими деньги.
Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу.

(0) Это скорее всего определение предпринимателя.
http://biznesvbloge.ru/biznes-vopros-4-chem-otlichaetsya-predprinimatel-ot-biznesmena/
Предприниматель – это тот, кто воплощает новые идеи бизнеса (новые способы заработка денег) в реальность.
Бизнесмен – это тот, кто приобретает готовый действующий бизнес или же копирует уже существующую модель.

(0) бизнес это деятельность нецеленная на получение прибыли либо капитализации. А ты описал процесс ради процеса.

(1) > Предприниматель – это тот, кто воплощает новые идеи бизнеса (новые способы заработка денег) в реальность.

Вот есть предприятие, на нем есть хозяин и есть рабочие.

Кто именно "воплощает новые идеи"?

Хозяин или рабочие?

(2) Миссию компании он описал ;-)

Цель бизнеса- бабло, бабло и еще раз бабло, цели человека зарабатывающего могут быть различными от потребительских типа езды на ферари до достаточно идейных типа вложить заработанные деньги в борьбу против рака

(3) Хозяин конечно

(3) Вот в тему как раз:
В 1877 году Крупп обратился к рабочим со «словом к подчинённым». В нём говорилось: «Это я внедряю изобретения и создаю новые производства, а не рабочий. Он должен быть удовлетворён своим жалованием, а получаю ли я прибыли или несу убытки, это моё личное дело…».
wiki:%CA%F0%F3%EF%EF,_%C0%EB%FC%F4%F0%E5%E4

(2) Я о разных подходах. Можно что-то делать и делать это хорошо. За счет этого получать доход. А можно заниматься тем что приносит доход в данный момент времени.

(5) > Хозяин конечно

Стыдно робеть, закрываться перчаткою,
Ты уж не маленький!.. Волосом рус,

(8) Ты работаешь бесплатно за идею или за деньги?

эксплуатация рабоче-крестьянского класса с целью присвоения прибавочной стоимости

(9) > Ты работаешь бесплатно за идею или за деньги?

Предприниматель то же работает за деньги.

Так что не стоит рассказывать сказки про "воплощает новые идеи бизнеса".

(11) Предприниматель работает за прибыль, и если ты гарантировано получаешь свою зп, то предприниматель не всегда

(12)> Предприниматель работает за прибыль, и если ты гарантировано получаешь свою зп, то предприниматель не всегда

Это вопрос рисков, а не  "воплощает новые идеи бизнеса".

(0) Чушь. Цель любого бизнеса - это прибыль.

(13) У бизнеса нет идей, есть идеи у людей, ты путаешь юр лицо с физ лицом

Если прибыли нет - это проебизнес.

(16) Расстрою тебя, если ты уходишь в новую отрасль без контрактов. то обычно 1-е месяцы идет убыток ;-)

(17) Да ты что? Долгосрочные проекты могнут и 20 лет без прибыли быть.

(18) Ну описался я, от нескольких месяцев ;-)

(18) За 20 лет человек который все это затеял может и умереть. Тогда ради чего он затевал все это?

(20) Умереть ты можешь в любую секунду, стоит ли вообще чего-то делать?

Кстати покупка квартиры и сдача ее в аренду в мск как раз вложение в бизнес с окупаемостью около 20 лет.

Некоторые идейные плохо заканчивают.

(23) А некотрые потом в мавзолеях лежат

А еще всякая шушера типа амвей, орифлейм и иже с ними, тоже называют себя бизнесменами. А на вопрос чем они занимаются, говорят, что у них свой бизнес.

(24) когда там революция то была?

Владимир Ильич Ленин скончался 21 января 1924 года в усадьбе Горки Московской

(26) :)
Бизнес - такой вид дейтельности, когда предприятие работает без твоего вмешательства и по возможности приносит прибыль.
Иначе это самозанятое рабочее место.

А убытки в целом никому не нужны в среднесрочной перспективе, только меценатам.

(27) вот ты наивный писец,без твоего участия...
Хочешь и рыбку съесть и в воде не намочиться

Один мой знакомый тоже так думал,пока пару лепешек не профукал,теперь стал самозанятым

(28)
не наивен. Знаю кучу предприятий второго плана, успешных.
Но к этому надо стремиться.

И в бизнес-литературе такие определения встречал.

(27) Это пассивный доход. Соверщенно другой сектор.
Есть наемные работники, есть свой бизнес, есть инвесторы, есть сетевики.

(30) Скажем так, это идеал. Но вполне реализуемый. Владельцы акций могут в бизнесе не участвовать, но исправно получать дивиденды.

(25) Всякая шушера, потрудившись несколько лет, может отойти от дела практически и получать пассивный доход в несколько тысяч/сотен тысяч USD в месяц.

(33) Создав сеть, которая работает практически без их участия.

Очень редко встречаются темы где 1Сними обсуждают тупейшие вопросы.

(35) о, гуру, с добрым утром. Научи нас бизнесу.

(35) почему редко? Доомер достаточно часто ветки создает...

(33) Сколько их в относительном выражении от всех участников пирамиды? Тех, кто хотя бы 100 тыр/мес понимает? Говорим про РФ.

(36), (37) Есть желание - смотрите по сторонам и учитесь сами. Нет желания - 1Сники не самые плохо пристроенные люди, можно долго и сытно прожить. Ветка на самом деле довольно бестолковая, потому что все мы видели действующего предпринимателя (ну разве кроме тех кто с бюджетными организациями работает) и хотя бы на уровне ощущений от общения догадываемся, чем он не похож на других людей. Если кто не сделал выводов - значит, вам это пока не надо, работайте себе по найму и не забивайте голову. Нафига очередной треп ни о чем?

(27) мечта самозанятого :) Или ты владелец и активно включен в процессы, или тебя отожмут от потоков и в конце концов от бизнеса. такова жизнь )

(40) Тут есть нюанс. Ты должен быть включён в процесс отжатия потоков. Который, строго говоря, с самим бизнесом вовсе не обязательно связан.

каких потоков?

(42) >>каких потоков?

воздушных :)

на вдохе - воздух, на выдохе - мани-мани :)

(0) Меня иногда спрашивают:" типа,как бизнес?". Последнее время отвечаю, что бизнесом я не занимаюсь, я занимаюсь делом. С моей точки зрения, импортное слово "бизнес" означает деятельность по зарабатыванию денег. Меня это не втыкает. Я занимаюсь другим. Это лучше всего описывается отечественным термином- дело.

(44) у тебя дети есть не просят, да?

(44) Кроме другого названия, разница в чём?

(46) ну, он за идею работает, а бизнесмен за бабки

бизнес - это зарабатывание денег.
бизнесмен - тут сложнее, в общем случае - это владелец бизнеса.

все остальное - это стратегии. можно сразу бабло срубить кинув людей на бабло (то же МММ), можно делать имя и рубить бабло в течении десятка лет (например Форд). Можно заботится о людях которые тебе зарабатывают деньги, а можно их выжимать и выкидывать, все равно суть бизнеса всегда одна....

(45) (46) есть бизнес, есть производство.
на предприятии, где я работаю - есть два представителя этих двух направлений.
один - занимается производством устройств промышленной вентиляции, второй - КупиПродаем
первый - зам директора, всегда в делах, ездит в командировки только на строящиеся объекты, всегда в его внимании цех, логистика, установка.
второй - директор, яхтсмен, в этом году участвовал в соревнованиях 6 раз, отдыхал - 3 раза - в париже, в венгрии и испании.

т.е. в полном соответствии с жизнью по понятиям бизнеса.

(47) да не обязательно за идею.. деньги могут участвовать в тесной связи с товаром, производимым собственными руками, т.е. в конце концов можно показать результат его трудов.

а вот бизнес-ман может показать только пластиковую карточку, и фигу в кармане

(46) Разница есть. В моем понимании ДЕЛО- это гораздо больше, чем то, что понимается под словом бизнес. В понятие дело есть элемент самореализации как личности

(51) Так, чисто для информации. "Бизнес" - он и переводится "дело".

(49) Зам тоже владелец? Тогда оба бизнесмены. Ты просто вносишь какие-то свои дополнительные значения в термин.

(53) возможно, вношу свои..
уважаю производственников и не уважаю дельцов от маней

Мне больше интересно какой будет коррупция (и бизнес) если не пользоваться правом на коммерческую тайну (и налоговую, и банковскую)
Не выходит из головы

Бизнесмен, очевидно, субъект получающий прибавочную стоимость за счет эксплуатации чужого труда.

(56) (10) Пустая демагогия... все это Марксистские мифы.. которые к реальности не имеют отношения. Маркс описал производственный капитализм 19 века... про все остальное он умолчал, например про финансовый капитал...

(54) без дельцёв не сбыть товар, и производство умрёт. Можно конечно создавать свои сети сбыта как амвей и прочии. Но это не всегда и ко всем товарам подходит.

+(56) Вот это просто идеалогическая демагогия... для обоснования лени.

Другое дело что дельцы накручивают дохера - вот тут их ни кто не контролирует.

(0) "Такими на мой взгляд были Карл Бенц, Альфред Крупп" Рокфеллер, Морган, Ротшильд вот кто были бизнесменами

+(59) Это господа то же самое что сказать что удачливый художник это эксплуататор рабочих за счет того что ему боженька дал талант.

(58) Не понял, бизнесмен - всегда торгаш?

(61) А причем тут банкиры(Морганы - ротшильды)? Они вроде как ростовщики

(63) а банкир - владелец банка :)

+(62) Точно также можно любого ученого обвинить... он эксплуататор трудового народа....

(62) Сам то хоть понял, что пишешь, кроме смеха ничего не вызывает

+(66) Ну а че ученый жрет? жрет! Товары использует? Использует. Откуда они у него? Он их делал? Нет... Ну и все значит он эксплуататор... Логично? Логично.

(67) В том то и дело я то понимаю что говорю)... а вот вы не очень)

+(68) Живет лучше народа? Лучше.. точно эксплуататор.

В эксплуатации не ни чего плохого. Если это взаимовыгодная эксплуатация.

(69) Если уж на то пошло, то в ученого инвестируют для получения доходов в будущем. Или кредитованием назови, на крайняк

+(70) А возьмем авторское право... и тут начнется... одни эксплуататоры.

(71) Это не эксплуатация... это симбиоз.

(67) да все проавильно  тебе банаут написал, все беды человеков из-зи их лени

из-за

(72) Да ты что... т.е ученым дозволено набивать себе цену как угодно... а капиталистам нет)... А где разница?

(74) А художник, по сути, аналогичен проститутке, только удовлетворяет духовные запросы клиента, а не плотские. И эксплуатируют его, а не он. Ты все перепутал

(75) Не всегда... есть и натуральная эксплуатация. Но как и любая другая эксплуатация она начинается тогда, когда люди в не равных стартовых условиях или хотя бы примерно равных.

(0) Ну это те, кто на 2процента живет. =)

(78) так получается 1сники тоже  простититутки :)

(77) Разница в том, что ученый это пролетарий умственного труда с высокорискованным результатом деятельности. А кто кому чего набивает я вообще не пойму

(81) Вне всякого сомнения. Удовлетворяют клиентов, а как, это уже частности.

А касательно отдельных личностей из бизнеса
Повелся человек на "богоизбранность" или нет?

Если человек построил фабрику, где рабтают одни роботы. Он кого эксплуатирует?

(82) Какой пролетарий... жрет он не как пролетарий). А результат - вот именно высокорискованный.

(85) Это следующий ход...))) тут марксисты садятся в лужу)

(85) самого себя :)

(85)
роботов

(85) А люди по твоему не роботы? Самые банальные биороботы. А Земля - это свалка морально устаревших биороботов.

(89) а тут им и зарплату надо будет платить (см. фильм 200 летний человек)

+(86) Ученый жрет с ителлектуального капитала, а капиталист с денежного или с собственности.. Если он ее заработал - то почему нет?
Это все способы распределения... и тот способ лучше когда люди работают и делают что то полезное...

(92) Ученые нормальные обычно с тарелки жрут

(90) вопрос - тебе ли ни пох кто и кого эксплуатирует или это просто так  покиздеть захотелось?

(90) У них нет претензий).

(90) это тема для целой новой ветки - не больше не меньше

(93) не жрут а трапезничают

(95) Еще какие!

(98) У роботов?

Я конечно имею ввиду нормальных бизнесменов которые управляют своми бизнесом. Жизнь с капитала - это другой вид.  Так что все эти сказки про эксплуатацию я бы оставил в 19 веке... у нас нет ни класса рабочих ни класса крестьян... увы...

Я просто понять не могу писатель неважно какого жанра живущий с авторского права на книги чем лучше бизнесмена живущего с с капитала?

(99) По твоей логике, электрочайник и тот, электроэнергию жрет, значит эксплуататор !

(100) есть и рабочие и крестьяне.. а класса нет, куда класс дели?

(104) не жрет а потребляет

(103) Причем тут лучше-хуже. Это совсем из другой области -  морально=этической, которая везде разная.

(105) Сколько их рабочих то))) уверен планктона больше).
Сколько их крестьян то? ))

+(108) Ну да было бы побольше если бы РФ была самодостаточная страна..

(108)  ну кто то делает трактора и кто то пашет на них. Да в таком количестве что картошки на всех хватает.

+(109) Ключевая точка карала маркса - собственность на средства производства. Но есть фирмы у которых нет никаких особых средств производства. И кто там кого тогда по этой формуле эксплуатирует?

(110) Так их мало.. от всего общества.

+(112) А в перспективе вообще будет доли процента. Роботы и технологии.

(111) собственность на средства производства это средство. ключевой момент - присвоение добавочной стоимости

+(113) Карл Маркс безнадежно устарел... Почему люди считают что ученый или инженер может получать больше условного рабочего, а капиталист не может? Бизнесмен занят организационной работой... Почему стоимоcть организационной работы равна 0? А работа ученного например гораздо выше - это нормально.
(114) Нет средства - нет и эксплуатации... Эксплуататор с эксплуатируемым в равных условиях. Иначе я снова вспоминаю ученого - и говорю он присваивает чужой труд. Сам он только думает и бумажки пишет))) кстати иногда с нулевым результатом

+(115) В головах у людей стереотипы... вот и все.
Особенно смешно слушать 1С-ков которые считают что их во франачах эксплуатируют). Да нет средства принуждения... нету. На кой ляд вы туда претесь). Нет средств производства ничего нет... А франчи есть до сих пор).

+(116) Претесь потому что опыта нет?  Вам опыт должны бесплатно давать? Или что я не понимаю)))) Т.е получается вы хотите экплуатировать кого то другого)

Короче маркс отстой, а классовое деление оно есть, но оно не описывает жизнь.

(0) >  Это человек заряженный какой-то идеей
Это называется одержимый)

Ерасов это который комбо-усилители делает?

(116) принуждения и на производстве как бы нету.

(118) но при этом Маркса изучают на Западе, а у нас он отстой)

(121) Так его и надо изучать но только не так примитивно как он в СССР преподавался и с поправкой на исторические реальности. Маркс достаточно неплохая попытка описания жизни.
Но обрезанная по самое не хочу. Вернее то что нам давали в СССР...

(115) >> Эксплуататор с эксплуатируемым в равных условиях
Смешно. Умный и дурак изначально в неравных условиях.

(120) Есть принуждение... рабочий без места работы = 0. В этом фишка. Капиталист владеет средствами производства и защищен законом о частной собственности. Рабочий вынужден работать у него потмоу что средств производтства не имеет

(124) Ну это так в 19 веке было...

+(125) Ну  сейчас отчасти..

(123) В равные социальные условия. А так ничего равного нет... Один художник, но математик никакой. Другой напротив, а третий руками все умеет делать.

(125) Щяз рабочий может взять кредит и купить средства производства.

+(124) Профсоюз уравнивает потенциал - теоретически должен.

(128) 1Cник да... поэтому я и сказал. А рабочий на машиностроительном заводе - завод не купит)

(128) Правдо без субсидий не обойтись

(130) Начинать надо с малого производства

Потом нанимать рабочих - становиться эксплуататором, расширять. и в конце завод

(131) да никогда ты не купишь машзавод). Вот тут и претензия... был завод народный а в 90-ых все покрали...

И это при условии конкурентно способности и налаженного сбыта.

+(134) Тот кто покрал - эксплуататор, а с учетом того, что он даже не управленец... то это действительно просто паразит. И капитал украден и бабки выводит и сам не работает...

(134) Это да - субсидии и дотации от государства нужны.

(136) не эксплуататор а вор

(138) Ну да - ворюга.
И в целом еще не рассмотрена этика. Потомоу что капитализм без этики не взлетает.  Так что все сложно, а не как по вульгаризированному Марксу..

(136) Но мы не об этом- в этой ветке.  Предположим Эксплуататор сам своим трудом создал своё дело.

(128) Только вся проблема в том, что проценты по кредитам такие, которые не окупит ни одно производство, тем более с нуля)) Да и кто работяге даст кредит то такой? Это утопия

(141) А мы тут с вами не о практике говорим. А о теории. ))

(142) ну, конечно, "Без теории нам - смерть" (с) Сталин :)

Без гос финансирования производство на уровне заводов не взлетит. А вот с нулевым(по процентам) кредитом и отсрочкой первого платежа 10-15 лет очень даже получиться.

(0) а тот кто скупил действующие заводы за бесценок, отремонтировал офисные здания и сдает их арендаторам - не бизнесмен?

(115) все просто - кто получает "прибавочную стоимость" - тот и эксплуатирует

(0) бизнесмен - это бизнесвумен мужского пола

(144) Ну вот я и говорю.. надо что бы у людей были возможности роста. у всех. А не так что бы монополисты диктовали. Хотя монополизм это вроде финальная стадия капитализма - но это если он неконтролируемый...
Госрегулирование должно быть в любом случае и при капитализме.

летом что-ли.. есть праздник Гермеса, праздник торговцев и.. воров.
единый праздник.
только торговец - вор узаконенный, покупатель знает, что его обкрадывают, но - обкрадывают по взаимодоговоренности.
иногда такая договоренность, что никуда и никак не вывернешься :)

(146) А если убытки? То кто кого эксплуатирует? Рабочие хозяина? Логично. Рабочие эксплуататоры... Короче противопоставление начальник подчиненный в любой сфере - это демагогия... Ничего не взлетает при таком подходе.

+(150) И это наследие вульгарного марксизма... выхолощенного в СССР по самое не могу.

(0) И эта идея - получить себе как можно больше денег. Главная религия - прибыль, бог - деньги.

(149) Ну начнем с того что нет никаких бизнесменов вообще...
Это тоже пунктик в голове не более. Есть торговцы, есть производственники, есть сервис и услуги и т.д.
И у всех разный менталитет. Да и в принципе он у разных людей разный..

(149) "только торговец - вор узаконенный" обоснуй

(6) Прекрасные слова Круппа, перевожу:
Плачу жалованьё рабочим, какое хочу. Кому не нравится - может валить. И нефиг считать мои деньги...

(152) Без этики никакого капитализма нет. Экономика - есть отношения людей.(Касатонов)
При такой этике - этике золотого тельца - умрет все точно по Кургиняну, дожрут все живое и сами сдохнут.

(155) расстрелять, а собственность поделить

(149) торговец выполняющий закон никак вором быть не может...  А закон должен обеспечить конкурентную среду и остуствие наипалаов...

(150)  Демагогия - это подмена понятий, вводящая в заблуждение, что мы и видим. Не начальник подчиненный, а владелец/инвестор - наемный работник. Цель, мотивация - получение прибыли посредством реализации. Средства - либо субъекты либо объекты. В примере с арендодателем - таких нет. Реализуется услуга, не связанная с субъектами. А вот франчах - есть, поскольку продается именно чужой труд.

(158) классно ты поясняешь доходчиво
(155) а что тебе не понравилось в его словах?

(159) естественно-же не может! это называется "предпринимательство" :)

(156) "Без этики никакого капитализма нет" бред.
Какая этика в военном заказе для частной компании на производство крылатых ракет?

Бизнесмен - это организатор экономической жизни в условиях отсуствия плановой экономики... И это нифига не легкий труд... если это не воровство.

(156) есть, но не должен быть)

(164) "организатор"?? аналог ему - пиявка :)

(166) тебе зарплату пиявка платит?

(160) во франчах никого не эксплуатируют, все по доброй воле

(163) "Бизнесмен - это организатор экономической жизни в условиях отсуствия плановой экономики... И это нифига не легкий труд... если это не воровство." +100500

(168) ого.. ну, всё, ребята.. я всё понял!  :)

(168) ты не путаешь эксплуатацию и рабство? )

(163) Этика капиталиста как человека обладающего определнной властью и возможностями по отношению к людям, этика человека который делает дело, а не пилит бюджет. Капиталисты они разные некоторые жрали булку с молоком и вставляла сама деятельность, а прибыль была как мера успеха. Прибыль вкладывалась в дело... Такие капиталисты были и есть и вот они и должны ими быть... Это есть этика капитализма. Как говорил Сталин - КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ.... К сожалению наш капитализм построили с отрицательным отбором - вор не может быть капиталистом он может быть тока вором... Крупные капиталы у нас в руках таких людей... мелочь и средний можно считать - номральными.

(166) даже тому же торговцу чтобы заработать деньги нужно потратить ресурсы  

а) время
б) деньги

пока ты на диване сидишь телек смотришь и пиво пьешь

(160) Нет средства принуждения... никакого. О чем ты говоришь. Никакой эксплуатации во франче нет и быть не может. Иначе надо признать наличие существования генетических рабов... которым хлебом не корми, дай на кого то поработать. Ну тогда я не знаю наверное у них серотонин выделяется по поводу работы на кого то.

(172) Имхо строишь утопическую теорию на антимарксизме. Идеализация никогда не приводила к точным результатам. Раньше было даже определение для таких людей - меценат. Моралист-капиталист. Но большинство то - беспринципные торгаши. Просто люди, а не боги

(173) Еще какие... особенно с нуля если начинать.

(170) да что ты понял, только троллишь и никаких аргументов не приводишь

зеленый во франче не может искать сам себе работу делегирует это франчу попутно обучаясь. все по честному.

(174) Эксплуатация - это не принуждение. Ты тоже понимаешь под ним - рабство? Это получение прибыли за продажу результата чужого труда. Ты не согласен, что во франчах продают чужой труд?

"присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека."

(175) Нет не так. А если так и это природа человека, тогда о каком коммунизме вообще может идти речь... Он вообще не возможен... он то весь на идеализме..

Нету у меня антимарксизма - я вижу что это никак не соотносится с реальной экономической деятельностью)

(178) "Ты не согласен, что во франчах продают чужой труд? " кто не умеет сам свой труд продавать идут во франч

(179)  коммунизм и моралистичный капитализм - утопии. Поскольку их цели не соответствуют человеческой природе

(181) согласен. но это не меняет суть - продажу чужого труда

(178) "стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека." а смысл тогда франч организовывать, себе в убыток чтоб кормить всяких дармоедов а самому голодать?

(180) Маркс - философ своего времени, а не сегодняшний экономист. Строить на нем экономическую основу "немного" неверно

(178) Во франчах есть симбиоз организации труда и непосредственного труда... ты забываешь управленческий труд. Вот и все, франчайзи - есть договоренность свободных людей о распределении прибыли за труд. Никаких принудительных мер нету ни у одной стороны.

(184) все верно, но опять же (183)

(187) ок. твоя модель или решение?

(186) Опять 25. не в принуждении суть, а в присвоении прибыли за чужой труд.

+(186) Нету средств производства. Сотрудник завтар может открыть свой франч и заниматься организационным управленческим трудом... или оставаться 1С-ком, это его выбор.

(189) другими словами - несправедливое распределение прибыли

(189) Нету присвоения... считай что ты платишm за организацию процесса... Иначе как понять почему франчайзи есть?

(191) Если она несправедлива ... ты просто меняешь франч на более справедливый... все) Договор не состоялся) в чем пробелмы?

(192) мы не говорим сейчас - плохо это или хорошо (кстати это наследие марксизма - считать эксплуатацию только в негативном контексте). Мы говорим - что так есть. Продажа труда и распределение прибыли не тем, кто создает

(191) Отлично давай расцени труд орагнизационный и труд 1С-ка.. Давай методику...

(194) Постой... где в твоих рассуждениях труд управленца?

(196) Или это не труд?

(193) Представь - ты владелец. Нанимаешь управленца. А он считает сколько прибыли получишь ты, а сколько он. Что скажешь? - какого х... Вот тут тоже самое, только нет прав на реализацию своего труда. "продаешь" его франчу целиком - вместе с распределением прибыли

(196) Труд. Но его нельзя продать. Или в данном случае продается не он.

(193) проблема в том, что тебя не допустят к распределению )

(194) "Продажа труда и распределение прибыли не тем, кто создает" опять 25, одинесники не умеют распределять, они долбять по клавишам.  или ты предлагаешь в конце месяца собираться всем в кружочек и хозяину  франча и халопам  риспределять поровну бабло?

(198) Мы о франчайзи говорим? Конкретно о них?

(199) Почему не он))) Это стандартные затраты)... Просто они не прямые. Так или иначе они включаются в стоимость).

(201) уверяю тебя - распределять деньги умеют все ))

(204) Тогад в чем пробелма)... становишься франчем и распределяешь)

(204) так ты обратное твердишь, что кто-то кого-то эксплуатирует и ущемляет :)

+(204) Скажи мне как оценить труд 1С-ка и труд орагнизатора?

(207) да не ответит он :)

(203) цена назначается за работу управленцев? Это затраты конечно, но не основной объект продаж

(205) когда нанимают руководящих топов -  обсуждают процент от труда - продаж. Почему им не говорят - становитесь владельцами?

(206) Причем ущемляет так ловко... что ущемляемый это поддерживает)))

(207) Просто. как с топами - договоренностью

(0) Твое понимание бизнесмена - это скорее исключение, чем правило.
Как правило бизнес - это наличие определенной суммы денег, на которую можно купить средства производства и нанять работников. И за счет присвоения части продукта, который эти работники произвели, загорать на канарах и ничего не делать...

Суммы как правило появляются не совсем законными или совсем не законными методами.
Ограбление колоний привело к промышленному буму в Европе...
Махинации с ваучерами привели к сосредоточению средств производства в руках бандитов, комсомольских и партийных функционеров в 90-е годы в России... Потом часть с помощью рейдерских захватов перетекла в руки гебни

(211) Ну так так и делается))))

+(213) Смотришь на условия или просишь менять или просто идешь в другую контору)))

(212) Но погоди а откуда эта сумма денег?

(214) идеальный капитализм )

(212) Это не правда капитализм в Европе начался на заработанном капитале, в отличии от России 1991.
Что было потом и кто кого грабил ... вполне допускаю)

(215) Кредит

(216) Франчайзи это не капитализм вообще... нету признаков)

(204) В чём проблема? Бери кредит, распределяй

(219) в убыток работают? ))

(218) все в равных условиях? Тогда в чем пробелма? Если есть проблема... т.е у оного есть оранизаторкий талан или просто желание а у другого нет... тогда вопрос снова упирается в то что люди не равны...

(221) Почему в убыток? Прибыль или убыток - не признак капитализма по марксу

+(223) Ну татко кто как... бувает и в убыток бывает и на проценты работают... по разному бывает

(222) так и есть, один пашет, семеро машут

(212) +1  а чубайсовые залоговые аукционы на приватизацию добывающей промышленности по цене 1% от готовой продукции на складе. Когда государство давало в кредит на покупки у себя собственности и не требовало возврата.

(223) да Маркс еврейский философ прошлого века. Что он покоя то всем не дает )

(227) + уже позапрошлого

(226) Я про РФ не говорю... там происхождение крупных капиталов очевидно - воровское.

(227) Потмоу что на его идеалогии строилось наше государство Ну вернее так говорилось. На самом деле жизнь все корректировала.

(229) не надо идеализировать ) Как сказал Генри Форд, - "я могу объяснить происхождение всех моих миллионов, кроме, разумеется, первого"

(231) Америка не Европа.

(232)  А чем лучше ограбление американских индийских и африканских колоний?

(232) + а как зарабатывали ротшильды на войнах - не нужно рассказывать?

(234) Ротшильды - финансовый капитал... Маркс заклеймил производительный капитал а про финансовый забыл... Кто платит тот и музыку заказывает... Вот и ибут друг другу мозги пролетарии против собственников и наоборот... Это как печень бросает вызов мозгу... А финансисты спокойно рубят процент с кредитов...

+(235) Обобщать людей по принципе есть деньги - не обчень правильно. Деньги в руках вора это одно, деньги в ругах человека дела это другое... Первый пропивает...

(236) а как же быть с ворами, которые украли по миллиарду, а теперь уважаемые люди?

(235) Да это по сути одно и то же. Какая разница, с какого капитала получать деньги?

(236) да-да. деньги не меняют людей. есть честные финансисты. http://help.rjc.ru/site.aspx?IID=2273439

(217) Что в США, что в Европе первоначальное накопление капитала было связано с не всегда честными операциями.

(237) А кто их уважает? Я не знаю ... че с ними делать.

В РФ проблема - одна, деньги не просто украдены, капиталы не просто полученны не законно. Деньги выводятся на Запад... Елси бы они вкладывались здесь - не было бы никакой пробелмы... ну кроме небольшой зависти что он жрет черную икра завтрак... Но он стока не сожрет...не переживайте. Главное что бы деньги вертелись в РФ.... Но в целом сигнал дан плохой... ворутйе и обрящете. Но что есть то есть.

(38) А я откуда знаю. Это не пирамида, изучай основы экономики.

(240) Они хотя бы разные есть) У нас то в 90-ые... других не развелось...

(241) +100

(240) А какая вообще принципиальная разница в "честности" первоначального капитала?

Однако, что касаемо бизнеса в сфере ИТ и интернета...
Тут все конечно немножко по другому...
Первоначальный капитал может и не требоваться...
Тут реально все зависит исключительно от личных способностей, желания и целеустремленности...

мне больше нравится классификация по Кийосаки: если ты можешь свой бизнес оставить на несколько недель или месяцев и он будет продолжать приносить доход, тогда это бизнес.
Если всё завязано на тебе - то это предпринимательство. Т.е. разновидность наёмной работы

(247) Игра словами. Бизнес и предпринимательство - это одно и то же.

(245) Для 243, наверное, есть

(247) Читая Кийосаки необходимо учитывать российскую специфику, имхо. Например, его схемы по недвижимости в России вообще не применимы.
И вероятность с "отжатием бизнеса" тоже нужно учитывать.

(247) вернешься, а все уже переписано на тещу опера )

"Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу"
реально не выходит из головы, мамой клянусь

(250) Читал Коисаки лет 10 назад. Не понимаю этот подход. Если   с проецировать его идею на всех, то кто работать то будет? Все, блин, инвесторы. Как в рекламе МММ. Не понимаю как может жить общество инвесторов. Еще не такой технологический уровень чтобы человеку вообще ничего не производить. Роботы пока даже пылесосить добром не научились.

(247) Не так много сейчас таких бизнесов. Это должен быть стабильный, сложившийся бизнес. Это достигается многими годами. Вообще я вижу что предприятие такое какое его руководство. Все достоинства и недостатки человека проявятся на предприятии.  И когда руководитель меняется и предприятие становиться другим. Я бы даже сказал, это будет совсем другое предприятие.

надо нахрен прижать к ногтю всяких финансистов...

(255) и ипотеку тоже нахрен отменить

(255) Поддерживаю... направление мысли правильное.

(253)
Читал лет 10 назад книгу по бухгалтерскому учету. Если спроецировать эту книгу на всех, то кто работать то будет? Все, блин, бухгалтеры. Не понимаю как может жить общество бухгалтеров.

Эти книги пишутся не для всех. Нигде в подобных книгах не указывается, что автор хочет изменить мир и повлиять на общество. Автор просто обращается к читателю.
Кийосаки прочитал/прочитает очень небольшой процент людей. Правильно поймут из прочитавших далеко не все. Еще меньше людей воспримет книгу как руководство к действию. А всё получится только у единиц. Так что я бы за будущее всего общества особо не переживал.

(258) А, по моему, эту идею, и не читая Киосаки уже поддерживают многие.

(258) Что значит не для всех? Есть какие-то ограничения на ее покупку?

Наиболее известен по своей книге «Богатый папа, бедный папа». Он является автором 15 книг, которые разошлись в количестве более 26 млн экземпляров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кийосаки,_Роберт
Такой тираж чисто для избранных.

(55) И жаль что это будет в следующей жизни, гы-гы