http://www.megamedportal.ru/news/mirovyie-novosti/amerikantsyi-rassmatrivayut-vozmojnost-gennoy-modifikatsii-detey.html
Им видимо мало расовой дискриминации, решили еще сделать разделение на "натуралов" и "мутантов".
Лет через 40 будет войнушка между ними.
Кто что думает?

здравствуй "Геном" Лукьяненко:-)

натуралы, мутанты, геи и геи-мутанты

Если речь идет о предотвращение ненужных генных мутаций то я - за.

(2) :))))

(1) угу, и в "Облачном атласе" такая же история была

Ну а чего, пусть себе мутируют. Фильмы про зомби окажутся правдой )))

(1) Здравствуй Гаттака

они их едят?

щас начнется волна поноса до неба про исследования бретанских ученых про половое бессилие комаров посидевших на модифицированных детях

(0) Я против. Мы пока слишком мало знаем о геноме человека, чтобы вмешиваться в этот процесс.

(0) Это будущее.
И его не остановить.

(10) тогда детей с отклонениями будет все больше и больше

Их будет вредно есть.

Назло Путину.

>Мы пока слишком мало знаем о геноме человека

но и с этим не поспоришь... человек на четверть банан - миленько конечно, но толку мало

(13) он их только целует

(11)Будущее мы сами делаем
и сейчас как раз стоит выбор

Всё-таки это будет.
Немодифицированные люди окажутся неконкурентноспособными.

(10) да - официальная наука знает мало
и способов узнать больше у нее почти нет

(10) Я бы по другому сформулировал - мы мало знаем о "норме" генома человека.
(3) Как определить что есть ненужной мутацией? Например некоторые мутации делают людей не привлекательными внешне, но зато не восприимчивыми к определенному заболеванию.

(20) Это уже следующий вопрос что нам больше нужно.

(17) Если ты выбираешь ( рассматриваешь предложение , оцениваешь допустимо ли оно , готов допустить его с оговорками или при определенных условиях ) , значит вы уже сделал выбор.

(0) Алконавты уже производят генную модификацию своих детей.
Статьи американских ученых о повреждении ДНК алкоголем

(0) это неизбежно. Если есть спрос значит изменениям в генах быть
к сожалению это добавит расслоения в обществе. Только богатые смогут позволить себе генетические коррекции своих детей. Эти дети будут умнее, здоровее, красивее и пр.

(20) Интересно, это какие наследственные болезни полезны?

Простейший пример : женщины и пластическая хирургия.
Берёте топ 100 мужчин  из списка Форбс. Смотрите на их жён. В открытых источниках ищите инфу - пользовалась ли женщина пластической хирургией. Делаете выводы.

(24) Расслоения и так выше крыши.

(0)
Это наше будущее, кому бы это не нравилось
Негенно модифицированные смогут работать только уборщиками и смотрителями за роботами (кнопку надо будет нажимать в случае общей поломки)

(19) Точно-точно, нужно х@рачить детишек лозой по башке - сразу все генетические болячки отвалятся.

(27) люди не равны. Никогда не были равны и никогда не будут равны, смирись с этим

Эволюция человека должна перейти на следующий этап. Этап самостоятельного улучшения генома. Т.к. с развитием медицины слишком много неприспособленных к нынешним условиям особей выживает. И генный материал слишком загрязнен.
Но понятно, что надо еще тестить и тестить.

(30) Это ж ты температуришь по этому поводу в (24), а не я.

(31) Для человечества в целом это микроскопическое "загрязнение" не роляет.

(25) Вот например http://www.health-ua.org/news/2952.html

(34) Серьёзно? А если плюсы-минусы сравнить?

(33) В целом - да. Т.к. далеко не везде нормальная медицина. Но при нормальном доступе к хорошей медицины многих особей, будут имхо назревать проблемы.

(35) Смотря где сравнивать :)
Одно дело где ни будь в Сибири, а другое на берегу Нила где эпидемия малярии.

в сибири своей заразы хватает

Люди Икс наступают!

Будет как писал классик Артур Кларк в Раме.
Таким образом погибли предтечи гексаподов. Модифицировали свою днк до такой степени что у них не осталось ни одного экземпляра чистой ДНК. Случился какой то глюк в днк коде при обновлении прошивки и все пипец, вымерли, не осталось резервной копии днк чтобы откатиться

это ужасно! не хватало ещё и этого. Мало того, что  ГМО уже положило проклятие на дальнейшее потомство людей, так ещё и люди-мутанты появятся. Побочных эффектов может быть море. Как, интересно, они будут проводить опыты?

Угу, особенно ген отвечающий за старение будет очень актуален. Отключи его и в течение нескольких часов будет колосальное перенаселение земли и человечесвто умрет от голода.

(+42) Это все утопия, никогда человечесвто не пойдет на такой шаг.

(0) Сама статья ни о чем... Ну а так вообще почему не пробовать улучшать геном, только делать надо ОЧЕНЬ аккуратно, ибо пока слишком мало известно о нем. Массовой, опять же, эта процедура врят ли будет (по крайней мере в первые десятилетия), поэтому для человечества в целом это не страшно. Ну а те кто первыми решится на этот шаг пусть почувствуют себя подопытными кроликами, поработают на благо человечества.

Только за. Но действовать аккуратнее.

Я за.

(0) Выбор тут иной - рождение уродов или модификация ДНК. Что предпочтешь на месте родителя такого ребенка?

(44) >>  Ну а так вообще почему не пробовать улучшать геном
Иисус? Ты????

(42) не часов конечно - лет, но битва будет жестокой.

(47) Я, как нормальный человек, буду за то, что бы родители с таким выбором как можно чаще вымирали

убьешь себя?

(51) ??????? я воспитываю детей, а не куклу и примерно представляю что такое неразбавленные нации.

(52) эээ, так я не понял что ты выберешь если доктор скажешь что твой ребенок родится больным?

О, фашист в треде.

(53) Буду его растить больным. В принципе так и получилось, ни чего страшного в этом нет

В будущем человечество благодаря прицельному управлению мутациями достигает величия. Люди становятся практически бессмертными. Экспансия землян в галактике встречает сопротивление конкурирующих цивилизаций. Что могут противопоставить несчастные инопланетяне человеческому могуществу? Очевидно, существует единственный способ сопротивления - в прошлое Земли, в самое начало XXI века забрасываются инопланетные диверсанты. Их задача - действуя под видом обычных жителей того времени, внедрить в сознание человечества мысли о недопустимости экспериментов с человеческим геномом. Инопланетные агитаторы начинают свою работу в церквях, на телевидении, а также на форумах и в соцсетях.

(36) Повторюсь, это миф. Даже с хорошей медициной.
(41) Не боись, помолишься, и бог всех спасёт.
(48) Иисус гены модифицировал? Или у него бессрочный патент?

(50) После таких слов какой ты нормальный?

(52) Что такое "неразбавленные нации"? Очередной розжиг, что ле?

(56) Мелко мыслите, брат по разуму. :)
Вы уже давно работаете на нас, и даже не замечаете этого. :-D

(56) Если у инопланетян эксклюзивно есть машина времени, им пох на "человеческое могущество", ибо это они могутнее! :)

(0) Гражданин Китая подал иск против своей бывшей супруги, которая утаила от него факт многочисленных операций, изменивших ее внешность до неузнаваемости.

http://koreanspace.ru/index.php?showtopic=18420

А вообще если американцы все сделают хорошо, то их мутанты всех заборят. Суперспортсмены, суперинтеллектуалы, ну и остальные супер.

(62) >> то их мутанты всех заборят
Не факт. Многие люди доверяют сердцу, а не глазам. В пикнике на обочине Стругацких тоже кукла есть и вроде как красочно описывается её чуждость нашему миру

ну, что - степень пугания друг дружки уже дошла до нужного градуса? )))
никто не догадался, что ваши папа с мамой без всяких приспособлений сотворили над вами циничный акт генномодифицирования? )))

(63) Недоверие глазам никак объективную реальность не изменит и инвалида здоровым не сделает.

(64) Они ж не американцы!

>В пикнике на обочине Стругацких тоже кукла есть и вроде как красочно описывается её чуждость нашему миру

это аргумент конечно, фантазия писателя

(64) >> никто не догадался, что ваши папа с мамой без всяких приспособлений сотворили над вами циничный акт генномодифицирования? )))
Природа знает что делает, человек нет

(67) Фантазия не аргумент, аргумент отношение людей к чужеродному

(68) Природа ничего не знает, у неё нет сознания.
(69) Когда-то и электричество было чужеродным.

(70) Согласен. Но так-же куча фактов того, что человек знает все, приводящие к краху. Например, точные знания, что огонь выявляет ведьм.

>> Природа ничего не знает, у неё нет сознания.
Не нам судить. Уж кто-кто, а человек разумен только перед зеркалом

(71) Утверждения, что человек знает всё, разве что в сумасшедшем доме делают. Ты с кем споришь?

По себе судить не стоит.

(68) "Природа знает что делает, человек нет" - щас же. Природа действует по рандому. Иногда рождаются уроды, иногда гении. Как повезет... А у человека есть разум, он может поставить сей процесс под контроль.

(68) Съезди в Индию, посмотри на уродцев. А потом уже говори, что природа знает

(74) ППКС. Была бы природа разумна, разве создала бы она Кэтрин Эштон?

(68) Знать то она знает. Только конечного результата можно ждать пару миллионов лет. Для чего у человека мозг так развился? Может пора его уже включать, а не ждать милости от эволюции и бога.

(0) лет через 40 1с будет с искуственным интеллектом и захватит РФ

кста, откуда в Индии и Азии столько уродов?

бесконечные сросшиеся младенцы, люди/звери с лишними пальцами/ногами/руками, опухоли  разные...

просто народу много или едят что-то не то?

(77) Судя по работе нашей законодательной власти, это уже произошло.

(79) у нас он ламповый какой-то...

Кстати в фильме "Бой с тенью" 3 часть (вроде) такое уже было. Фильм русский )

(0)Статья утка. Ни одной ссылки на "американские СМИ" или на исследования и работы. Скорее всего вирусная реклама нового медицинского портала.

(82) даже если и так - тема все равно интересная. в любом случае к этому вопросу мы придем...
(10)Мы пока слишком мало знаем о электричестве, чтобы вмешиваться в этот процесс. Запретить компьютеры и интернет!

(78) просим Ромикса на сцену!
он утверждает, что все уродства от отчаянного пьянства
пьют, наверное, заразы круче нас )))

(83)"Мы" не придем. Мож наши правнуки. В лучшем случае.

"В этих случаях им пересаживают здоровую яйцеклетку или эмбрион, полученный от донора, не страдающего никакими заболеваниями. В этом случае ребенок будет нести гены не двоих, а троих родителей"

Это как так?

(82) Пожалуйста
http://www.nytimes.com/2014/02/24/opinion/genetically-modified-babies.html?ref=opinion&_r=1

(78) "кста, откуда в Индии и Азии столько уродов?"

Просто только небольшой части их женщин доступно узи при беременности, вот и рожают уродцев, а у нас бы аборт сделали.

(86) а вот так! пока беременная носит плод ее гены тайно в него проберутся )))

(0) США входит в список стран, где евгеника запрещена.Абсурд полный.

(0) :) мутанты будут...мы этого не отрицаем...но они..самоликвидируются

Это неизбежно будет реальностью скоро, залезут и туда
В принципе уже лезут, но пока не так нагло
Потом этих детей не постигнет ли участь жирафа (в той ветке про детей как раз и писал)...

(92) Рассуждения что будет когда нацисты придут к власти - это уже фантазии не не тему сабжа

>Потом этих детей не постигнет ли участь жирафа

участи жирафа дети начали избегать лет 150 примерно назад...

(92) да может быть все, что не противоречит физическим силам природы!
и что дальше?

(74) >> Съезди в Индию, посмотри на уродцев. А потом уже говори, что природа знает
Да, но природа держит равновесие, то человек только всё уничтожает.

(90) Расовая дискриминация у них тоже запрещена.
Так же они выступают за мир во всем мире.

(91) Да, об этом тоже думал. Так же как в ГМО продукты закладывают определенный механизм запрещающий им производить потомство.

(98), ГМО специально делают бесплодными, так задумано

сто

стоодин

(74) если бы ты полагался на "разум" природы, а не на достижения человека (напр.в медицине) - то, ты, возможно, не дожил бы до сего дня, скошенный какой-нибудь эпидемией или банальным аппендицитом

(99) Вот и я про то-же.
У родителей будет выбор, либо живой мутант без возможности заведения потомства, либо больной но может выживет и может даже детей родит.

(102) >> то, ты, возможно, не дожил бы до сего дня, скошенный какой-нибудь эпидемией или банальным аппендицитом
за то человечество было бы здоровым, а не гипертрофированным

(104) что-то я не слышал призывов отказаться от медицины и положиться на "разум" природы

И вообще, уважаемые защитники зомбиподобных, скажите, сколько падений вам не принесло пользы? Да, есть и негативные моменты при падении, но если учесть, что плохое неразрывно связано с хорошим, то пользу от падений получаем нужную

(105) Фундаментальные законы мира ни кто не отменял. Например, инстинкт самосохранения, равно как и защита рода своего

Я против. Все должно идти естественным путем, а люди с генетическими заболеваниями вообще должны отсеиваться естественным отбором (так что в этом смысле медицина это зло).

Кстати, сделайте голосовалку

(107) это ты к чему?

(110) К тому что от помощи ни кто не откажется, в том числе и таракан, но тараканы живут гораздо больше, нежели "разумные" существа

(111) так что? откажемся от медицины? пусть умная природа решает кому жить, а кому нет?

(112) Конечно нет! Но и не надо стремиться за божественностью. Зачем всё возводить в абсолют как дети малые?

(112) От некоторых разделов медицины точно стоит отказаться.

+(113) не надо все делить на черное и белое, в вопросах жизни надо принимать во внимание направления и приближения.

Далее только личные рассуждения, со стороны земного существа:
Например, направление медицины - лечение наркотой лишнее, а вот лечение преступников лоботомией вроде как ни чего. ))))

Если не будет шагов науки вперед - будут шаги науки назад. Тогда будем не на мисте писать, а вычесывать себе вшей. Что одинаково полезно для мелкой моторики рук.

Учеными топили улицу, но все равно мы летаем по небу и общаемся на расстоянии и можем застеклить шарик несколько раз. Прогресс не остановить.

(116) Но если будем свято верить в тех прогресс без периодических подножек, то уничтожим себя раньше задуманного

(117) Ну да. Я думаю наша цивилизация в самом начале развития. Это как мужик обыкновенный - если до 30 лет не убьется, то дальше скорее всего проживет долго.

(114) ну, например?
(117) вам бы в спичрайтеры! слов много - смысла никакого

Ну а чего - вполне по-пелевински всё идет.
Сначала серию фильмов "Люди Х", а теперь вот в реале начинают...

(119) >> слов много - смысла никакого
"Не понятно" и "не верно", не одно и тоже. Попробуй не делить все на черное и белое, что бы от необъяснимого не сходить с ума

(120) А если вспомнить "Чужие" или "Звёздные воины", то становится страшно

(109) Добавил голосовалку.

(121) вы бы поконкретнее, барин - а то, непонятно о чем вы!
спрашиваю - отменим медицину? нет, отвечает, не отменим, но... и дальше куча слов ниачом

что, собственно, предлагаете-то? отказаться от научного прогресса?

(124) >> спрашиваю - отменим медицину?
Отвечаю конкретно - не надо делить все на черное и белое, т.е. от помощи не отказываемся, но и не даем ей  свободный ход. Или аспирин оставляем, а бяку из (0) по максимуму тормозим.

Представляю как бы ты рассматривал подобные вопросы с разных сторон или с еще более конкретной. Например, поддерживаем лечение детей только антибиотиками и только тяжёлыми или отменяем их полностью? Глупость деления на черное и белое понимаешь?

Ха! Вот еще одна ловушка если все люди получат шанс быть идеальным - исключительные перестанут быть таковыми и все автоматом начнут искать новые способы, которые неизвестно какими будут

(125) я хочу понять суть декларируемого принципа "здесь играем, здесь - нет"
на чем он основан?

(127) Субъективные ощущения, плюс обычные наблюдения. Пластическая хирургия по изменению внешности, это зло в чистом виде. Мне кажется, что в (0) гораздо круче

(128) а мысль что твои субъективные суждения могут быть ошибочны - не догоняет?
тут аргументация должны быть посолиднее, чем "мне кажется"

(129) Если обжегся от одного утюга. потом от другого, то третьему доверять не будешь, даже если было куча холодных. В Японии пластическая хирургия иногда даже в обязаловку. Хотели стать красивой нацией, а стали нацией бездушных роботов, которые лишились даже живого секса. В странах, где усиленно применяются современейшие технологии по искусственного оплодотворения ни с того ни с сего проблемы генофонда, тоже как-то настораживают.

(130) смысла обсуждать расплывчатые, неконкретные домыслы не вижу ни разу )))

(131) То же верно, я ни когда не поддерживаю радикализм в любом его проявлении, равно как и все законы жизни.

+(132) "равно как и все законы жизни.", это в контексте, что мир тоже не признаёт радикализм, а то смысл двоякий получился))))

(130) Ты про Японию данные из какой-нибудь "Комсомольской правды" или подобной желтухи черпаешь? Не стыдно самому-то всякий бред нести?

(115) Это ж ты сам тут на чёрное и белое делишь напропалую.

(132) а причем тут радикализм? речь шла о научном прогрессе

(0) Лучше здоровый ребенок чем больной. Тем более в статье пишут, что это фактически лечение бесплодия.
Экология - овно. Это 100% лучше, чем делать миллион операций новорожденному из-за патологий.

(134) Да-да, потом перейдешь на ошибки в написании, параллельно с аргументированными и авторитетными "слив засчитан". Успокойся, все нормально, ни кто тебя не сподвигает к пониманию чего либо.

(135) Где????? Я стараюсь держаться от конктретных суждений.

(136) Да, о научном прогрессе, но не о принимании всего за "это же идеально!"

(137) В Америке, равно как и во многих других странах, тяжёлые антибиотики выписывают даже грудным детям. Уж сейчас то мы знаем, что это плохо и иногда более мягкие способы действеннее, т.к. меньше разрушают организм. Кстати, ФГС без полного наркоза тоже неважен, только во многих штатах его можно делать только при полном наркозе. Не велика ли плата за крайности?

(138) где я говорил "это идеально"? я говорил, что медицина для того и существует, чтобы исправлять то, что сотворила "умная" природа
(139) на твоем месте я бы срочно вылетел в Америку для прочтения их врачам курса лекций по методикам лечения детских заболеваний )))

(140) >> я говорил, что медицина для того и существует, чтобы исправлять то, что сотворила "умная" природа

Да, но по факту мы уничтожаем природу, а не она нас. При чем тут именно комплексный метод, а не только медицина. Но что точно известно, так это не периодические торможения, например, как с термоядерными "игрушками", то сейчас бы мы тут не писали.

>> на твоем месте я бы срочно вылетел в Америку для прочтения их врачам курса лекций по методикам лечения детских заболеваний )))

Думаешь поверят? Мне бы хоть транспарант какой))))

>В Америке, равно как и во многих других странах, тяжёлые антибиотики выписывают даже грудным детям

и что? Или ты думаешь что его и при ОРВИ тоже выписывают, в конских дозах?

Короче, моя мысль соответствует примерно такой картине: сделали пластическую хиррургию. что бы убогие могли стать красивыми, а по факту появились Зверевы, а изменения убогих и бедных так ни кто и не заметил по большому счету.

(142) >> Или ты думаешь что его и при ОРВИ тоже выписывают, в конских дозах?
Да. Выписывают то, что проплатили продажники.

(138) Ты меня с кем-то перепутал. И твой бред про Японию твои съезжания с темы на мою личность никак не отменяют.

Да в этой же теме. Ты полностью игнорируешь положительные стороны медицины, а отрицательные наоборот, гиперболизируешь.

(144) убейся...

(146) Взаимно...

>сделали пластическую хиррургию. что бы убогие могли стать красивыми, а по факту появились Зверевы

Зверев влетел в столб, ему морду лица по кускам собирали

хватит чушь пороть...

(141) Мы - тоже природа, часть её. И если уж ты наделяешь природу разумом, то тебе наоборот спокойнее должно быть - всё так и задумано природой.

(141) ну, если ты приведешь им убедительные доводы, а не досужие рассуждения о "чем-то таком, вообще" - то вполне поверят )))

так ты против научного прогресса? я все никак понять не могу

(141) Чему там верить? У тебя же один метод - "лучше пусть помрут, чем вылечатся".

Чувак на полном серьезе пропагандирует баян под названием "назад в пещеры", а вы с ним спорите, вместо того чтобы позвать санитаров.

>ыписывают то, что проплатили продажники.

есть стандарты и протоколы лечения заболеваний, показания и противопоказания применения лекарственных средств

но контуженным ЗОЖем этого не понять... они в медицине понимают как в апельсинах, наводить истерику проще чем в чем то разобраться

(152) мы ему шанс даем ))) вдруг, разродится какой-нибудь гениальной мыслью

(145) >> Ты полностью игнорируешь положительные стороны медицины, а отрицательные наоборот, гиперболизируешь.
От чего же? Ни сколько. И ранее писал. что ни один живой организм не отказывается от помощи. Я не поддерживаю святую веру в науку, равно как и сами научники.

(148) >> Зверев влетел в столб, ему морду лица по кускам собирали
Это он сам тебе сказал? Из-за аварии стал легендой геев? (146) тебе еще раз.

(149) >> Мы - тоже природа, часть её. И если уж ты наделяешь природу разумом, то тебе наоборот спокойнее должно быть - всё так и задумано природой.
А вот тут нюанс - для приспособления к окружению всё живое так или иначе меняет энтропию внутри себя, а человек снаружи. Поэтому всё живое сдерживается естественным путём, а гибель человека сильно зависит от самого человека

(155) Не свисти, в теме всего-то две страницы, все твои перлы на виду.

(156) Не пользуйся словами. значения которых ты не знаешь. Впрочем, кого я учу? пользуйся, так смешнее получается.

(156) чавой? всн живое именно тем и занимается что увеличивает энтропию вокруг себя при этом оставляя ее низкой внутри

(153) >> есть стандарты и протоколы лечения заболеваний, показания и противопоказания применения лекарственных средств
И? Это что-то меняет? Согласно протоколу, если выписали рецепт, обязан по нему закупиться и если кто-то выяснит, что ребёнку не дал лекарства по протоколу, то могут наругать власти.

(157) >> Не свисти, в теме всего-то две страницы, все твои перлы на виду.
Читай внимательней выше и не перевирай слова. Конкретнее в (111)

(141) ничего не понял...

>Это он сам тебе сказал? Из-за аварии стал легендой геев?

про аварию - факт общеизвестный... про геев - это его проблемы

(160) ах, так вас стандарты не устраивают?
наконец то какой то проблеск в медицине появился от шаманства к нормальной науке - и тут найдутся ценители, которым свет слишком ярким кажется...

(161) я его тоже плохо понимаю )))

(159) >> всн живое именно тем и занимается что увеличивает энтропию вокруг себя при этом оставляя ее низкой внутри

Хех! Лиса не пытается улучшить нору, она меняется внутри, приспосабливаясь к удобствам. Какая-то больше нору найдет, какая-то меньше, но в целом она счастлива с норой. Человеку если дать скамейку, он всегда будет мечтать о кровати, если получит и его, будет мечтать о диване с кроватью и так до бесконечности.

>Лиса не пытается улучшить нору, она меняется внутри, приспосабливаясь к удобствам. Какая-то больше нору найдет, какая-то меньше, но в целом она счастлива с норой.

гы... я лиса, я в нору не влезаю, но я приспособлюсь и стану счастлива...

(162) >> про аварию - факт общеизвестный... про геев - это его проблемы
Не авария, а новые методы пласт.хирургии сделали его губища! Главная мысль, что получив инструмент изменения внешности, стали поголовно появляться еще большие уроды, на которых многие хотят быть похожими.

(163) >> ах, так вас стандарты не устраивают?
Нет, меня не устраивает слепая вера в научные достижения

(166) >> гы... я лиса, я в нору не влезаю, но я приспособлюсь и стану счастлива...
нет, эволюционно сложилось так, что лиса все равно влезет в нору, а все остальное откинет. Даже если другая лиса будет при этом на диване

>Главная мысль, что получив инструмент изменения внешности, стали поголовно появляться еще большие уроды, на которых многие хотят быть похожими.

ты упорот штоле? бабы хотят быть как Джоли... зверев просто фрик

>Нет, меня не устраивает слепая вера в научные достижения

воинствующий дилетант...

(168) >> ты упорот штоле?
Хм, ярлыки, это уже детский сад. Перекидывание какашками не моя стезя. И да, собака тоже может рычать, но она от этого человеком не становится.

(165) что нибудь про вот это событие слышали? это про то как живые организмы не меняют среду...
wiki:Гуронское_оледенение

сначала приходят к врачу с почерневшей ногой/рукой, потом начинают "сомневаться в силу науки" и с удивлением узнают что есть побочные эффекты, есть осложнения, сопутствующие заболевания, осложнения хроники

(170) Нет, про это не читал. Очень интересно, кстати. Но тут цифра в 300 млн лет и изменение внешней энергии эволюционное. Опять повторюсь - я не за крайности, все живое тоже меняет все вокруг в той или иной мере, но эти изменения растянуты во времени и ограничены некоторыми жёсткими рамками. Например, обезьяна взяла камень и тюкнула врага, но она не старается взять камень острее или тяжелее, её в принципе и так устроил эффект. А человек, получив энергию атома, неприрывно это модернизирует и частично пытается себя погубить

>> сначала приходят к врачу с почерневшей ногой/рукой, потом начинают "сомневаться в силу науки" и с удивлением узнают что есть побочные эффекты, есть осложнения, сопутствующие заболевания, осложнения хроники
Полностью согласен на все 100 и именно из-за этих неудачь в некоторых штатах ФГС делается только при полном наркозе, а детям дают сильнейшие антибиотики. И тут и там врач себя ограждает от проблем с законом, но разве это нормальное решение? Я, как отец детей, скажу, что нет, это очень плохо.
Народ, я просто предлагаю рассматривать вопросы с многих сторон, а не с одной.

(172) если бы не энергия атома, вы бы сейчас не на форуме сидели, а тонули в грязи против очередного тысячелетнего рейха...
на текущий момент атомное оружие - самая мирная штука которую человечество исхитрилось придумать...

>получив энергию атома

он ее еще не получил толком... на уровне забивания гвоздей микроскопом... АЭС по сути тот же самовар/паровой двигатель

(172) Ты-то вопрос с одной стороны рассматриваешь. Для тебя больной ребёнок предпочтительней вылеченного, а родителям, согласившимся на лечение детей, ты уже успел тут смерти пожелать.

(173) Но если бы не тормоз некоторых видов энергий атомов, то мы бы ни здесь, ни в грязи сейчас не сидели. Ага. Точно говорю.
(тормоз в данном случае, это противостояние со стороны СССР)

И опять же позволю себе и этот тезис рассмотреть с разных сторон. Например, что было до энергии атома и электричества? Свечи, коняги и тяжёлый труд? Но это для нас, для людей 21 века. Интересно, а для тех современников тоже был задница? Они прям жили и мечтали, когда же ученые откроют новые технологии? Нет! Этого не было! При чем, что в те времена, что в эти есть довольные, недовольные и пофигисты. Что изменилось то в общей удовлетворенности? Вот-вот.

(174) >> он ее еще не получил толком... на уровне забивания гвоздей микроскопом... АЭС по сути тот же самовар/паровой двигатель
Да???? А как-же исследования, на основании которых новые открытия? Тот же токмак и его братья? Космические аппараты и морские атомоходы? Это я молчу про непонятные обычным людям исследования, которые "сосут" немалые деньги мира.
Нет, вот сравнение с паровым котлом тут совсем неуместное.

>> Для тебя больной ребёнок предпочтительней вылеченного, а родителям, согласившимся на лечение детей, ты уже успел тут смерти пожелать.
Нет, я за право выбора, а не за свободу как, например
http://russian.rt.com/article/23177

(175) вот, интересно, чтобы он "как отец детей" сказал бы врачам, если бы те его поставили перед фактом - либо колем антибиотики, либо - ребенок может умереть

вот меня что всегда поражало - мы живем в эпоху, когда человеческая жизнь по длительности достигла максимума, когда количество смертей от голода и болезней достигла минимума, когда количество вещей у среднестатистического человека придлижается к тому, которое было у королей и императоров древнего мира, когда свобода и разноообразие деятельности для отдельных индивидов являются непредставимыми с точки зрения древности.
И всего этого мы достигли не благодаря мистическим силам или какому нибудь ат*ралу или возврату к природным силам - а благодаря науке.
Но ведь все равно находятся особо одаренные личности которым все это не нравится и которые тянут человечество назад, к природе. Я исренне считаю, что таким деятелям следует пожить в изоляции от человеческой чивилизации годика два, а потом рассказал нам про проклятущую науку

(178) >> те его поставили перед фактом - либо колем антибиотики, либо - ребенок может умереть
Ппц, где я сказал, про смерть????? В вопросе о детях я ПРОТИВ жёстких методов, если есть решения более лояльные. Перечитай в (0) идет о модификации людей, а не стопроцентном избавлении от смертей.

(180) Типа какая-нибудь искусственная почка или кардиостимулятор на всю жизнь - это лояльные решения? Или неизбежная деградация мозга после 40 при некоторых врождённых болезнях? Что это вообще такое - лояльность решения? Ты опять используешь слова, не понимая их значения?

(179) Согласен, с этой стороны видим пользу в рамках человечества. Но тут опять же можно всё перевернуть с ног на голову (я не специально, просто натура такая - не придерживаться общеизвестных постулатов):

"100 лет назад детская смертность составляла порядка 50%, т.е. до 7–ми лет доживал лишь каждый второй ребенок. Именно такую информацию сообщает экспозиция «Старый Владимир».

И знаете, это очень похоже на правду — ну медицина, условия жизни и т.п. Выходит, что выживали сильнейшие — слабые болели и умирали. Естественный отбор, все дела.
А сейчас? Недоношенные дети весом более 500 гр уже могут быть выхожены врачами. Чем бы ребенок не болел — его лечат, выхаживают, кормят лекарствами."
http://itsnews.net/100-let-nazad-detskaya-smertnost-sostavlyala-poryadka-50/

Получается 100 лет назад смертность была выше, но и люди были "чище". Ну и как такой антиаргумент?
Сразу оговорюсь, это относится ко всему обществу, а не к частностям

(181) мы знаем локусы в которых располагаются гены ответсвенные за развитие сахарного диабета. Если у вашего ребенка будут обнаружены эти гены - каким будет ваше решение? оставить как есть, заменить на нормальные или прервать беременность?
(182) что значит "чище"?

(180) что значит - лояльные? с чьей т.з. лояльные?
врач тебе всегда объяснит почему он применяет тот или иной препарат - а как ты ему объяснишь,про "лояльные" методы? на основании чего?

(182) Ты просто демонстрируешь невежество в вопросах генетики. Естественный отбор не совсем так работает, в больших популяциях всяческие рецессивные отклонения не закрепляются.

(181) >> Типа какая-нибудь искусственная почка или кардиостимулятор на всю жизнь - это лояльные решения?
Т.е. рождаясь мы точно про это знаем? А ГМО модификация нам что даст??? Это категоричное утверждение часто ошибочно. Вернёмся к тем-же антибиотикам: Вылечиваем ребенка раз, потом еще раз, а к 5 годам получаем пожизненный хронический гастрит или еще что. И какой выбор делаем?

>> Что это вообще такое - лояльность решения? Ты опять используешь слова, не понимая их значения?
Во-первых, что значит опять? Какое слово я не правильно применил? Во-вторых. если лояльность неправильно, зачем тогда сам повторяешь? В-третьих, почему "положительное отношение и эмоциональная привязанность, являющиеся определяющими факторами при принятии любых решений, касающихся объекта лояльности" не может относиться к данной теме? В чем ошибка то?

(182) т.е. если у тебя появится недоношенныый ребенок ты врачам скажешь - выкиньте его на помойку, не надо выхаживать
так что ли?

(186) Ты осознаёшь, что опять вернулся к утверждению "лучше бы он сразу умер"?

(186) гастрит от антибиотиков? гениально! )))

Проблема с детьми ГМО это наличие модных тенденций уменьшающих естественное разнообразие популяции особей нашего вида. Поколение зачатое на одной моде будет уязвимо для сконструированной или природной заразы под уничтожение именно этого модного клона.

(184) >> врач тебе всегда объяснит почему он применяет тот или иной препарат - а как ты ему объяснишь,про "лояльные" методы? на основании чего?
Да ладно! А как-же влияние экономических составляющих или еще каких? Например, страх того, что антибиотик даст стопроцентный результат, а медок не очень то и поможет (а может и поможет)?

(183) >> Если у вашего ребенка будут обнаружены эти гены - каким будет ваше решение?
Если будет известно, что ребёнок будет бесплодным или неизвестно, то ли у него рога вырастут, то ли хвост, какое будет у тебя решение? Вот-вот!

(183) -> (182)

(186) Те ты за эвтаназию больных детей? Тоже метод.
Ладно не эвтаназия, пусть сам сдохнет в муках

(191)  опять не понял. при чем тут бесплодие и рога и копыта? и вообще, вы не ответили на мой вопрос.

(187) >> т.е. если у тебя появится недоношенныый ребенок ты врачам скажешь - выкиньте его на помойку, не надо выхаживать
так что ли?
Уже не смешно. Серьёзно.

(189) >> гастрит от антибиотиков? гениально! )))
А разве биомицин не бьёт по органам пищеварения? Которые, кстати, у детей слабы. Нет, я конечно не медик, но и вред антибиотиков не отрицаю!!!!!

(193) >> Те ты за эвтаназию больных детей? Тоже метод.
Т.е. ты за бесконтрольную модификацию всех детей? Ладно, не всех, только тех кого заставляют при помощи медицинских предписаний

(196) тролль

(197) Т.е. я сейчас должен написать "баран"? Я правильно понял? Ведь на все мои аргументы ты не пытаешь найти подтверждения или опровержения, а скатываешься в крайности, как указанный зверёк.

(194) >> опять не понял. при чем тут бесплодие и рога и копыта?
Аналогия, указывающая на изменения организма. Вмешательство в организм на таком уровне несет много сюрпризов. Вот я и спрашиваю, кто готов на себе это испытывать? Одно дело сохранение жизни, другое дело обязательная процедура (как с антибиотиками).

(191) медок? у тебя есть данные о сравнении эффективности меда и антибиотиков при лечении?
(195) так что ты скажешь врачам, если появится недоношенный? выхаживать или нет? ответа не услышал

"не медик" - но, откуда-то знаешь, что биомицин "бьет" )))
из газет?

(198) Типа твои истерики про "бесконтрольную модификацию всех больных детей" - это не крайность, нет?

>Например, страх того, что антибиотик даст стопроцентный результат, а медок не очень то и поможет (а может и поможет)?

зайко, если вопрос стал об антибиотиках - "медком" уже ничего не сделать

(200) >> медок? у тебя есть данные о сравнении эффективности меда и антибиотиков при лечении?
А у тебя?
Нет, просто интересно, почему в России детям часто советуют минимум лекарств и больше обычных чаев с медом (молоко теплое, дышать над картошкой и т.д.)?

>> так что ты скажешь врачам, если появится недоношенный? выхаживать или нет?
Конечно выхаживать! Ни как иначе! Прям все силы прилагать. Читай выше, я в (111) четко обозначил свою позицию.

(199) если у моего ребенка найдут гены сахарного диабета и технология их замены пройдет проверку FDA - без проблем. Лучще контролируемый риск чем знание что твой ребенок всю жизнь будет болеть. а ваше решение какое?

>Одно дело сохранение жизни, другое дело обязательная процедура (как с антибиотиками).

и прививки отменить заодно... чтобы из роддомов только чисто спартанцы выходили

>почему в России детям часто советуют минимум лекарств и больше обычных чаев с медом (молоко теплое, дышать над картошкой и т.д.)

ога... при пневмонии двусторонней с осложнениями... подыши деточка над картошкой и молочка попей... на дорожку в Верхнюю Тундру...

(201) >> Типа твои истерики про "бесконтрольную модификацию всех больных детей" - это не крайность, нет?
У меня то где истерики? Признаки истерик знаешь? Самый первый, это переход на личности или просто обзывалки))))
В данном случае я высказал умышленно крайность, что бы показать ваши крайности, в том числе и твой же вопрос из (188)

(204) >> если у моего ребенка найдут гены сахарного диабета и технология их замены пройдет проверку FDA - без проблем. Лучще контролируемый риск чем знание что твой ребенок всю жизнь будет болеть. а ваше решение какое?
Сахарный диабет? Конечно лечение! Читаем мою позицию в (111). Ни чего кроме всевозможных вариантов!

(205) >> и прививки отменить заодно... чтобы из роддомов только чисто спартанцы выходили
Это перебор. Прививки медком не заменишь. При чем не абсолютно, а с большей вероятностью

(207) Да у тебя в каждом посте умышленная крайность. Только заради того, чтобы показать чужие крайности, конечно!

Это же у других если крайность - значит баран, а у тебя если крайность - это мудрость и наука для баранов.

молоко и картофан - это при ОРВИ которое особо не лечится, а само проходит (без осложнений если)...

+ скорее средство занять руки родителей, чтобы ребенка не угробили и врачам в мозг не долбили истериками

(208) Ты уже который раз отсылаешь в (111), но там бессмысленная фраза какая-то.

(206) >>ога... при пневмонии двусторонней с осложнениями... подыши деточка над картошкой и молочка попей... на дорожку в Верхнюю Тундру...
Нет, при пневмонии ни каких картошечек! Ни один врач этого не посоветует!

(210) >> Это же у других если крайность - значит баран, а у тебя если крайность - это мудрость и наука для баранов.
Читай внимательно и не передёргивай. Прям внимательно читай! И читай на что был ответ!
Я понимаю, искусство притягивать за уши информацию, методом подтасовки фактов, это верх мастерства, но зачем? Не вижу смысла, зачем это тебе?

(208) лечение как? генной терапией один раз илди инсулином всю оставшуюся жизнь?

(203) а если выхаживание сопряжено с применением антибиотиков?
чего-то у тебя с логикой - прыгает как зайчик

(213) так ты как-то фильтруй истерику...

то надо всем на мед переходить ибо антибиотиками продолжать всех травить?

(212) >> но там бессмысленная фраза какая-то.
Вообще-то я веду диалог, как мне кажется, с людьми не глупыми. Хорошо, давай разберем вместе смысл однозначности фразы (по моему мнению):
К тому что от помощи ни кто не откажется - т.е. ни кто не отказывается от помощи, я в том числе и да, я всегда ею пользуюсь.
в том числе и таракан - т.е. всё ждивое и травинка и слон и человек. Не спорю, множество не так описал, точнее не столь полно

но тараканы живут гораздо больше, нежели "разумные" существа - Ключевая часть "но". А именно, тараканы 300 млн лет живут без проблем и не исчезают с земли и как не странно без супермедицины. Это не значит. что надо всем отказываться от медицины, это значит, что не надо возводить её в исключительный ранг

(213) это уже смешно, конечно - но, спрошу
если тебе врач скажет "пневмония" - ты ему, коли, лепила!
а если что-то другое - ты ему - "нельзя антибиотики! медом надо!"

т.е. врач тебе сообщает диагноз, а дальше ты тактику лечения сам определяешь?

>А именно, тараканы 300 млн лет живут без проблем и не исчезают с земли и как не странно без супермедицины.

ты похоже биологию прогуливал... с какого перепуга тараканы должны исчезнуть если среда обитания их устраивает? да еще с их нишей и гигантской плодовитостью?

и есть еще овердофига живых существ вымерших... тех же насекомых

и потом ошибочно считать что изменений не было.

акула - древняя как вид, но современного облика - существо относительно свежее

(217) а что конкретно означает - "не надо возводить ее в исключительный ранг"?

(218) >> т.е. врач тебе сообщает диагноз, а дальше ты тактику лечения сам определяешь?
Я такого ни где не упоминал и даже не намекал. Конкретно написал, что качество лечения в Америке заключается в том, что антибиотики прописывают для подстраховки в первую очередь, хотя можно было бы многие болезни с температурой лечить без антибиотиков. Это не ошибка врача или моё давление, это построенная система. Если у нас, в частности в городе Красноярск, врач так и сказал, что лучше сбивать температуру без тяжёлых лекарств, то в некоторых других странах так не скажут.
Просто яркий пример с отношением к больному будет примерно одинаковый и с новостью в (0). Как от этого защищаться людям? Практически ни как.

(219) >> ты похоже биологию прогуливал... с какого перепуга тараканы должны исчезнуть если среда обитания их устраивает? да еще с их нишей и гигантской плодовитостью?
Хорошо, пусть будет акула или медуза. Главная идея, что некоторые живут себе и живут, не создавая медицину.

>> и потом ошибочно считать что изменений не было.
И вот самое главное - у всего мира изменения как во времени растянуты? А люди только за 30 лет поменялись в том-же среднем весе. В этом проблема - меняемся ли мы в лучшую сторону?

>Если у нас, в частности в городе Красноярск, врач так и сказал, что лучше сбивать температуру без тяжёлых лекарств, то в некоторых других странах так не скажут.

это палка с двумя концами... амеры следуют "протоколу" основанному на статистике, научных изысканиях и прочем... и банальную хрень будут лечить долго и дорого

у нас - у каждого врача - свое мнение - а потом претензий предъявлять то не кому

(220) >> не надо возводить ее в исключительный ранг
Это означает, что в (12) явное утверждение про полезность в (0)
Да, за сто лет смертность уменьшилась, но болезненных людей в процентном соотношении сильно увеличилось.

(221) а откуда вы знаете что ваше мнение (или мнение врача из Красноярска) о лечении правильное? а у американцев неправильное?
у американцев хоть какая никакая статистика подведена. А у этого врача что? "Я так думаю?" Извините конечно, но я статистическим изысканиям верю значительно больше, чем субъективному мнению какого либо врача...

(223) >> это палка с двумя концами... амеры следуют "протоколу" основанному на статистике, научных изысканиях и прочем... и банальную хрень будут лечить долго и дорого
у нас - у каждого врача - свое мнение - а потом претензий предъявлять то не кому

Вот именно это я и пытался сказать. Да, фигово получается объяснять, признаюсь)))))))
Но к чему приводит эта возможность жаловаться? Лично меня взбесил ФГС под полным наркозом (стоимостью в 21 тыс долларов) Как я могу ребенка положить под полный наркоз???? Да там же сердце нафиг садится! Народ, неужели считаете, что жёсткая система для всех идеальна?

(226) что значит "сердце садится"? возникает кардиомиопатия что ли? или как?

>Да, за сто лет смертность уменьшилась, но болезненных людей в процентном соотношении сильно увеличилось.

народу стало больше + регистрация заболеваний + новые виды которые раньше списывались на сглазы и прочее

кого ранее трахали болезни крестьян и кто их регистрил?

(225) >> а откуда вы знаете что ваше мнение (или мнение врача из Красноярска) о лечении правильное? а у американцев неправильное?
Согласен, только по ссылкам из инета и размышлениям делаю такие выводы. Но тут и статистика не сильно верная, потому что, например, в России по большей части холодно и люди простужаются, в Японии фукусима и там народ старадает от кучи болячек и т.д. и т.п.
Так как оценивать будем? Я предлагаю рассмотреть опять же антибиотики: Какая система лучше, где антибиотики дают по любому чиху или где стараются по возможности (!!!!) более мягко лечить? Это даже без последующих моментов, например, контроль за исполнением лечения, предписанного врачом!

(228) Может и так, а может и из-за отбора. Я выше приводил ссылку, что дети до 7 лет доживали только в половине случаев, т.е. больные изначально не выживали

Всё, народ, убегаю употреблять здоровую, без ГМО модификаций, продукцию. Берегите своих детей!

(221) т.е. тебе "подстраховка" не нужна? и если без нее получится осложнение или еще что похуже - тебя это устроит? (227) где он этого бреда начитался? про "сердце садится" и про "по желудку бьет"?

(231) на ваше отделение обед принесли? )))

(231) кажется к нему на отделение обед принесли )))

Судя по постам, в 231 я прочитал "псилоцибы"

Они не смогут их контролировать :)
...
Так что в конечном счете - Эти гении похоронят США в высоко технологических руинах :)

(жесть... у них получится)

(0) Фактически предлагается женщинам вынашивать ребёнка с генетическим материалом другой женщины... ну т.е. что-то типа суррогатного материнства, но не женщина платит что-бы кто-то её ребёнка вынашивал, а оплатить что-бы вынашивать чужого ребёнка для себя.

Против!

(224) И что, что увеличилось? Что в этом плохого? Ты опять возвращаешься к "лучше бы они сдохли". Чем умершие лучше живых, а больные лучше здоровых?

+(238) Ну и, кстати, увеличилось ли? Это большущий вопрос. Как бы не уменьшилось.

(237) Это из серии - "если съел помидор, то значит ты теперь помидор".

(240) съел помидор - ты помидор
потом съел лимон - ты лимон
потом съел огурец - ты огурец!

а на самом деле - ты хамелеон! )))

(176) По-моему, Форд сказал, что спрашивать людей, что они хотят - бессмысленно. Спроси он человека, что ему надо, тот ответит не автомобиль, а более быструю лошадь.

В общем, ущербный у тебя пример, как обычно.

(222) >>Главная идея, что некоторые живут себе и живут, не создавая медицину.

Угу, некоторые. А сотни видов вымирают ежегодно. Посчитаешь сам статистику удачных экземпляров?