Всем привет.

регулируемый перекресток двусторонней и односторонней дороги, водитель автомобиля пошел на разворот, водитель мотоцикла пытался объехать и не применяя экстренного торможения совершил столкновение с уже стоящим на месте автомобилем. Столкновение произошло через 1-2 секунды после полной остановки автомобиля. Скорость мотоцикла примерно 50 км/ч. Зеленый светофор обоим.
примерная схема ДТП:
http://i008.radikal.ru/1410/5c/feea3e465cc9.jpg

Имхо, очевидна вина водителя авто. Вопрос в том, как он теперь может отмазаться?

(136) "У мото тозмозной путь короче..." - широко распространенное заблуждение, стоившее жизни многим байкерам.

(114) Нет, я считаю мотоциклист обнаружив опасность неверно выбрал способ ее избежать. Да, и еще я считаю что мотоциклист неверно идентифицировал опасность. Опасность была в микроавтобусе закрывшем ему обзор.

(138) да...я был свидетелем таких дтп: правда, спереди автобуса выбежал не молдаванин...авто решило опередить автобус , чтобы не ожидать, когда он тронется с остановки и разогналось...и море крови и т.д., а мог знать об этой опасности и не разгоняться, зная, что перед ним слепая зона. Таких случаев много. Конечно, изучение и анализ, практика не спасет, но может помочь не попасть во многих случаях в дтп.
По поводу остального...мастурбации, гнутия пальцев...чего-то вы чересчур разбушевались. Нарушают ППД не только молдаване, которые, видимо, побили вам машину, но и все остальные не в меньшем количестве, и женщины, и мужчины арийской национальности, причем разгоняясь под 120 на красный свет и много чего другого делающие.

(140) Он должен был перелететь?
Теперь любой стоящий автомобиль представляет опасность, ибо из-за него может выскочить баран?

(142) по факту да...любая мертвая зона представляет опасность.

(143) Вы можете чем-то подтвердить сей "факт"?

(142) Он должен был соблюдать ПДД РФ. А именно снизить скорость вплоть до остановки.

"Теперь любой стоящий автомобиль представляет опасность" - да. Кроме баранов есть еще дети.

(141) Молдаванин тут в качестве практического примера попался - 78 штук на ремонт, независимая экспертиза, суд со страховой и пр. "прелести".

Баран не имеет национальности, пола и возраста. Тем он и непредсказуем :(

(143) Т.е. запрещается выезжать из  гаража вообще, ибо везде опасность - собака перебежать может дорогу (или лось), фура может в лоб выехать, джигит на красный, пешеход из-за автобуса... Будем сидеть дома и флудить на форумах о том, какие мы умные, что не ездим вообще...

(139) мне лень спорить
http://auto-kult.com/motorcycle-vs-car-what-are-the-braking-distances.html

(145) Т.е. не выезжаем вообще? У меня 25% дороги на работу - припаркованные в правом ряду машины. Местами в два ряда. Ездить на метро?

реально, вот пишешь для Garkin а потом руки опускаются... ну плеать как так можно???

(145) "А именно снизить скорость вплоть до остановки. ",
что прямо так в правилах и написано ?

(145) Из за поворачивающего налево фургона в центре перекрёстка? Ты упорот?

(147) Левая таблица, построенная расчетным путем на основании непонятно откуда взятых двух цифр -  отрицательное ускорение мотоцикла 15 м/с2, автомобиля 6 м/с2.

(144) мне кажется, это вопрос практики, анализа, а не фактов...если вы знаете, выходя на дорогу во дворе, что поворотом мертвая зона и оттуда вылетают авто на скоростях под 40-60 км/ч, не снижая скорость, то мне как пешеходу надо остановиться и прислушаться к шуму, выглянуть.
(148) ну...надо понимать, что если осталась одна свободная полоса, примыкающая к припаркованным машинам, то есть 3 опасности:
1) выбегающие пешеходы
2) водители и пассажиры, открывающие двери со стороны проезжей части
3) трогающие с места водители без сигнала поворота.
4) машины, вылетающие со въездов со двора.
имхо, от этого не деться.

(148) Нет, езжай, с безопасной скоростью, постоянно контролируя обстановку, без проблем.

(153) Как и не деться от барана, выскакивающего вслепую на перекресток :)

Зачем тогда мы устраиваем это голое теоретизирование?

(149) Не расстраивайся.

(150) Прямо так.

(154) Безопасная скорость в этой ситуации по Вашим расчетам - 20 км/ч. Вы всерьез рассматриваете возможность ехать по центру Питера с такой скоростью? И при этом не оказаться в ближайшей реанимации со сломанными ребрами и битой мордой, ибо больше 5 минут едущие сзади терпеть это ну будут.

(151) Это не я, это ПДД РФ.

(157) пруф давай ,фантазер

Я конечно не эксперт, но мне кажется что виноват автомобиль. Стаж водителя 7 лет.

Так вот этот баран который тащится со скоростью 20км по дороге на работу

(158) Нет, 20 это по Вашим, по моим, при условии нормального обзора, отсутствии пешеходов рядом с дорогой, запаркованного крупногабаритного транспорта, километров 40.

(155) а выводы другие:
поэтому, надо не разговаривать по телефону, вообще не разговаривать за рулем, держать руль обеими руками, на таких дорогах ехать с минимально возможной скоростью, а лучше их избегать, насколько это возможно, осознавая, что они очень опасны, хотите вы этого или нет, не сидеть за рулем, развалившись с хибариком во рту и многое другое. (158) многие так и едут, ибо очень узкие дороги из-за припаркованных машин и справа и слева, и никто не бьет никому лицо. но, не 20 км/ч, а 40-60 км/ч. А ведь некоторые разгоняются и до 80-120 км/ч. Только вот в жизни не сделать работу над ошибками.

(160) П.10.1
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

http://www.gazu.ru/pdd/10/

(163) Так почему выезжать на встречку при встречном движении можно, а двигаться прямо на зелёный нельзя? Как-то не логично

(165) "возможные", а остановиться за 2 секунды на мотоцикле не всегда возможно

(166) все можно, только в многих пунктах ПДД пишется, что даже если есть приоритет движения, необходимо убедиться в безопасности маневра.

(168) о каком маневре речь?

(167) (165) 1-2 секунды, на которые высунулся водитель авто и остановился: это при скорости 50 км/ч 14-28м.
Biker, какой ты говоришь тормозной путь у мото на 50 км/ч? еще напомни нам сколько время на "реакцию" надо заложить ...

(169) например, у вас зажегся зеленый свет, вы можете продолжить движение, однако есть машины, которые завершают движение (поворот). Многие завершают его с красного сигнала на больших скоростях. Я сам мог так попасть в ДТП или быть свидетелем неоднократно.

(171) при чём тут это? В сабже нет такого. ещё раз: о каком маневре ты говоришь?

(171) есть маневры:поворот, разворот, перестроение и т.п. Ты о каком говоришь, скажи конкретно

Водитель авто нарушил ПДД выполняя меневр поворот. Какой пункт нарушил мотоциклист и какой маневр он совершал?

конкретно
Правила. Раздел 13. Пункт 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Жду конкретного контраргумента, а не "например..."

(164) Теоретик Вы наш, тут ВСЕ дороги такие :)) Избегать их - это ездить на метро.

(170) Стандартно - время от обнаружения опасности до нажатия на педаль 1 секунда. Или при нашей скорости примерно 14 метров. Добавьте 14 метров на тормозной путь и получается цифра около 30 метров в идеальном случае. Или гарантированное столкновение в ситуации (0).

(170) это вопрос тренировки, видишь препятствие - тормози,
если бы дятел не остановился, то вошел бы он прямо в стойку на полном ходу.

(171) или например, вы едете по своей полосе, а заворачивают на основной красный с зеленым в доп. секции, у меня приоритет, а могут и не уступать дорогу, или с теми же выезжающими со дворов, которые подставлют бок, заставляя меня изменить скорость или направлении движения или оттормаживаться. это поворот. в (171) я написал про поворот, написано в скобках.
(175) куда уж конкретней... обязан, согласен. а если не уступает? почему, "например" из практики неконкретно?
(176) я сам езжу на авто. не все дороги такие. например, есть загребский бульвар, малая карпатская, я по ним стараюсь не ездить. а если еду, то медленно, 30-40 км/ч.

(178) если не уступает, значит он виновник ДТП, о чём и речь

(178) что ты виляешь как уж на сковородке? ты написал " убедиться в безопасности маневра" 3й раз спрашиваю, о каком маневре речь? Какой маневр, по твоему, совершал мотоциклист?

(179) согласен, виновник. Но речь идет о том, может ли сам пострадавший избежать столкновения, спасая свое время, свою машину, свои деньги, свою и чужую жизни.

мото нафига пытался объехать?с полосы своей если уехал значит виноват

(181) да? ты сабж читал? Смотри, там конкретно написано:
1.Виноват авто
2.Виноват мото

если мото с полосы не уехал то авто виноват-встречку не пропустил

(180) а вы про мотоциклиста...простите, не понял. Мотоциклист не совершал маневра, но он переезжал через перекресток, а переезжая через перекресток рекомендуется снижать скорость во многих случаях, правда, иногда безопасней наоборот по-быстрому  набрать скорость и переехать перекресток.
(184) читал топик.
если коротко: юридически вниноват автомобилист. но это не так интересно. Куда интересней, а мог ли мотоциклист, оценив дорожную ситуацию, избежать столкновения. Т.е. исправить ошибку нарушителя. Специалисты по безопасности ПДД говорят и довольно аргументированно, что в ППД виноваты как правило все стороны, но не всегда.

как понял столкновение на правой полосе дороги по которой ехал мото.
т.е. мотоциклист если
1)ехал по левой как изображено на рис. то он свернул со своей и врезался т.е. это всегда трактуется как нарушение , например он мог не врезаться в авто(препятствие) и объехать его и сбить пешехода-виноват мото 100%
2) ехал по правой полосе значит должен был сворачивать направо? прямо вроде нельзя. тоже виноват мото

короче имхо в обоих случаях мото виноват.
мото был бы не виноват в одном случае если он ехал по левой полосе и не стал бы объезжать авто а врезался в него, но тогда бы он был невиноватым трупом

(185) >>Специалисты по безопасности ПДД
Я, может, придираюсь к словам. Кто это? и отчего они обезопасят правила?

а по второй части: вроде как советуют всегда тормозить и никогда полосу не менять. про тормозить вроде посчитали, что на грани / не было возможности у мото. Или он чтото другое должен быть предпринять?

(187) ДД, опечатка.
я поясню, я так писал, потому, что у нас мотоциклисты разгоняются со страшной скоростью, где-то 120-150 км/ч по бухарестской в спб и стакой же скоростью через перекресток, и что чуть что не так, традегии не избежать.

+(188) при этом они выныривают из-за машин, совершая чудовищные по своей опасности перестроения.

(185) Специалисты... Рекомендуется....

Кем рекомендуется? Какими специалистами? Вы ссылаетесь на неких сферических коней в вакууме.

(187) Варианта, как мы видим два:
1. Сидеть дома.
2. Перелететь через препятствие.

(190) ну...Каминский, Зеленин. Этим спецам я очень благодарен и поныне.

(190) ну вот к примеру , такой подойдет?
http://www.60.by/ru/content/project/projcor/yk/

Горит зеленый - снижай скорость!
http://www.60.by/ru/content/master/mistakes/pedestrian/zaavtobusom/

Когда наступает момент опасности?  
http://www.60.by/ru/content/crash/mistakes/pedestrian/danger_moment/

Встреча с резким парнем при повороте налево
http://www.60.by/ru/content/master/mistakes/auto_crash/rezak/

Я, надеюсь, товарищ Garkin не мент и не судья.
И, кстати, товарищ Garkin еще не рассмотрел такую ситуацию: регулируемый пешеходный переход. Авто горит зеленый (для пешеходов красный). Но образовалось окно (приближающееся авто еще далеко) и пешеход решил, что он успеет перейти дорогу.
Выводы?

(194) вам говорят о том, что надо стараться избежать трагедий, а слепое следование пдд вас не спасет.
вот вам ссылка http://autorambler.ru/journal/events/07.11.2012/560979436/
выдержка:
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.

Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.

и вот еще ссылка: http://quto.ru/journal/help/3841/

Ключевые слова "с уже стоящим на месте автомобилем."

Имхо, нехер вообще мотоциклам и велосипедам делать на дорогах.
Если детство в попе играет - есть мотодромы и стадионы.

(194) Выводы те-же. Имел возможность предотвратить и не предотвратил - водителя посадят. Согласно Российских ПДД водитель не имеет права ожидать что окружающие соблюдают ПДД.

(195) А я сейчас не о "слепом следовании ПДД".
Трагедию можно избежать, но не всегда.
А водитель не виноват (если вдруг случится трагедия), что пешеход вылез на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.

(6) "водитель авто без повреждений, водитель мото - перелом ключицы (вроде средняя или тяжкая)"

Вот-вот. Нужно быть полным камикадзе что бы на двух колесах гонять по дорогам.

2 сотки.

+ (198) Забыла добавить: водитель должен, водитель должен... Пешеход тоже должен.

(201) авто - средство повышенной опасности, поэтому к нему требования выше, чем к пешеходу. Потом, скоростной режим зачастую не соответствует дорожной обстановке.

(202) Демагогия.
Прежде, чем ступить не пешеходный переход - (именно потому, что авто - средство повышенной опасности) убедись, что "средство повышенной опасности" тебя не заденет.
Или ты суешь пальцы в розетку - а вдруг там электричества нет?

(195)(201) >>Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения?
может быть хватит? если виноват пешеход, то он по суду оплачивает ремонт машины. это судебная практика, а не фанатазии в ЖЖешечке
(199) и какое отношение гонок камикадзе имеет к ситуации в (0) ? просто в Новосибе к другим водителям часто уважения нет, а про мотоциклистов вообще вспоминают когда они "мимо" проезжают

(204) Пешеход виноват - переход дороги на запрещающий сигнал светофора? Водитель виноват - не предпринял действия для предотвращения ДТП?

(198) Да не всегда. В Минске год назад был случай. 6 летний ребенок неожиданно выскочил из подъезда многоквартирного дома - попал в под машину. Водитель бухой, на угнанном джипе,без документов, скорость 60 км./час. ребенок в больнице. Решение суда: водитель в наезде невиновен, т.к. физически не имел возможности предотвратить.

http://auto.tut.by/pda/news/exclusive/372585.html

(205) прошу прощения я в (204) промахнулся не 201, а 202. переход отдельная тема.

но например, если в неположенном перебегает, то водитель оплачивает лечение пешехода, а пешеход ремонт машины.

(0) Водитель мото видя зад микрика, вместо того чтобы остановиться, выполнял маневр(!), а именно объезд справа, выполняя перестроение на правую полосу непосредственно перед перекрестком (где как правило уже сплошная), а не заблаговременно. Конечно из-за микрика он мог  заметить авто на встречке когда уже поздно выполнять какое либо торможение вообще, но нарушениие ПДД мотоциклом гораздо раньше - надо было тормозить раньше перед микриком или заранее перестроиться вправо.  
Авто тоже очевидно нарушало ПДД, вина "обоюдка", такое решение так же часто встречается и при разборах и в судебной практике.
(0) а второй участник ДТП согласен со вышепредставленной схемой? может в реале действия мото были гораздо круче?

вариант

Виновата обезьяна, которая на корыте выехала на встречку

(208)  >> видя зад микрика
неее, ты схему не понял, микрик как и авто готовился к развороту и тоже начал вылезать на полосу мотоциклиста. мото в своей полосе остался.
>>а второй участник ДТП согласен со вышепредставленной схемой? может в реале действия мото были гораздо круче?
да, схема подписана обоими. да и показания "в целом" совпадают у водителей обоих ТС, свидетелей.
а по поводу "круче" - это как?

(211) "круче", это ИМХО набор скорости, "дыбы" и т.п. в том числе при завершениях маневров  на перекрестке, когда не видно препятсвий, как это любят делать двухколесные

(211) микрик тоже встречка?

может быть все что угодно. особенно если смогут доказать, что скорость мотоцикла была 60.00001км/ч

http://auto.amic.ru/articles/27_12_13/

(211) Все равно "экспертиза" может сослаться на то что мото не затормозил заблаговременно видя препятствие - микрик, а вместо этого допустил маневрирование на перекрестке.

(212) извините за "двухколесные", имелось ввиду "некоторые двухколесные"

(215) а если он остался в пределах своей полосы?
(211) на схеме мотоцикл все-таки полосу поменял

(214) о, спасибо за ссылку. не знал, что в случае обоюдки процентовка прописывается. случай похожий, со скоростным режимом - да, вопрос экспертизы, пока во всех документах (по показаниям) скорость около 50
(217) это просто художник такой. удар был "в лоб" автомобиля (даже не в крыло). ну и мотоцикл конечно дальше на другую полосу отлетел.

(218) если он остался в пределах полосы, то сложно это назвать маневрированием

http://news.rambler.ru/27208315/ там не только радзинского признали, который на встречку, но и водителя, который вез погибшую.

Надо тормозить, а не уворачиться. Нарушение п.10.1 мотоциклистом. И вообще, если мотоциклист хочет жить - ему надо больше навык телепатии.

(28) Не умеешь тормозить на моцике - не садись на него.

(34) Я видел одного - ехал 20 км/ч по жилой зоне и 60 км/ч по городу. Массивный дядька в кожаной куртке на чоппере. Но он бы в такое ДТП точно не попал.

(222) что сказать-то хотел?
я не участник ДТП.
а про дядьку.... ну нравятся тебе дядьки в кожаных куртках, не надо об этом хвастаться. у нас не все толерантные.

(60) Есть встречка на перекрестке - попробуй на регулируемом перекрестке обогнать - это будет маневр на лишение.

(138) Да ладно. Видишь встречка стоит, микрик налево лезет - это 146% алярма и ахтунг.

(144) Это аксиома.

(198) Но похороны он оплатит, хоть и не виноват, ибо управляет источником повышенной опасности.

(223) Там все написано. Если человек не умеет ездить на мотоцикле - нефиг ему на мотоцикле ездить. Кроме того, чтобы стать дядькой в кожаной куртке на чоппере - надо нехило прокачать навык телепатии, который бы подсказал, что в данной ситуации лететь 50 км/ч через перекресток - не лучшая идея. Особенно при неумении эффективно тормозить.

P.S. Напоминаю, что каждый думает в меру своей испорченности.

(224) ваше мнение понятно. еще один "надо было дома сидеть".

(225) почему дома? просто на мотоцикле, имхо требуется высокая квалификация. Свалиться с мотоцикла легко, ремня безопасности нет, подозреваю, что при экстренном торможении просто вылетит с седла и сломает себе все что можно сломать. Обзорность, имхо, никакая, не знаю, что он видит в правое и левое зеркала, если такие вообще есть, редко у кого видел, что у него сзади происходит, мотоциклист вообще не в курсе. В общем, по нашим дорогам и менталитету риски неимоверные. А вопрос ставиться несколько иначе: а мог ли мотоциклист оценить дорожную обстановку и избежать столкновения? Я например, для начала, не очень понимаю, зачем он ехал по крайней правой полосе? Она на перекрестке в основном используется для маневров, для спешащих авто.

(225) Надо ездить аккуратнее. Я на авто не решился бы так 50 км/ч ехать, не говоря уже о мотоцикле.

(0)все не читал, а может быть иначе ?

(228) да может.
(226) (227) спасибо за мнение )

(224) если на перкрестке нет разделительного газона или рельсов, то нет и встречки. главное при выезде с перекрестка не оказаться на встречной полосе и все

вот нарисовал пример какие бывают перекрестки
http://s009.radikal.ru/i308/1410/0c/996524ac1559.png

(230) Встречка как таковая есть и на перекрестке (раз есть обгон, который по определению по встречке). Просто на перекрестке нахождение на встречке само по себе не наказывается. А вот если обгоняешь - вот тут запросто можно под штраф/лишение попасть.

P.S. И да, на встречке нельзя оказываться при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей, а не выезде с перекрестка.

(232) я помню формулировку про пересечение. потому и написал про газон

а вообще термин "обгон на перекрестке" появился до того, как обгоном стали считать маневр с выездом на полосу встречного движения. сейчас например можно объехать машину с правой стороны, а раньше это был запрещенный "обгон справа"

(0) на мотоситизен создавал тему? Там есть и грамотные юристы, могут подсказать как действовать.

По теме - виноват 100 процентов водитель авто, так как не пропустил встречку.

Но! Судя по картинке, микрик перекрыл мотоциклу часть обзора, а автодятлу - так и почти весь. Такая ситуевина - это сразу лампочка загорается на приборке истребителя и в голове голос: "Ахтунг! Снижаем скорость, уходим правее!"

Езжу по Мск на байке с 10-го года... ситуации всякие бывали. Стараюсь думать за себя и и за того дядю. Вплоть до того, что в пробках по зеркалам авто палю, что там человек собрался  делать... раз, чуть колесо вывернул, не глядя в зеркало - ага, опасность, сейчас перестроится! Там где нет обзора (за автобусом например, который перекресток проезжает) - скорость снижаю до минимума... Всех, кто пропускает и подвигается - благодарю кивком головы или приветствием. Брату выздоровления

(22)ужас какой.. они знают, что голосуют в случае аварии тяжкими последствиями для здоровья, поэтому лихачить не будут. Просто надо не забывать включать поворотники и почаще смотреть в зеркала при маневрах. Все (((

Два возможных варианта.
1. Виновен авто.
2. В случае, если признают, что перед ДТП мотоциклист выполнял маневры, то могут признать обоюдку. Но только в случае маневров и если признают, что автомобилист не мог увидеть мотоциклиста. Т.е. даже в случае, когда автомобилист не мог увидеть мотоциклиста, то невиновным его признать не могут.

(234) Тогда этот пункт звучал так:

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

Что еще более однозначно показывает, что встречка на перекрестке есть.