Интересует вопрос выбора Wowza vs FLUSSONIC.
Задача: вещание по стрим протоколам из плейлиста(из готовых файлов).
Они оба это умеют, стоят на текущий момент одинаково 1500$ и 1400$ коробочная версия базового комплекта.
Тут http://nag.ru/user/notes/24042/flussonic-vs-wowza.html есть сравнительная статья с участием в комментах Макса Лапшина (владелец компании и главный разработчик), но написано она видимо со стороны FLUSSONIC и не то , чтобы супер объективная на мой взгляд.
Пока склоняюсь в сторону Wowza .... Но может кто-нибудь приведет свои аргументы или рекомендации ?

а задача-то какая?

Задача - вещание из плейлиста( плейлист формируется из готовых файлов) с помощью популярных стрим протоколов ( HLS, RTMP, Mpeg-DASH и т.д.) , контроль доступа к вещанию (шифрование или ограничение по ip, но лучше шифрование).
Доставка будет осуществляться из дата центра(пока выбор пал на Hetzner) до кабельных операторов.
т.е. устройства - PC.
Трансляция из готовых файлов, т.е. без ретрансляций и live врезок.
Количество - менее 1000 получателей.

(2) Блин, это задача профессионального уровня. На решения типа Harmonic ProMedia смотрели?

(3) Нет, туда не смотрел.
Из описания этого продукта пока увидел , что это транскодер или что типа того.
Wowza media server с стоимостью от 1500$ сложно назвать бытовым решением )

(4) Там семейство решений. Вот вещающий сервер http://harmonicinc.com/product/promedia-origin

и $1500 - это ни о чем для таких вещей

(6) Так чем же непосредственно Wowza плох ?

(7) На мой взгляд он справляется с задачами, кроме удобного UI и работы с плейлистами.

(8) В частности не вижу преимуществ в harmonicinc ProMedia Origin Streaming Video Server перед Wowza

(7) Я с ними не работал, ничего сказать не могу. Но мне такое решение не представляется особенно надежным. Насколько критичны для вас разрывы в вещании?

(10) Wowza например держит  более 10 000 online подключений. Я пока не вижу причин для разрыва вещания.
Критично конечно.

(11) Причина элементарная — упал хост на Hetzner. Или "просел" канал.

Вообще, конечно, миста — не лучшее место для таких вопросов. Лучше интересоваться на Наге или Телеспутнике

(13) Для этого создается отказоустойчивый лоадбалансер с резервированием серверов.
Да, отправлюсь на указанный вами ресурс. Спасибо за уделенное внимание.

Мой топик Вещание видео, видеосервер
Вовза не справилась с задачей, впрочем, как и флюсоник.
Заморочились с проф.студией, получили счёт на 900 с копейкамы тыс. рублей (входят в стоимость два аппарата и куча софта).
Подумали, и сделали сами, бесплатно. Сетку вещания на пхп-сделал (и доделывает на программер), а стрим вещается через ffmpeg на ютуб (функцией live).

p.s: Лапшин - хам :( Новый управленец у них адекватный, но на большинство писем отвечает, таки Лапшин

Да, ваш топик читал, собственно через поисковик и пришел на этот форум благодаря этому топику.
Подскажите в чем именно  не справился Wowza и Flussonic ?
Не могли бы вы по подробнее рассказать о своем решении ?
Как с вами можно связаться ?

Вообщем, у нас первоочередная задача была - вещание плейлистов готовых роликов и фильмов по расписанию, т.е вещательная сетка + мультибитрейт. Вовза это не поддерживает, и сколько мы не бились с саппортом (русским и забугорным) полноценно мультибитрейт запустить не вышло, ну и плюс - очень плохо организованна работа плейлистов (точнее неудобно - надо по-любому допиливать). Техподдержка у них очень вежливая :)

В флюсоником получилось с грехом пополам запустить мультибитрейт из плейлиста, но на тот момент они его нормально не поддерживали (сейчас появилось в фичах, месяц назад примерно, но мы уже забили), частые фризы видео, ошибки потока и тп. Мы устали общаться с ними, каждый раз ожидая ответа по 2-7 дней, в котором чаще всего было явное или завуалированное хамтсво (самое простое - не нравится - валите и пользуйте вовзу).

Вернулись к саппорту вовзы (русскому), они проталкивают и профессиональные решения для телестудий. Такое решение программно-аппаратный комплекс обойдётся примерно в 800-900 тыс. рублей, туда входят два сервера и кучка софтинок.

Пообщавшись с поддержкой видеосервисов на просторах инета, выяснили, что для 1500-2000 тыс подписчиков, нам потребуется окологигабитный канал что довольно накладно.

Ну, и т.к у нас есть канал на ютубе - решили попробовать с ними. Пообщавшись с саппортом ютуба и на их форуме, решили просто тупо кидать rtmp-поток на ютуб ( https://support.google.com/youtube/answer/2853700?hl=ru ), а там уже сам ютуб его переделывает в мультибитрейт. Тестим почти месяц, вроде всё хорошо. Поток кидаем фриварным ffmpeg'ом, и ютуб за эту функцию денег не берёт :)
Плюс этого - используются процессорные и канальные мощности ютуба, а не наши, и доступность ютуба во всех телевизорах...
Вот, вроде всё :)

(17) Youtube, возможно, хорош для конечных пользователей. Вещать через трубу операторам — это нонсенс.

внезапно нашлись две статейки
http://habrahabr.ru/post/185348/
http://habrahabr.ru/post/154349/

может будет полезно

(18) Зачем операторам? В современных тв есть подписка на каналы ютуба. Операторы в этом случае вообще не причём...

(20) в (2) написано, что требуется доставка до операторов

(19) мультикас провейдер часто режет, о пропуске мультикаста (и групп) обычно договариваются с оператором. Но если вещание внутри локалки, то да - проблем нет, ни с вещанием, ни с трафиком, хотья миллион конечных юзеров будут подключены, будет это жрать 2мбита и всё..

(21) слона-то я и не заметил :)

Действительно нам требуется изначально доставка до кабельных операторов по средством интернет. Мультибитрейт не нужен, т.к. мы объявить кабельным операторам минимальную необходимую ширину канала.

В другом проекте пользуем nimble для VOD HLS с ABR (адаптивное переключение качества). Очень приемистый и бесплатный )

тогда тебе любой из проектов подойдёт. и флю и вовза, и даже просто бесплатный ffmpeg
Флю проще в настройке

(25) Отлично, благодарю за совет.
Не уверен, что ffmeg подойдет, т.к. требуется или шифрование или ограничение по ip, но лучше что-нибудь с шифрованием.
Знаю, что у Fl и у Wowza это есть.