http://lenta.ru/articles/2016/03/19/samolet/

Падение «Боинга»
В аэропорту Ростова-на-Дону разбился прилетевший из Дубая самолет

В аэропорте Ростова-на-Дону разбился пассажирский самолет «Боинг-737-800», следовавший из Дубая с 62 людьми на борту. Лайнер садился в условиях плохой видимости и упал в 50-100 метрах от взлетно-посадочной полосы. При столкновении с землей «Боинг» развалился на части и загорелся. Погибли все находившиеся на борту.

Что произошло?

Крушение произошло в 3 часа 50 минут по московскому времени. Рейс FZ-981 авиакомпании FlyDubai вылетел в 22 часа 37 минут в пятницу из Дубая и должен был приземлиться в Ростове-на-Дону в 1 час 40 минут. На онлайн-табло после катастрофы все еще горел статус «ожидает прибытия».

Самолет «Боинг-737-800» столкнулся с землей в 50-100 метрах от взлетно-посадочной полосы. Посадка проводилась в условиях плохой видимости. В Ростове-на-Дону в ночь с 18 на 19 марта было объявлено штормовое предупреждение. В МЧС сообщили о сильном ветре с порывами до 28 метров в секунду.

Давно им пора аэропорт из городской черты выносить

Печально, что тут скажешь...

(1) Я думаю проблема не из-за этого...

Сегодня погода вообще..
Снег с дождем. Шквалистый ветер..
у соседей чуть дальше по улице забор свалило..
(1) причем тут из городской черты. По большому счету, в штормовое предупреждение садиться.. хоть в городской черте, хоть за городом..

(4) Не важно есть предупреждение или нет... важно какие минимумы установлены для аэропорта, и была ли непогода хуже этих минимумов.

Если была допустимой для посадки, то явно вина экипажа.

(1) регулярно отчитываются, что график строительства соблюдают без нарушений. Как там на самом деле - стройплощадку с трассы не видно, но она там есть, по крайней мере, рабочие туда ездят.

Да пилоты флайдубай вообще безбашенные. Знакомая недавно вылетала с Москвы, Шереметево было закрыто по погодным. Эти черти тем не менее умудрились с Домодедово взлететь.

(6) А где вообще строят?

http://mikle1.livejournal.com/6123798.html
там текст и скрины, фотки. Схема как самолет кружил над городом.

маленький копипаст:
С какого бодуна кружить два часа над аэродромом с отвратительной погодой, когда в течение часа можно сесть где угодно - аэродромов вокруг хватает. И вот что интересно - если верить графику, самолет не падал объятый пламенем, а после второго захода на посадку пытался еще и уйти на третий круг. А вот со скоростью у него перед этим явно что-то не то. Двигатели?

(8) в районе станицы Грушевская. Там большая территория выделена под весь комплекс объектов "Южный хаб". От развилки на М4 на Новочеркасск, но не в сторону Новочеркасска, а западней М4

(7) они разве не со Внуково обычно летают?

(8) https://ru.wikipedia.org/wiki/Южный_(аэропорт)

(5) ну.. аэропорт по погодным условимя закрыт не был.
Другие то садились.
Хотя сами погодные условия, да, были далеко не айс.

(9) Решение принимает КВС, определенное влияние оказывают диспетчеры. Подождем результатов расследования.

(13) по сообщениям, вроде бы, остальные рейсы управлялись российскими экипажами, которые по регламенту имеют подчинение командам диспетчера в большей степени, чем иностранцы и все наши уходили в аэропорт Краснодара

(10)(12) Спасибо, нашел уже на карте.

Странное место, рядом железку не нашел.

(14) КВС иностранец - да,
КВС российского экипажа - подчиняется диспетчеру.

(16) дык, это давняя проблема региональная.
Альтернативная версия была в районе Батайска на левом берегу Дона. Затем решили, что там было бы еще хуже по многим факторам.

А это месторасположение хаба будет обеспечивать группу городов окрест него рабочими местами в количестве примерно 40 тысяч

Квс рф подчиняется руководителю полетов

может натупил и сжег всю керосинку

(20) вроде нет. вот еще одна запись в которой об этом написано. http://mikle1.livejournal.com/6124256.html

Количество топлива на борту было достаточно для выполнения полета в течение восьми с половиной часов. На момент столкновения с землей самолет находился в воздухе шесть часов 02 минуты.

(20) тоже есть такое подозрение. Но приборы-то прям перед глазами.
Современные самолеты по сути даже не особо требуют участия пилотов. Часто они просто спят по очереди, или что там еще..

http://www.youtube.com/watch?v=WxN6VEuIBl8

Видео падения.

Скорость снижения лютая.

(24) .. если видео подлинное.

(22) участия в посадке пока требуют. И оценки метеоусловий. Но тем не менее именно люди часто ошибаются в оценке высоты или пространственного положения, игнорируя показания приборов.
Хотя еще в 80-х был первый "самоуправляемый перелет".

(23) это у него прожектор или он горящий падает...?

(27) фара посадочная скорее всего.

(28) нет, больше похоже на горящий элемент.

(27) я такие самолеты с трассы видел живьем - это фары на крыльях и на носу. Три фары. Выглядит устрашающе, когда идет на посадку, т.к. высота небольшая и в темное время суток видно их очень хорошо. Вокруг со всех сторон довольно близко автотрассы, рынки, торговые центры и жилые микрорайоны.

на РТР 24 очень жестко оценивают. В прямом эфире выступают летчики.

(31) дали команду лоукосты переть на?

(7) на взлет какая-бы погода не была взлетают.. это на посадку ограничения

(27) Это посадочные фары. 5-8 квт помоему если мне память не изменяет. в мое время дуговые были даже на ил 86

(29) Это фара мощьная, смазана дождем идущим.

Лечу в среду в Тайланд. Напрягся от ростовской новости.

Это подразделение эмирейтс..

(32) скорее именно на Ростовский аэропорт наезд. Эта взлетно-посадочная полоса торчит в теле города как заноза в попе.

И это взлетка очень неудачно ориентирована по розе ветров.

http://www.youtube.com/watch?v=7P9OAng32F0 вот посадки при сильном ветре .. мне повезло как раз там оказаться в это время ... причем около земли еще ничего так .. а вот на подлете .. непередаваемые ощущение. В роликах удни хэппи энды.

а пилоты ли не подумали или аэропорт плохой это дело второе .. при плохой погоде самолету хорошо или в ангаре или в небе, но вот посадки или взлеты уже сопряжены с повышенным риском. В этот раз не прокатило.
Соболезнование родственникам.

(16) Очень надеюсь что построят что то типа метро, т.е. скоростную ветку между ростовом-новочеркасском и этим хабом

(41) какое метро нафик в полях??

(39) Это там специально полоса "волнами" сделана?

Я так понимаю пилоты иностранцы?

(42) есть идеи о скоростном трамвае, которые еще называют наземным метро.

(44) на этом рейсе КВС гражданин Кипра был.

(42) Хаб для чего строят. Для приема гостей к ЧМ по футболу. Вот прилетит эта толпа в чистое поле и что дальше? Будет такси вызывать? А так было бы неплохо скоростную ж/д ветку от Новочека до Ростова (для местных кто работает в Ростове) с заездом в аэропорт

(45) Маглев, как в Шанхае.

(43) ну, я не знаю , что это за аэропорт - это скорее всего Шотландия, я садился южнее на более прямом, ночью, но его почти сразу как мы сели закрыли и он еще два дня потом не летал.
Насчет холма - у нас Внуково почти такое же горбатое.
просто , народ сейчас виноватых ищет, а в реале вот летишь спокойно,  подлетаешь , а в радиусе 200-300 км сплошная опа .. и начинаются уже другие ставки.

(48) на уровне идеи - красиво, а как на практике будут делать у нас, кто их знает?

(50) Губы-то не раскатывайте, пустят, максимум "Ласточку", как в Сочи. И то — только на период.

(51) Ага. Там голое поле. А вокруг холмы (о которых Псаки говорила, что это Ростовские горы), трасса М4 и больше ничего. Ласточка не взлетит :(

под дороги которые должны связывать важные точки землю надо выделять по принципу не где бы к чему приспособится, а так что бы был бы путь из точки А в Б без всяких остановок и т.п. Но в нашей реальности это невероятно.

(52) взлетит или нет, но обещаны аэроэкспресс да автобусы

Я так понимаю, что вот https://maps.yandex.ru/-/CVHCjVJM ваш будущий аэропорт.

(45) а что типа электричка не? как аэроэкспресс? зачем трамваи на таком большом расстоянии, если там одна посадка и высадка без промежуточных станций?

(44) а кто может быть на ак флай дубай??

(48) загрузка порта в ростове как в шанхае?

(56) на карту глянь в (55)

(55) да, оно. Грубо говоря, в голой степи, где вообще никакой готовой инфраструктуры.

(60) 1. что смотреть на карту? сколько туда от Ростова?

(61) 29 км по М4 или строительство жд ветки с нуля среди холмов

трамваи а ля метро - это когда много промежуточных остановок. Для шаттлов жд вокзал - Аэропорт это нафик не сдалось

(63) его позиционируют как хаб. 40 с лишним тысяч рабочих мест.

(62) ии.. какое нафик метро трамвай для этого?

среди холмов есть разница строить жд под трамвай или электричку? ЖД путь как раз самое нужное. на м4 вообще не вариант для гарантированной доставки.

(64) еще раз.. зачем там метро-трамвай?  там элетричку надо вместительную типа аэроэкспресса.

(66) ну не я принимаю решения чего там строить и где.

Живьем в этом районе я был. Местность знаю. Новые дороги в этих местах строить очень затратно и долго. Существующих жд дорог там просто нет.

(67) ну так будут. но не трамвай метро формата. это же не город

(58) санкции будут?

(69) Ты о чём? какие санкции?

МОСКВА, 19 мар — РИА Новости. Следственный комитет РФ рассматривает три основные версии происшедшего в ночь на субботу крушения лайнера Boeing 737-800 в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, сложные погодные условия, ошибка экипажа. Уже найден первый из "черных ящиков" самолета. К расследованию присоединятся эксперты ОАЭ, США и Франции.
http://ria.ru/incidents/20160319/1392682836.html

(71) Нашли второй уже

(70) "К расследованию присоединятся эксперты ОАЭ, США и Франции."

(63) там просто очень давно нужен скоростной транспорт, поэтому хотелось бы совместить приятное с полезным.

Очень много людей живут в Новочеркасска работают в Ростове. При этом расстояние между городами всего 30 км. Но рейсовый автобус Новочркасск-Ростов едет почти час. А электричка жо главного жд в Ростове - 1,5 часа.
Поэтому все предпочитают личный транспорт, ибо проще на машине за 20 минут доехать

Исполнительный директор Flydubai Гейт аль-Гейт заявил, что если бы погода была неподходящей, то самолет бы не вышел в рейс и исключил возможность взрыва на борту. Он также отметил, что пилот разбившегося самолета совершил почти 5700 часов налета. По словам главы авиакомпании, лайнер был новым, 2011 года производства, а последний техосмотр производился 21 января. Первые результаты расследования авиакомпании будут обнародованы в течение месяца.

Среди жертв крушения самолета авиакомпании Flydubai в Ростове-на-Дону 46 россиян, сообщил РИА Новости источник в экстренных службах. "По уточнённым данным, исходя из паспортных данных пассажиров самолета, на борту находились 46 граждан России, в том числе из Ростовской области 42, еще 2 из Волгоградской области, 1 Краснодарский край и 1 республика Коми", - сказал собеседник агентства.

http://ria.ru/incidents/20160319/1392591218.html

Трансляция событий на РИА новости

(68) Протяженность Москвы с севера на юг в пределах МКАД 38 км. От хаба до Ростов 29 км.
Согласен, даже не город, а так деревня, судя по расстоянию

(76) "два локтя по карте - близко. а по рации связаться можно - так вообще фигня!"©

15:17    Баки самолета были наполнены горючим для возвращения в Дубай — именно поэтому был сильный взрыв при падении

(78) 15:17 Это по какому времени? В москве сейчас только 13:27

(79) хз. У меня 17.30

(80) Ну т.е. в 11:17 по московскому

http://newsbuzz.ru/archives/12553?utm_source=directadvert.ru&utm_medium=cpc&utm_campaign=Самолет&utm_content=ad-6216387&utm_term=directadvert_250520

Перед тем как произошла катастрофа, летчик по-английски предупредил наземные службы о том, что готовится повторно зайти на посадку. В правоохранительных органах заявили: «Последней фразой пилота были слова «Иду повторно на посадку» на английском языке».
Произошедшая трагедия, ставшая первой в истории авиакомпании FlyDubai унесла жизни 62 человек – 55 пассажиров и 7 членов экипажа. Известно, что все, воспользовавшиеся злополучным рейсом, были россиянами. Обслуживали самолет иностранцы. Данных о выживших нет.

Появляются первые сведения о предполагаемых причинах крушения самолета. Уже известно, что лайнер не смог приземлиться с первой попытки из-за плохих метеоусловий. При заходе на второй круг самолет задел хвостовой частью о землю, что и стало причиной крушения.

Судя по (82), в (23) фейк

Там никакого задевания хвостом земли нет

(44) http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56ed1b899a794776940cdf8f

На борту лайнера находились 55 пассажиров: 44 россиянина, восемь граждан Украины, два гражданина Индии, гражданин Узбекистана. Летный экипаж также был интернациональным. Он состоял из семи человек — двух граждан Испании, россиянина, гражданина Киргизии, гражданина Кипра, гражданина Сейшел и гражданина Колумбии. Все они погибли.

Семь человек экипажа это с бортпроводницами что ли? Россиянин в кабине был?

Судя по тому, что кажут в ящике - там о хвосте речи быть не может... Он шёл градусов 40 носом к земле...

(74) зачем мешать ТС новочеркасска и порта?? это разные вещи

(87) а почему не смешать, если это убыстрит попадание из одного пункта в другой? И, в принципе, вам то какая разница, что здесь смешается? В Ростов на чемпионат прилетите?

(82) Это где такое сказано?
Судя по http://aviasafety.ru/7383 он упал при уходе на третий круг.
Т.е попытался второй раз сесть, за 5км до полосы сообщил что уходит на второй круг и после этого упал в конце полосы, причем падал пикируя  с приличной высоты.

Видимо потеряли скорость, и свалились в пикирование, при попытке ухода на второй круг?.

(89) да. аналог Уфы 13 года.

походу попыталя уйти на 3й круг, дал газу, но на это надо время. Скорость была минимальной. Порыв ветра сорвал поток аэродинамический и он тупо рухнул

вчера в новостях на 1-ом вполне логичную версию озвучили - так как это лоукостер, то у них все выстроено очень строго в плане логистики, чтобы за рамки окупаемости не вылезать. топливом он был заправлен на оба полета - к нам и обратно. тонна топлива у нас стоит в районе 530 долларов, а у них 245 долларов. не хотел уходить на запасной аэродром, чтобы не жечь топливо и у нас не заправляться, и чтобы не выбиваться из графика и не путать график всем остальным из своей компании.

(92) Да уроды просто, люди то погибли!

(93)капитализм он такой, не удивлюсь что внутри компании еще и какая-нибудь система кнутов и пряников, бонусов и штрафов выстроена для экипажа судна в зависимости от соблюдения графика.

мнение авторитетного летчика http://denokan.livejournal.com/139093.html

(92) бредовая версия

(92) маловероятно ..там цена экономии не столь велика , что бы при оценке ситуации как рисковой продолжать рисковать.
с моей точки зрения это просто многофактораная пограничная ситуация когда по каждому фактору уже приблизились к границе допустимого риска и где-то просчитались в оценке.
Последение два года падают в основном азиаты ..так вот вопрос , а почему так ?
а потому , что в подобной ситуации финны, например тут был похожий случай в екатеренбурге, увезли всех назад в хельсенки. (потом все орали что типа струсили)
а американцы просто не взлетают и не летят (условно) в такой ситуации.

с вертикальной посадкой есть-же вроде военные самолеты, почему на гражданке такую технологию не внедряют активно, опять деньги швыряют в новое оружие с подачи США, а до нас гражданских все в последнюю очередь доходит.

+(98)это во всем мире, а не конкретно про нашу страну пишу. общечеловеческая тенденция.

на гражданке все оптимизируют .. вот например Боинг отчитался о новом поколении , которое идет за текущим "новым поколением" ..так вот фиша в том , что они стали быстрее и экономичнее .. типа добавили по 5 процентов к имеющимся параметрам. Круто конечно , если акционер Боинга. А вот если просто на нем лететь, то первая мысль , а за счет каких параметров они это сделали и где потом это экономия вылезет.

я вообще в субботу проснулся и решил почитать про самолеты с 4 двигателями - товарищ летит в доминикану, я же не люблю летать и мысль о том, что например лететь на одном двигателе несколько тысяч км вызвало у меня любопытство. Хотел вот почитать, но не случилось - сразу другая новость про самолет.

(92) т.е. он кружил 2.5 часа сжигая топливо у Ростова вместо того, чтобы за 30 минут прилететь в Красновдар? где тут экономия?

топливо фигня. посадка в Краснодаре это не топливо, это проблема с доставкой в Ростов пассажиров либо гостиницы. Далее в Ростове ждали обратного вылета 150 человек. тоже ожидание, гостиници и т.п.

(98) да не вопрос. в самолете вместо 190 человек будет 30-40, остальное двигатели и топливо

(92) Если бы он ушел на запасной аэродром он бы сжег меньше топлива.
Там 30минут лететь до запасного, а он два часа крутился.
Так что это бредовая версия.

(98)Ну во первых это опасно, во вторых дорого и сложно.
Проще и безопаснее взлетную полосу построить.

(98) Потому, что вертикальные взлет и посадка это очень опасный маневр, самолет ведет себя не стабильно. В хреновых погодных условиях не садятся.
Усложнение двигателя, большой расход топлива.

Рижская муниципальная полиция примет решение, увольнять или нет своего сотрудника Яниса Брушевица, который написал в Фейсбуке, что в авиакатастрофе в Ростове-на-Дону "нет ничего страшного, ведь там в основном граждане России были".

http://www.utro.ru/articles/2016/03/20/1275128.shtml
-------------------------------------------------------------
разве они не уроды?

Есть некоторая нелогичность с Боингом? Первое - это то, что Боинг не полетел на запасной аэродром при непогоде и сильных порывах ветра, якобы из экономии средств? Это у Эмиратов -то мало средств? Самолет застрахован на 600 млн. баксов, беречь его надо и лететь на запасной аэродром было надо тем более? Кружил в бурю и дождь 2.5 часа упорно якобы сесть, как специально? Может с задачей какой-то? Поражает, что Боинг взорвался и развалился на такие мелкие кусочки? Может кто-то помог? Может подстава?

Не полетел на запасной потому что капитан так решил.
От количества средств это не зависит.
Капитан принимает решение лететь на запасной, или ждать погоды нарезая круги.
Пока он ждал два самолета успешно сели с первой попытки, и один самолет после трех неудачных попыток ушел на запасной.

То что развалился на мелкие кусочки это неудивительно, было бы странно если бы было по другому.
Он же фактически спикировал с высоты более километра, с огромной вертикальной скоростью воткнулся носом в бетон, и взорвался.
Что там могло остаться крупного при таком ударе, и последующем взрыве?

(108) как-то странно, я думал, что ZOG будет виноват уже на втором десятке постов

Все станет ясно через некоторое время, - подождем, козыри еще не вскрыты. Если была продуманная провокация, то все всплывет и проявится по любому, но не сразу.

(108) Ни капитан, ни тем более сам самолет не определяют где и когда ему садиться. Определяет диспетчерская служба. Зависит от многих факторов. Не нарушается ли график, свободны ли в этот момент полосы, не забронирована ли полоса для следующего/предыдущего судна...
Решение заходить на второй круг - это уже "происшествие". Принимается совместно командиром и диспетчером.

(111) какие еще козыри? ЗОГ дунул порывом ветра в 30 м\с?

(112) решает именно капитан. И отвечает за результаты, в том числе и финансовые.

А может, просто капитан корабля был очень самоуверенный и тупой и решил садится в бурю, хотя садился и летел в бурю первый раз в Ростов в незнакомой местности? Как тот капитан корабля Конкордии в Италии просто проехаться вдоль берега, но тот капитан делал это несколько раз и был уверен, что еще раз повторить легко.

(114) Обязательно запрашивая разрешение диспетчера.

(98) потому, что ты первый, кому эта гениальная идея в голову пришла. Пиши в спортлото.

(112) Ничего не путаем? Последнее решение всегда за КВС!

Он может решить садиться даже если ему диспетчера на земле скажут что у нас тут нельзя и полосы нет.

Решит садиться и будет садиться хоть на реку/озеро, хоть на шоссе.
Единственно чтобы потом меньше проблем и поменьше посадили (если выживет) должен предупредить диспетчеров а они уже будут думать кого на уши ставить.

(116) Не разрешение а запрос обстановки и условий.
Понятно что если диспетчера говорят что тут садиться нельзя то КВС обычно это принимает во внимание и просит сообщить другие варианты (типа запасного аэродрома или прогноза погоды)

Проблема с этим боингом что его перевернуло ветром в том что он пустой садился.

Пассажиров мало + топливо на 0 (все выработал кружась) в результате легко перевернуло в отличие от если бы самолет был "более тяжелый".
Как те 2 что успешно сели, пока он кружил 2 часа.

(118)
"Он может решить садиться даже если ему диспетчера на земле скажут что у нас тут нельзя и полосы нет."
Это уже если ситуация сильно нештатная. И в случае невозможности выполнить распоряжение диспетчера.

(112) Решает исключительно КВС, на основании данных предоставленных диспетчером.

Решение заходить на второй круг совместно никогда не принимается!
Диспетчер может приказать уйти на второй круг.
КВС может решить уходить на второй круг.

Что интересно, что капитан корабля Супер-Джет Сухой 4 раза заходил и не сел. Хотя садился в Ростове не один раз в разную погоду и тот ушел на Краснодар. Диспетчеру конечно надо было рекомендовать капитанам уходить на запасной аэродром. Наверно буря такая не каждый день. Опять же два самолета сели. Но Буря не сплошная, а непредсказуемыми порывами. И те кто попал в окна снижения порывов ветра, тот и сел. Повезло. Но они тоже рисковали не меньше. Есть и у нас ненужный героизм. Не мешало бы и выговора раздать смелым, не огурцы в бочках везли ведь. Опять же не война, что требуется риск.

(112) Диспетчер руководит только в части где капитану лететь т.е. "разруливает" воздух, что бы не столкнулись самолеты. А куда лететь это уже решение капитана, напомню, в воздухе все "изрисовано" трассами, схемами захода, зонами ожидания. Капитан не может лететь как ему вздумается в пространстве, но куда лететь только решение капитана.

(121) А это и была нештатная ситуация. Т.е. пока он кружил было еще штатно.
Раз 2 самолета сели с 1-й попытки, пока он кружил, но 3-й после 3-х попыток не смог и ушел на другой.

Вот в этот момент когда стало кончаться топливо ситуация стала нештатной.
Если топлива не осталось для лета на другой аэродром то все приехали и диспетчера тут уже ничего не решают и их приказы бесполезны.

Мы должны всегда из двух путей выбирать путь с меньшим риском. Спросите у тех же пассажиров,поставьте себя на их место, оцените реальную обстановку, и спросите себя  готовы ли вы просто так подвергаться большему риску, если можно не рисковать вообще?

Странно только то, что он кружил два часа, не предпринимая попыток посадить самолет.
Ждал погоды когда рядом есть запасной?

т.е. никто из обсуждающих ни посмотрели ни на схемы ни на переговоры, как это похоже на настоящих 1С-ников....

экипаж прервал второй заход на посадку на высоте 500м, и перешел в набор высоты, т.е. уходил на запасной аэродром, о чем он перед началом снижения сообщил диспетчеру... после чего произошло сваливание...

какая экономия? какие сверх сложные метеоусловия?!

(127) нет в этом ничего странного, нормальное явление, что самолеты встают на эшелон и ждут...

(125) топливо у него хватало для полета на запасной аэродром...

(128) Почему же не читал?
Он пытался сесть, не получилось, ушел на второй круг и кружился два часа.
Через два часа попытался еще раз - так же принял решение уходить на второй круг за 5км до полосы. О чем спокойно сообщил диспетчеру посадки, и начал набирать высоту.

А дальше - либо скорость не набрал и слишком резко начал набирать, либо порыв ветра попутного и свалился.

(127) Топлива до задницы, можно ждать.
Если улететь на запасной, то пассажирам надо гостиницу.
Если они сядут, то дальше экипажу надо отдыхать, вроде не менее 12 часов. Погрузка/разгрузка стоянка в аэропорту.
Деньги.
А так можно просвет в погоде найти.


После 2 часов ожидания, он мог спокойно уйти на запасной.

(128) (130) тогда все страньше и страньше

а почему тогда он свалился то? тяги на движки не добавил когда на набор высоты со снижения перешел?
и тут еще и ветром в спинку дунуло?

(129) Ну два часа довольно долго, без попыток посадки, учитывая близость запасного аэродрома.

Вопрос как-бы есть, если вспомнить, что в Сирии ОАЭ поддерживают некоторых террористов, которых не поддерживаем мы, т.е. есть мотив? А может все это просто совпадение?

(128) Не на запасной, а о прерывании посадки и уходе на второй круг.
Решение о том куда дальше лететь, на запасной и т.д. докладывает после набора высоты.

(134) т.е. по твоему за два часа лета на эшелоне, он потратил все топливо на дорогу обратно? т.е. взлет, посадка, несколько часов в воздухе и обязательный запас... и все это за два часа? супер умозаключение....

(133) Может крыло обмерзло, закрылки на место не ушли, может слишком круто набирать стал, и тяги не хватило.
Но учитывая погоду - ветром дунуло, скорость потерял, и не смог на такой небольшой высоте выйти из пикирования.

(137) Нет у него еще топлива как минимум на два часа полета хватало.

Как тут один летчик - испытатель выразился: ожидать погоду в бурю - это же не на пляже. Да и даже на пляже не всегда безопасно.

(140) так-то я в курсе, что топлива у него было достаточно..

(143) Ну так и я в курсе.
В чем тогда смысл фразы (137) ?

(132) Ну если так, вполне логично.

(145) это не тебе было... это для "специалистов" рассуждающих о том, что у него топливо кончилось

(147) а черные ящики уже расшифрованы чтобы точно утверждать сколько было топлива?

не просто по словам экипажа?

(83) Задел хвостом и пошел на следующий круг, но неисправность хвоста привела к катастрофе. Как такая версия?

(148) А куда оно могло исчезнуть?

(149) Очень сложно задеть хвостом что-то находясь на высоте более 450метров и на удалении 5км от торца ВВП.

(150) речь не про исчезнуть, но нельзя определить причину катастрофы только по переговорам и действиям

(152) Разумеется нельзя, можно только предполагать.

(152)+ точнее не всегда это возможно

не в курсе устройства топливной системы и баков боинга, но разве невозможно ситуация что при наборе высоты (нос самолета вверх а хвост назад) оно умудрилось хлебануть горючего не того качества (понимаю что это не авто но все таки) и банально заглохли движки?

(154) "но разве невозможно ... оно умудрилось хлебануть горючего не того качества"
Вот это вот точно невозможно.

(155) ви таки думаете что ситуация с качеством аавиационного топлива таки сильно отличается от такового с обычным бензинчиком?

не разбавляютс?

+ (155) Разве что "горючего не того качества" залили при заправке. Но тогда бы движок его глотал на протяжении всего полета, а не только при снижении высоты. И уж тем более не при снижении.

(154) Там сложная система - куча баков и насосов, чтобы подавать топливо к двигателям и при этом обеспечивать балансировку самолета.
Вообще проблемы с топливом маловероятны в конце полета.

Во первых был сильный ветер.
Во вторых осадки, и возможно обмерзание крыла.

Учитывая эти два фактора - пилоту достаточно сделать небольшую ошибку, и трындец.

(156) Гораздо лучше. Контролировать легче, ответственность больше.

Конспирологическая версия:

https://www.youtube.com/watch?v=OyFxGm7IZFk

Хорошее объяснение в комментарии:

Начало цитаты:

Может всех их в эмиратах убили ,раскрыть, это война !опять жертвы ,и по больше чем сейчас ,вспомните Курск ,много кто догадывался кто это сделал ,но война на тот момент была не нужна ,да она ни когда не нужна ,страна ослаблена была и разворована предатель на предателе ,пришлось смириться ,120 моряков это минимальные жертвы ,В советские времена тоже самолёт с учёными летел в Сибирь на съезд какой то и не долетел (при чём ведущих учёных) а всплыло не давно .может и сейчас из этой серии ,А вообще что я скажу вся информация идёт через Братскую страну Америку и всё что мы говорим и пишем в ин -те мимо ушей не проходит ,они анализируют и ставят выводы отношения народа к властям

Конец цитаты

Кто что думает?

(156) Не разбавляют. Там другая проблема - образование кристаллов льда. Как для дизелей нужна в мороз "зимняя солярка". В авиации (по крайней мере в "мое время") добавляли так называемую жидкость "И".
Бывало, что АН-24 на одном движке возвращался на аэродром для проведения дознания. Хотя есть перепускные клапана, система размораживания... Но кристаллизация происходит на больших высотах, а не на "земле".

Господа, где записи с камер аэропорта?

(160) "Может всех их в эмиратах убили".
Отличная версия. Самолетом управляли зомби?

(162) А такие разве есть на полосе?

(160) Нафига всякий бред постить?

Что интересно, это то, что авиадиспетчер по международным правилам не имеет право ничего рекомендовать командиру корабля, а только отвечать на вопросы капитана. Только что по каналу Звезда авиа специалист сообщил, что Боинг-737-800 имеет ограничения по устойчивости к боковому ветру максимум 17 м/сек. Это серьезный момент и уже эта причина должна была обязательно заставить капитана лететь на запасной аэродром, даже если бы его потом уволили. А ветер был с порывами до 28м/сек. Неужели капитан корабля Боинга этого не знал?

(148) А 2.5 часа они на парах кружили?

(164) а что, редкость - катастрофа при посадке?

(168) Не редкость, а закономерность.
Только при чем тут камеры?

(151) Ну если кто-то предположил, что было касание хвостом, значит была попытка коснуться ВВП. Ладно, дождёмся официальных версий.
(160) пмсм более 50% жителей РФ не пишут ничего в интернете. Если только на него опираться, будут ошибки в оценках.

(167) причем тут на парах? было топливо и вот и кружили, кончилось - перестали кружить

(169) камера с аэропорта, лол, лайфньюз.

На видео четко видно, как пропадает (sic!) огонь
http://rusnovosti.ru/posts/412879

(170)После взлета, самолет только один раз снижался, ниже 400метров - за секунду до падения.
А на высоте более 400метров хвостом зацепить землю достаточно сложно.

Что нести всякий бред. Самолеты иногда падают сами...

(166) да сейчас по радио чего только не говорят, причем те, которые к дело отношения не имеют.
посмотрите как самолеты в ураганы садятся, которые часто бывают на всяких филипинах и т.п.
Или представьте что хорошая турбулентность это не когда потрясывает ..а когда тележки начинают по проходам летать. так вот самолеты все это выдерживают.

Пора бы уже на самолете иметь комп - советчик и на нем вводить ситуацию в жизненно-важных параметрах в специальном анализаторе для тупых - зомби  летчиков, где-нибудь в углу. Но это конечно нереально. Но могли бы летчики и позвонить в управляющую компанию в ОАЭ для разрешения ухода на запасной аэродром, если все так у них запущено.

(171) топлива у него на 5500 км. в эмиратах заправлен был полностью. на туда-обратно.

и очем это говорит? он летал до тех пор пока топлива не стало? зачем. что за глупость.

Зачем искать какие-то сложные ответы на простые вопросы??

ч первого раза сесть не смог. летал и ждал погоды. На запасной не пошел по коммерческим причинам ибо это большой гемор для а/к. после того, как летать уже действительно было невозможно и надо было садится - пошел на посадку, был сильный ветер, поняли, что сесть не выйдет с этого захода - диспетчеру сказали о втором круге, но далее что-то пошло не так и они упали. как в уфе в 2013 году.

(175) ты не сравнивай турбулентности на эшелоне при крейсерской скорости, и потерю подъемной силы на высоте 900 метров при минимальной скорости.

Самая лучшая мысль в таких условиях сохранить жизнь пассажирам.

(174) само ничего не падает. Падение - следствие стечения очень многих обстоятельств. в 99% случаев это человеческий фактор.

коммандир экипажа был киприот с не так давно обанкротившейся компании. беременная жена. В мире спад перевозок и разорение а/к. Он тупо держался за работу и поэтому принимал такие решения.

Например аэрофлот не дешевая а/к которую так хаят у нас приводя в пример лоукостеров. Вот вам пример. живой и 62 неживых человека.

Аэрофлот ушел в краснодар несмотря на все затраты.

Что можно посоветовать ОАЭ покупать у нас Супер-Джет 100, у наших нет таких ограничений. У нас лучшие в мире аэродинамические трубы для продувания проектных моделей самолетов.

(178) цифры про 17 м в секунду это ерунда - они садятся при большей скорости ветра. Тут просто опять как в казани .. мало пассажиров -- педаль газа видимо в пол .. что там дальше происходит я не понимаю .. точнее я не понимаю зачем они так нос задирают при взлете.

(181) перед этим аэрофлот правда сделал так что бы в салоне все испачкали штанишки заходя 3 раза на посадку.

Может командир самолета решил, что хватит с него, а у него дома масса негатива? Или думал о проблемах дома, может кто-то его мозг загрузил, вместо полета и думать, как лучше сесть?

(181) Ты только не забывай, что аэрофлоту не требуется растаможка и погран контроль. И запасной экипаж в Краснодаре скорее всего есть.
А вот что бы они делали в таком же случае в Дубаях х.з.

садился один раз в сильный ветер - так вот обычно хлопают , а тут мы обнимались. а одну откачивали закисью азота или что там у них в баллонах .. так вот могу сказать что самолеты не прощают ошибок, но сами конструкции такие, что в потоке ветра они очень хорошо стабилизируются - т.е. вот он как бы знает куда ему лететь и если что-то этому мешает, то он настойчиво возвращается туда куда летел - т.е. наверное какой-нибудь тропический шторм это беда , но в наших краях ветра такого что бы убиться нет. Просто что-то пилот не учел.

Пока ждем расшифровки черных ящиков. Может они что-то подскажут? Они повреждены, но их можно восстановить, и на это может уйти от двух недель и более.

(190) Может хватит всякий бред нести?

Dmitry1c , еще раз напишешь подобный бред, пойдешь в баню.

(186) это да. у Аэрофлота все налажено в этом прлане.

(184) испачкать штанишки наш человек может от чего угодно.

но так или иначе у аэрофлота наилучшие кадры летного состава в РФ.

(194) ну кадры лучшие, но они тоже не упустили возможности попробывать .. да и этот тоже прекратил посадку достаточно высоко .. просто я не понимаю, что они делают , а точнее зачем они так интенсивно начинают набирать высоту при уходе на второй круг (хотя может это мои страхи)
но с моей точки так задрав но он и парусит сильнее и он же не ракета что бы двигателями вниз летать.

В штопор он свалился...

(107) в европе почему то модно глумится над чужой бедой. Жаль их.
Летчики не имеют достаточно навыков сажать самолет при плохих погодных условиях, на боингах посадка чаще всего на автопилоте, по этому лучшее решение сменить аэродром

(197) Почему именно в штопор? Просто свалился.

(199) На съемках он отчетливо падает под углом около 45 градусов.

(200) Ну это пикирование, а не штопор.
Штопор это вращение самолета по всем осям.

(201) Подождем результатов...

(201) С какого бодуна летчики перевели полет в пике, это что, пикирующий бомбардировщик?

(201) Сколько бы он успел крутнуть по всем осям за 300 метров падения.

(203) Достаточно сильно задрать нос при малой скорости, и он свалится.
(204)Нисколько, учитывая что упал прямо по курсу, поэтому на штопор и не похоже.

(205) Если бы он просто свалился, он бы врезался в полосу, курс был на нее, а он ушел мимо.

(206) меня умиляют подобные знатоки...

сваливание происходит идеально по прямой траектории??

(206) Ну он как бы и врезался в полосу фактически. В 50-100метрах от полосы.

См 202

(208) самолет заходил с северовостока судя по циферкам номера полосы. резкий боковой северозападный ветер тупо сдунул его в лево от полосы на 30 метров и он с левым креном воткнулся в кромку левую полосы.

Это произошло как раз когда он видимо пытался набрать скорость прекращая посадку. Но на это надо время.

(207) Умились еще разок...

Москва. 20 марта. INTERFAX.RU — Пассажирский «Боинг» FlyDubai разбился в Ростове-на-Дону, свалившись в штопор при наборе высоты во время неудачной попытки ухода на очередной круг, сообщил «Интерфаксу» источник в оперативном штабе

(212) И что. как раз, что я писал.

По предварительной информации, самолет не смог приземлиться с первого раза и ушел на второй круг. Однако затем он снова прекратил посадку и стал уходить на третий. «На высоте порядка 900 метров при скорости более 400 километров в час лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы (ВПП)», — пояснил один собеседников агентства.

По его словам, посадка происходила в сложных метеоусловиях, однако бокового ветра не было (ранее противоположное мнение высказал глава Гидрометцентра России Роман Вильфанд).

Источники добавили, что, ударившись о землю, воздушное судно взорвалось и загорелось, а его обломки разлетелись по взлетно-посадочной полосе. Отмечается также, что во время полета и при попытках посадить самолет экипаж не сообщал о технических проблемах на борту.

(213) 400 км в час вроде не так уж и мало. Какая там скорость сваливания у боинга?

Что-то очень похоже на Казанский случай, там так же вошел в землю, после ухода на круг. Опять неправильные действия экипажа?

(215) В зоне турбулентности?

(215) 220 помоему.

400 км/ч это скорость перед сваливанием? или уже набранная в штопоре?

(213) (214) и вот как после такого пояснения гражданам на кухнях удержаться от версий "конспирологических" масштабов?

Объяснение Толбоева по Ростовскому Боингу наиболее логично и понятно
http://pikabu.ru/story/obyasnenie_tolboeva_po_rostovskomu_boingu_naibolee_logichno_i_ponyatno_4077538

Герой России, летчик-испытатель Магомед Толбоев рассказал «Известиям» о крушении Boeing в Ростове-на Дону

– Знаете, те, кто говорят, что причиной стал боковой ветер, абсолютно неправы. Такие вещи происходят совершенно в других местах, в регионах с тропическим климатом. Ветром называется плоское движение воздушных масс. А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч. И при попадании туда, ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.

Под углом 45 градусов нельзя снижаться? Или это только при самой посадке внизу уже нельзя?

(221) https://ru.wikipedia.org/wiki/Глиссада

Действующий пилот инструктор как раз боинга 737-800 о возможных причинах
http://denokan.livejournal.com/139093.html

(222) Только при посадке. Спасибо!

(223) комменты там главное не читать а то конспирологи во всю резвятся вплоть до "перехват управления" извне

(225) не, читать можно, самое главное их всерьез не воспринимать

тут пишут про бурю, но хз, в 1 ночи бури не было, как и в 7 утра того же дня. Да был дождь со снегом, да был ветер, но ничего особенного

Я больше поверю в оледенение + срыв потока, тогда подъемной силы могло бы и не хватить.

(227) кстати на видео с камеры где боинг падает - деревья не качаются.

Да и ветер на высоте 900 метров может быть 30 м/с при отсутствии у земли например

(228) срыв потока может вызвать несколько факторов. например резки не боковой, а вертикальный срыв потока (яма)

Вести.Ru
23:10
Пассажирский Boeing 737-800 готовится аварийно сесть во Внуково
В аэропорту "Внуково" готовятся к аварийной посадке пассажирского Boeing 737-800
. Самолет, принадлежащий компании UTair
(рейс UT-242), вылетел из московского аэропорта в Сургут. Однако после взлета на борту сработал датчик неисправности одной из систем. Экипаж принял решение вернуться во Внуково.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2733314

Очень жалко. Кто говорит - самолеты реже падают, чем случаются ДТП. но в своем авто сам за рулем, а так - отдали свою жизнь в руки другого человека.

20 марта 201623:47
Пассажирский Boeing 737-800 благополучно совершил экстренную посадку во Внуково
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2733320

(229) Вполне возможно, но у земли все более не менее спокойно было...

(233) Вот именно, примерно аналогия такая:
ты сам плывешь в открытом океане и ты плывешь на корабле... Разница очевидна.

Denokan написал свеженькую историю, как раз про приземление в условиях сильного порывистого ветра http://denokan.livejournal.com/139483.html

(183) Зачем-зачем... бага это. МАК даже сертификат отозвал из-за такого поведения самолета. Т.е. 737 просто не имел права летать в России, если бы Росавиация не забила болт на отзыв сертификата.

(231) Пора запрещать...

(238) отозвал в тот день когда Трансаэро закрыли .. а Казани они хоть и боролись, но ясно свою позицию не озвучивали.

(238) простите. а почему самолет обязан такой боковой ветер держать?? это легкий самолет по сути. с чего это к нему такие глупые требования? потому, что росавиация так хочет? Это самый массовый самолет в мире я напомню.

МАК смог извлечь информацию из «черного ящика» разбившегося Boeing 737

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/20/03/2016/56eeee209a79478e33b7f821#xtor=AL-[internal_traffic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories]

(240) Тем не менее эта катастрофа показывает, что отзыв был не безосновательным. Просто до закрытия Трансаэро они бы и себе навредили, так что молчали.

(241) И что? Это откровенная недоработка. Ее надо исправлять, но производитель забил на это. Хотя такая авария не так уж и редко с ним происходит. Почему у A320 получается уходить на второй круг, а 737 регулярно падает?

(243)
2. более удачная конструкция и более высокие допуски по ветру.

С чего это недоработка и где они регулярно падают? второй случай и то в РФ оба из за рас--ва скорее всего

(244) Пожалуй, соглашусь, расп.здяйство. Не обязательно русское, может быть в воздухе, но может быть и на земле.

Кстати, я так и не нашел, кто был тот россиянин в экипаже?
Вроде казах, а вот кем? Стюард или пилот?

(244) А в Чикаго в 1972? Самая первая катастрофа 737-го? Так же задрали нос и свалились. И с тех пор работ по повышению безопасности и недопущению такого режима - ноль.

(245) стюардесса из казахстана

(246) и что. может пилотам нос задирать не надо?

кстати у аэрбасов помоему более мощные двигатели, поэтому в таких ситуациях им чуть проще.

Сегодня обама прилетел на кубу тоже на боинге, правда 747-200. Не надо гнать на боинг, это самый массовый самолет в мире.

(247) Пилотов из самолетов вообще надо убирать. Сколько они уже жизней погубили своими неправильными действиями? А спасли сколько в ситуации где автоматика не справилась бы?

(250) они и так уже фактически ничего не делают.

(250)
2. сейчас итак до невозможности автоматика работает. наоборот счас пилоты по большой степени водители автобусов.

(250) А кто же тогда самолеты водить будет?
Вот заходит самолет на посадку, а тут ветер боковой сильный - автопилот отключится.
У автопилота есть свои пределы где он может удержать самолет, при условии что все датчики исправны.
Если нет - только ручное управление.

(246) А что плохого в том чтобы задирать нос?
Это нормальная ситуация. Любой самолет набирая высоту задирает нос, без этого никак.

(243) Если что именно A320 при первом же демонстрационном полете рухнул с пассажирами в лес, при попытки уйти на второй круг.

(254) задирать можно, превышать допустимый угол атаки нельзя, иначе срыв потока и штопор

(256) вряд ли была такая грубая ошибка. А вот в вертикальные порывы вниз- верю.

(257) * ветра

(257) Ну почему же, вполне возможно.
Например руль высоты заклинил, или закрылки, или крыло льдом покрылось и потеряло большую часть подьемной силы.

(259) про руль высоты еще с казанской аварии говорят.. но там он оказался исправен, а потом вообще этот узел модернизировали.

(243) они не молчали - они писали в боинг  и требовали от него чего-то, но по каким то причинам не давали активного хода. А вот когда их прижали , то использовали этот козырь , но их проигнорировали. А так как сейчас у МАК часть функций отобрали, то итог уже понятен.

http://info.tatcenter.ru/print/154262/ вот почитайте по Казани .. там еще было особое мнение, но сейчас его почему то нет.

(259) Скорее всего наледь и была. Могли задрать нос, а подъемной силы было недостаточно. В итоге срыв.

насчет погоды, температура от плюсовой за ночь опустилось до минусовой + большая влажность, фактически шел снег с дождем. Я сомневаюсь, что в аэропорту отправления самолет обрабатывали против льда

(262) а еще черный ящик долго искали, а когда нашли-  появились сообщения о присутствии сына президента татарстана в кабине пилотов.
у поляков тоже пьяный генерал в кабине присутствовал.

(264) Мне кажется должен быть регламент, что если самолет везет генерала или детей высоких чинов или сами чины, то их привязывать скотчем к креслу и рот заклеивать.

(265) ээ. ты намекаешь, что путина с медведевым надо тоже? )

Что-то эта катастрофа сильно напоминает недавнюю казанскую. Там попытка ухода на второй круг и вертикальное падение, и здесь.

(264) есть слухи, а есть факты. Фактов нет. И наверное МАК прикрывая чью-то опу специально начал что-то требовать от боинга.

(246) простите, вы действительно считаете что 737 в 1972 году и 737 в 2016 - это один и тот же конструктивно самолет?

(266) я промолчу..... -_-

неужели адинесники до сих пор не раскрыли истинной причины? кресла неудобные или кофе слабый?

(272) это где видео было с очередным сумасшедшим провокатором?

(273) зря ты это постишь. Пожалей свой акк для чего-то более полезного, чем перепост всякого бреда.

(276) вчера смотрел. сегодня не могу. я с рабочего компа сейчас в нете.

Доказывать можно все что угодно. Пойти и полеймить или пофлудить можно до умопомещательства в ветках ромикса, в которых американци летали/нелетали. И что от этого изменится?

(280) Ложь.

(279) И что, не вижу криминала

шизоиды лезут на свет

(284) Факты как раз не привел.

на сайте МАК: http://mak-iac.org/rassledovaniya/boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016

(284) ты умышленно нарываешься на бан? Просто интересно, какая муха тебя покусала? Освидомился внезапно?

Андрей Владимирович тронулся крышей. Видимо, сломало его УПП.

(280) В википедии на такие случаи есть шаблоны страниц с готовым описанием и объяснением причин.

(213) На высоте 900 метров пассажирский самолет просто не может находиться над полосой. Это не истребитель. И 400 километров в час ни разу не скорость сваливания. Взлетная скорость 200-250, посадочная как правило ниже. Лично мое мнение почему-то скорее, что были проблемы с самолетом (захват, или еще что), и самолет вместе с людьми целенаправленно угробил тот кто был за штурвалом. Ну примерно как люфтганзу относительно недавно.

а сам, конечно, катапультировался на инновационном невидимом парашюте..

(290) вы бредите.

особенно про захват. при посадке. да.

(291) Если это ответ на мое сообщение, то напомню про гурий, мешок девствениц и джихад.
(292) Захват происходит не всегда с целью угнать.

(293) И кстати про египетский борт тоже писали, авария, а вышло вон как...

(293)
2. посадить видимо?

а не лучше захватить во время полета. чтобы наверняка вдребезги. а не после 2х часов кружения

(295) устал ждать, решил убиться...

(294) это были теории теоретиков и журналистов

(296) По факту примерно так и было, но только без захватов.

(295) Сие мне неведомо. Как вариант влупиться в здание аэровокзала. Опять же это мое предположение

(297) теории о чем?

С египетским бортом - подставили авиакомпанию. сначала ей летать запретили "из-за расследования возможной аварии", а сейчас - потому, что денег нет.

(301) То, что подставили компанию это полностью согласен. Они там не при делах, но ни одна сволочь не извинилась.

Есть категория людей, которая в любом событии пытается найти ворох тайных смыслов и злую волю всемогущих сионистов.
Если в кране нет воды.. (с)

(303) Есть, но это не ко мне. Я человек сугубо приземленный и неромантичный. Буду только рад ошибиться.

(303) верующим нужно поспрошать бога, за что он угробил самолет с людьми...

(305) Особо за детей поинтересоваться. Онижеж не успели еще нагрешить (ну кроме раскраски кота зеленкой)

(305),(306) вы тут ещё религиозно-атеистический срач устройте

(307) С моей стороны срача не будет

(290) "На высоте 900 метров пассажирский самолет просто не может находиться над полосой. "
А на какой же он должен был высоте находится над полосой?

Он заходил на посадку по прямой, на расстоянии 5км от торца полосы, и находясь при этом на высоте 450метров он сообщил что уходит на второй круг, и начал набирать высоту.
Направлене движения он не менял.
Поэтому разумеется он оказался над полосой на высоте около километра.
Откуда и свалился в пике.

(290) По поводу скорости сваливания - она около 350км/ч и зависит от кучи параметров.
К тому же откуда цифра про скорость в 400км/ч? Вроде ящики еще не расшифровали, а больше не откуда узнать его скорость.

(310) (309) скорость сваливания на разноый высоте разная т.к. плотность воздуха сильно разная и соотв подъемная сила.
А он смешал все в кечу, набора высоты, снижения, посадки.

сваливание еще от геометрии зависит (в каком состоянии механика) и сопутствующим факторам (обледенение)... опять же скорость самолета - это сложение векторов, следовательно надо учитывать скорость и направление воздушной массы вокруг самолета

(312) там много факторов, вплоть до угла закрылок и прочего

а так может казань №2...

(314) Тоже так показалось, видимо какой то все таки косяк в системе захода на второй круг.

(310) видели в инете картинки с траекторией полета? там не только точки, но и время должно быть в тех средствах контроля, а по времени и координатам = скорость. Причем, по направлениями. И скорость с направлением ветра в приземной зоне тоже.

(311),(312) Ну я это и написал примерная скорость сваливания вроде равна минимальной посадочной, но зависит от кучи факторов.

может косяка как такового нет... сначала "доверились" не включенной автоматике, потом врубили, потом умножение их воздействия + автоматики,  а потом начали противодействовать автоматике - но было уже поздно

(316) Рассчитать можно, только точность довольно приблизительная.
Ибо ветер во первых вещь довольно переменчивая, во вторых на данной высоте его никто не замеряет.
Его замеряют только на аэродроме, на относительно небольшой высоте.

про какие-то "захваты" - какие захваты на посадке, максимум драка с ужратым тагилом и стюардом

про египет тоже не в тему - изначально писали что самолет вышедший на эшелон просто так с неба "не снимешь"

(314) (315) возможно расследование покажет. возможно что-то с автопилотом напутали и самолет свалили

(319) я про постоянно регистрируемую скорость самолета, которая обязательно пишется в штатном режиме работы диспетчерского поста его средствами объективного контроля (если я не ошибся с наименованиями)

(317) нет не равная минимальной посадочной. минимальная посадочная на высоте 100 одна, на высоте 500 другая

(322) это скорость относительно земли

(323) Ну я же написал примерно.
А в реальности там куча факторов - высота, конфигурация крыла, расположение самолета в пространстве, и.т.п.

(322) Регистрируют скорость относительно земли.
А подъемная сила, и возможность сваливания зависит от скорости относительно воздуха.
А эти две скорости временами очень сильно различаются.

http://lenta.ru/news/2016/03/21/boeing1/

Причиной падения пассажирского авиалайнера «Боинг 737-800» в Ростове-на-Дону мог стать заклинивший руль высоты. Такое предположение в разговоре с «Российской газетой» высказал источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника издания, руль мог замерзнуть из-за резкого перепада температур, и когда пилоты при очередном заходе на посадку пытались «вытянуть» самолет, им просто не хватило времени и сил, чтобы сдвинуть руль.

Источник РГ сравнил ростовскую катастрофу с падением «Боинга 737-500» в ноябре 2013-го при посадке в Казани. Если сравнивать видеозаписи последних минут полета лайнеров, то хорошо видно, что приближение самолетов к земле идет по идентичному сценарию, указывает он.

если опять "казань" что-то им менять надо в процедуре ухода на второй круг

(328) что-то менять? Управление рулем высоты, конечно.

>Управление рулем высоты

то что его "заклинило" - это пока еще только версия

в казани обошлись без всякого заклинивания

(330) там просто моложили самлет в штопор

(331) пора трезветь

(332) пардон на смарте набирал

(327) так вроде этой проблемы не было у 737 NG, она была у предыдущего поколения 737.

И в тему про то, что пора всех пилотов поголовно заменять на автопилоты, цитата от того же denokan-а

Если пилот большую часть своего летного времени летает на доверии к автопилоту, то в ситуации, когда его ставят перед фактом, что автопилот отключен и что-то надо делать, не имея устойчивого навыка "пилотировать на полхода вперед", потеет гораздо больше. Более того, его движения рычагами управления двигателями обычно либо очень глубокие, либо недостаточно, поэтому скорость начинает гулять в широких рамках и...

...если пилот все же толковый, он прекращает заход, ставший нестабилизированным, и выполняет уход на второй круг.

Несмотря на то что Боинг 737-800 2011 года, но это старый  проект прошлого века и не может быть новым в эксплуатации.

(334) В данном случае толковый пилот и так прекратил заход ставший нестабилизированным и ушел на второй круг.
Если бы сел - невзирая на это, то возможно и обошлось бы.

(335)А в чем собственно проблема?
Если самолет построили или спроектировали в прошлом веке он что не умеет летать, или делает это хуже?

Судя по автомобилям как бы не наоборот.

(336) ну в Казани тоже попытались уйти на второй круг. Но что то пошло не так... Ждем расшифровки ящиков.

(335) открываем педивикию и читаем
"На самолётах NG установлены цифровые кокпиты, полностью новые крылья (удлинённые на 5,5 метров) и хвостовое оперение, а также усовершенствованные двигатели."
Изменений по сравнению с прошлой моделью более чем достаточно.
Ну да, проект 90-ых годов прошлого века. А сколько у нас сейчас летает самолетов разработки и производства 21 века? А если сравнить их количественно с самолетами 20 века?

>Несмотря на то что Боинг 737-800 2011 года, но это старый  проект прошлого века и не может быть новым в эксплуатации.

чушь собачья

(339) Это Минеле, жертва ЕГЭ и менеджер. Понять и простить.

лишь бы начать бегать с флагом - мы летаем на гробах спасите-помогите

>Более того, его движения рычагами управления двигателями обычно либо очень глубокие, либо недостаточно, поэтому скорость начинает гулять в широких рамках и...

обычно имхо в этом основная проблема - потеря момента наступления опасности, а в дальнейшем - слишком яростные и поспешные действия раскачивающие ситуацию еще больше

а лайнер это не истребитель

На тему попадания в штопор...
http://news.rambler.ru/incidents/33111302/?track=main_topnews2
Здесь все четко видно, что никакого штопора, срыва, или подобного не было.

(343) и что же там видно то?? это вам не штопор? когда камнем вниз?

(343) он тупо падал начало и причину не видно т.к. облачность очень низкая. наверное метров 600. а он уходил на новый круг с 900. возможно он успел набрать 900 метров и по какой-то причине потерял скорость - тогда и упал

одно понятно, что он не шел а посадку с такой высоты. видимо начал набирать высоту для повторного захода

(344) Это называется пикирование. Штопор - неуправляемое падение на манер листа с дерева.

(347) https://www.youtube.com/watch?v=emPm9IXl6dk вот примерно как выглядит штопор с земли.

(348) это управляемый штопор. показуха.
штопор - это неуправляемое падение.
пикирование - это управляемое.

а твои выводы о том. что небыло срыва и т.п. неосновательны.

(349) управляемого штопора не бывает.
управляемый бывает выход из штопора.
в данном случае самолет погасил скорость до скорости сваливанния, и свалился именно в штопор.

(349) На видео четко видно, что нет никакого штопора. И простите, что такое штопор управляемый, и чем он отличается от неуправляемого? Для справки, видов штопора ровно два. Обычный, и плоский. И оба два, что характерно неуправляемые.

(351) Да. На видео может быть виден момент ВЫХОДА из штопора, которым является пикирование, с последующим выходом в горизонт.

(350) (351) да все это обозначение и на суть не влияют..

Я про то, что сваливания небыло. откуда решил то? сваливание это хвостом вперед что-ли? начала всеравно не видно, что там было. Видно только камнем вниз.

Все не читал. Известно почему летчики не захотели сесть в Краснодаре?

(353) Сваливание бывает на крыло (часто показывают в хронике Великой Отечественной), и на хвост. Мордом вниз - пикирование.

(353) не камнем, а носом вниз. Из этого маневра живой пилот в принципе мог вывести (если не он отдал штурвал от себя сознательно).

(356) Выход из маневра - штурвал плавно на себя, и вся недолга.

(357) главное чтобы высоты хватило

(358) Это да. Только вряд-ли пилот пытался вывести. Уж больно угол не вяжется.

(359) он еще как-то боком помоему заваливался.

(360) не. Ракурс такой. Пикировал он.

но пассажирский самолет не военный. вывести из такого падения не просто- он быстрее развалится от перегрузок

Вот это видео уже было ? ("Вид с Александровки")?
https://youtu.be/ifJ9osyLRqQ
Тут явно никакого штопора не прослеживается

(363) Я выложил десятком сообщений выше

виноват, было в 343

(363) а что там? почти отвесно падал.

на какой скорости он так пикировал?
может, тупо скорости нехватило для вывода и высоты для ее набора?

(367) а зачем было уходить в пикирование?

(368) Пилота девушка бросила, и он решил покончить с собой.

(369) Он долго думал, пока кружил над ростовом?
вообще, не лучшая тема для шуток.

(370) А чего ты хотел на свой вопрос?
Расшифруют ящики - будет ясно. А пока теории строить - глупо.
Может погоду ждал, топливо вырабатывал. А как пошёл вниз - ветерок, турбулентность и "срыв потока". Вот и клюнул носом.
А может, просто рули заклинило...

(369) Я примерно за такой вариант писал. Меня обсмеяли и назвали желтой рыбой (в смысле искателем тайных смыслов и толкований)
(370) А никто и не шутит. Народ разобраться пытается.

(371) естественно, надо ждать расшифровки регистраторов...

(372) 1. конечно бред. разбится под Ростовом после столько времени полета..

(374) В жизни всегда есть место идиотизму. Пример. Два мента после дежурства решили порезвиться в отделе. Один по приколу направил на другого ствол. Итог. Один труп, другой сидит...

(375) самоубийци так не делают. кроме того у пилота жена и беременная. повод самоубится то какой

(376) Хорошо. Зайду с другого края. Идиот за рулем превышает скорость. Справа беременная жена. улет в столб, идиот труп, жена в больничке.

(377) Да. Жена в голос орет чтоб тормозил.

(377)Для этого второй пилот есть. Чтоб не орать а исправить ошибку.

(378) ру_чп?

(377) судя по переговорам - в деятельном идиотизме КВС не замечен. Настроение в норме, и т.д.

(379) Вспоминаем прощлогодний чтоль случай с люфтганзой.

(381) Ага. И ни одного слова или матюка в падении. Вам не кажется, что далеко не все озвучено?

(383) не знаю.

Думается вообще ничего не озвучено. Как обычно и не озвучивают нам. Если б я был летчиком я б весь эфир откоментил до падения.

+(385)В случае проблемы с пилотом или самолетом.

(382)Это когда пилот был расстроен из-за того что его девушка бросила и спецова разбил самолет?

(384) Должно быть стопицот запросов. Уход с круга, постановка в очередь, выход на глиссаду.........

(387) Оно самое. Потом там еще выяснилось типа что шизик и прочее, не помню уже всего.

(389)Учитывая что я всю жизнь живу в семье летчика мне сложно поверить в этот бред. Во-первых нервы железнее чем у летчиков мало у кого вообще есть. Во-вторых они проходят предполетный осмотр, психолог сразу бы запалила что есть проблемы какие-то и его не выпустили в полет бы. Думаю причина в чем-то другом, только нам как всегда не сказали.

Вот и тут ща байку какую-нибудь нам впаяют. 2 самолета перед разбившимся отправили в Краснодар и там они благополучно сели, этим тоже сказали лететь в Краснодар они не захотели. Почему нам не говорят причину? Почему он не захотели как интонация при этом была? То ли самоуверенные идиоты, то ли поломка была?

http://denokan.livejournal.com/139711.html
тут про сильно задранный нос отвечают

(390) Когда я сказал, что все странно, меня обозвали конспиролухом, и высмеяли.

(392)Это Миста - это нормально)

(393) Да я не в обиде. :)

(383) А простите где вы должны матюки услышать?? там были переговоры с диспетчером. открытого канала постоянного та мнет

(390) А нафига им уходить на другой если у них было горючего достаточно чтобы подождать погоды и попробовать сесть в этом?
Горючки мало бы оставалось, ушли бы на запасной.

(382) и какие аналогии??

(388) так он и сообщил. уходим на второй круг.

(383) Вы хотите сказать, что пилот за минуту до падения должен был предсказать падение, и на прощание обматерить диспетчера?

(390) так люфтганза то пропустила явного психа который ходил по врачам

(354) Бабло не хотели терять.

(399) нет, он при падении должен был матюкнуться...

(401) больше потеряли на 2 ч лишним часах полета над..

если мне память не изменяет, главной причиной крушения в казани признали отключение автопилота (при нажатии некой кнопки захода на 2-й круг сам отключается). А пока сообразили, что случилось, самолет уже стал неуправляем.

(403) тут они теряли только топливо. а поссадка на запасном это к топливу еще и расходы на пассажиров, потом возврат в ростов и забор от туда пассажиров.
А поскольку рейс международный. то еще и таможня.

(404) искал в интернете причины (официально названные) не нашел - кто то может дать ссылку?

(404) да тут тоже могло быть. на сколько я знаю. уход на круг задают автопилот т.к. там круги вроде заранее закладывают. особенно если уже кружили. Но вот в (391) очень хорошо все описано и не все так просто. можно и запутатся

(403) за нарезку кругов не больше.

(406) на сайте МАКа официально ищи.

(402) Т.е он должен был бросить штурвал, перестать пытаться выровнять самолет, вызвать диспетчера и матом ругаться по рации?

(408) ну сравнимо. одного порядка.

(402) так в чя будет видимо

(411) да ладно. стоимость топлива не так высока. оно в любом случае было бы потрачено на уход на запасной. взлет от туда и перелет в ростов. + расходы на пассажиров

Судя по последнему видео он просто летел в землю, пикировал. Я не знаю кто там должен был сидеть за штурвалом, чтобы пускай при нулевой видимости, но при работающих приборах навигации и здравом рассудке так спикировать. Вероятно дело в потере управления.

(414) При сваливании самолет именно вот так вот тупо пикирует, и ничего с ним не сделать за 900 метров высоты.

А вот поляков не устраивают никакие версии кроме своей собственной:
"Минюст Польши создал новую комиссию для расследования катастрофы под Смоленском, в которой погибли президент страны Лех Качиньский и представители политического и военного руководства Польши."
Осторожно, Укро-РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56f0e0b69a7947ce2bdce76d

(414) Скорость потерял и все - он сваливается в пикирование.
А вывести из пикирования это надо километра полтора- два высоты потерять, а у него высота была около километра.

(417)  чтобы вывести из пикирования, надо набрать скорость для начала. хоть в пикировании. при 900 метрах это невозможно

Ветку лень читать - виновных уже назначили?

https://russian.rt.com/article/154738

Корреспондент RT в столице Катара Дохе встретилась с бывшим пилотом авиакомпании Flydubai, самолёт которой при заходе на посадку рухнул в аэропорту Ростова-на-Дону 19 марта, унеся жизни 62 человек. На условиях анонимности собеседник канала рассказал, что в авиакомпании не соблюдались стандарты безопасности, и обвинил её руководство в гибели людей.

По словам бывшего сотрудника Flydubai, для второго пилота разбившегося Boeing это был десятый рейс за последние 11 дней. Он совершался поздно ночью, в то время как все предыдущие — утром или днём. Таким образом, у лётчика даже не было возможности выспаться перед роковым рейсом.
«Ещё будучи сотрудником этой авиакомпании, я предупреждал руководство, что усталость пилотов рано или поздно станет причиной авиакатастрофы», — заявил собеседник RT.
Почему усталость пилотов могла привести к трагедии?
«Компания Flydubai при составлении рабочих графиков пилотов и расписаний рейсов не учитывает суточные биоритмы человека и не даёт пилотам как следует отдохнуть между рейсами. И в данном случае оба пилота наверняка находились в соответствующем состоянии», — отметил бывший сотрудник авиакомпании.
По его словам, оба лётчика считались молодыми, поэтому их назначали на неудобные рейсы — долгие и ночные. «Скорее всего, пилоты были очень уставшими, вымотанными», — добавил собеседник RT.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/154738

за два часа на автопилоте можно и отдохнуть

(421) "бери больше, кидай дальше, пока летит - отдыхай"?

(420) Может конечно оно и так.
Но смущает один факт - после каждой катастрофы обязательно находится сотрудник авиакомпании который на условиях анонимности рассказывает какая компания плохая, и как у них все плохо, и самолеты старые, и летчики не отдыхают.

ну их же двое... и потом лайнер современный - управлять им - это не мешки перетаскивать. да и гражданский он - физически не так напряжно... я понимаю пилот формулы 1 (хотя он не летит) устает - 50 кругов в стрессе и нагрузки по 5-7 g.

(423) + бывшие сотрудники наговорят...

(423) а потому. что если не катастрофа, его бы никто не слушал

(424) (423) вообще да. о какой-то через мерной усталости говорить глупо. даже 2 часа нарезки кругов - это работа автопилота

(420) У второго пилота были сутки что бы отдохнуть, а у первого неизвестно. Так что мало вероятная причина

(428) я ничего про причину не говорил.

(424) Пилот формулы 1 готовится к соревнованиям, это спортсмен, у него есть режим подготовки. А для пилота самолета это ежедневная рутина, усталость может накапливаться.
У руководства этих пилотов разные цели. У первого - победа любой ценой, у второго - сэкономить по возможности.

лично я бы от одной мысли, что мне нужно за жизни ста человек отвечать, уже устал бы.

(431) это быстро притупляется, как у врачей.

(430) >А для пилота самолета это ежедневная рутина, усталость может накапливаться.

да в чем усталось то? он уголь в топку всю вахту кидает?

(431) работа такая

(433) т.е. для тебя может быть только физ усталость? ты от кодинга не устаешь? голова не устает? а самолет ведут не руками можно сказать а мозгом

(429) Неизвестны пилот обвинил

(430) У водителя автобуса тоже рутина, у машиниста в метро тоже...

(424) не, там усталость тоже есть, она само собой не физическая.
Подготовка к полету, полет, оформление доков за полет... и сразу еще такой же цикл.
Насчет летания кругами на автопилоте - фигасе отдых. Это еще больший стресс имхо. Им же сажать самолет надо, т.е. анализ вариантов, плюс слежение за параметрами полета, плюс общение с диспетчерами. В общем, не пахнет там отдыхом

Непонятно:
1) На месте падения только мелкие обломки, крупных нет вообще
2) Во всех ближайших домах должно было выбить окна, окна целые

Поэтому:
Самолёта в Ростове не было вообще. Самолёт упал в ОАЭ в результате терракта ИГИЛ. Чтоб не создавать панику - наши выгрузили в аэропорте посторонний металлолом и керосин, и показали что типа самолёт "упал"...

>На месте падения только мелкие обломки, крупных нет вообще

началось...

курс самолёта пролегает около областей ИГИЛ в Ираке, посмотрите на карту :)

>Во всех ближайших домах должно было выбить окна

кому должно?

диванные эксперты атакуют

сейчас вон кусок обшивки после года в море и тот в кадр попадает .. а куда целы сбитый самолет мог деться - если бы его сбили бы , то были бы какие-то свидетельства.
Вертолеты издают много шума.
Флай радар как подделали ?

(438)А теперь внимение, вопрос: НАФИГА что-то утаивать?

(443) Потому что это всем выгодно :)
ОАЭ - чтоб не спугнуть туристов
FlyDubai - чтоб не спугнуть клиентов
РФ - чтоб не пугать население, ато полёты в ОАЭ придётся запретить и др.

Самолёт летит 4 часа оттуда - за это время не успели подвезти металлолом, поэтому самолёт "летал" дополнительно 2 часа...

(442) "куда целы сбитый самолет мог деться"
Вот именно что нет крупных кусков самолёта, хотя они никуда не могли бы деться.
Самолёт летит над персидским заливом, над пустынями и др. - есть куда падать где никто не увидит :)

(444) (445) ...ля... А если еще подумать?

(445) Вы когда-нибудь видели как раскидывает авто при столкновении на скорости под двести? Посмотрите. Там тоже походу в эмираты авто увозят, а взамен ведерко мусора привозят.

(446) если еще подумать - сказали что чёрный ящик восстановить не удастся. Что за чёрный ящик такой который не выдерживает падение с высоты 200 метров ?
Потом очухались поняли что никто не поверит в такую лажу и сказали что ящик в порядке...

(447) Посмотрите обломки боинга под Донецком - там огромные куски фюзеляжа и др. - резчики неделю пилили чтоб в кузов машины запихать...

(448) Вообще-то сказали, что повреждён дата-кабель, и просто так подключиться не могут. Поэтому ведут работы по восстановлению.
А криптоманьяки, как обычно, слушают даже не ганглием, а тем местом, через которое в продвинутых странах гланды удаляют.

(450) "повреждён дата-кабель" - это просто отмазка
Верить надо не отмазкам из зомбоящика, а думать своей головой - то что чёрный ящик не выдержал падения с высоты 200 метров - такого не бывает. Значит обманывают.

(448) Физику в школе изучали? Посчитайте энергетику удара тушки самолета на скорости кил в 400 в час о абсолютно твердую преграду
(449) Лучше сравнивать подобное. Вот самолет врезался в гору: http://www.amic.ru/news/301962/

(451) Двигатель автомобиля на скорости в 200 кил в час разлетается на куски при ударе от бетон.

(449) я так понимаю что факт что размеры боинга 777 и 737, мягко говоря, немного отличаются, не смущает?

(452) Вот фото "ваше" Крушение А320 в Альпах
http://podrobnosti.ua/media/pictures/2015/3/25/thumbs/foto-v-2008-godu-v-salvadore-a320-kompanii-taca-pohoronil-pod-soboj-dvuh-prohozhih-nahodivshihsja-na-zemle-foto-wwwppruneorg_rect_649b7209fb6977e013fd2bc7d508c843.jpg

Самолёт почти целый, можно залатать и дальше летать :)

(451) предлагаю забанить тролля-конспиролуха

(455) и то же самое вместе
http://podrobnosti.ua/2024278-krushenie-vo-frantsii-stalo-trinadtsatoj-tragediej-na-schetu-a320-foto.html

>осмотрите обломки боинга под Донецком - там огромные куски фюзеляжа

там тоже сначала вопили что их нет.

(455) ты хотя бы текст ссылки в состоянии прочитать, чтобы утверждать что это из Альп? :)

(459) Текст ссылки забыл сразу, поэтому он в посте 457

(455) дядя петя ты дурак?

это самолет вылетел за полосу после посадки

В пятницу в международном аэропорту столицы, городе Тегусигальпы произошла катастрофа пассажирского самолета, «Эрбас А-320» сальвадорской авиакомпании «ТАКА». На борту которого находили 124 пассажира, не смог затормозить после приземления на взлетно-посадочной полосе и вылетел за ее пределы на 200 метров, остановившись посреди оживленного шоссе. При этом самолет смял и покорежил несколько проезжавших автомобилей.

А я не могу понять мотивированность набегающих в такие ветки очередных конспиролухов. На что они рассчитывают? Зачем им все эти сорванные покровы?

(464) А зачем пуськи курицу в то место в магазине пихали?
Мотивы схожие.

(465) типа тоже как бы удовольствие получить?

(457) Это все фото самолетов после жесткой посадки.
Они сели на землю, просто не очень удачно.

Не надо сравнивать с самолетом который практически вертикально врезался в землю, причем не куда нибудь, а в бетонную полосу.

(449) Над донецком боинг разрушился в воздухе.
При разрушении в воздухе всегда куски крупнее.

(451) Согласен с тобой, то что крушение фейковое - это факт и обсуждению не подлежит.

(469) Ты что тоже из шайки конспирологов и теорий всемирного заговора?

(470) Я из тех, кто умеет самостоятельно думать и анализировать информацию.

пацаны на войнушках гибли,и к ним такого внимания не было
у них и их родителей на Дубай и Египет бы и не хватило

(471) Мне вот интересно - какие раздумья и логические выкладки могут привести к таким бредовым выоводам?
С логикой дружите?

(473) причём это подается под видом "умения думать и анализировать"....

(471) и какая цель этого фейка?

(107) правда ?
Дело в том, что прибалты сейчас считают русских (россиян) своими врагами. Им так внушило правительство через СМИ.
Ты ведь наверняка тоже считаешь каких-то людей своими врагами и когда они гибнут думаешь что это хорошо. Нет ?

(471) как бы:
"крушение фейковое - это факт и обсуждению не подлежит."
и
"Я из тех, кто умеет самостоятельно думать и анализировать информацию."

противоречат друг-другу, не? ))

(469) что значит фейковое? видео смонтированное? самолет на самом деле сперли и разобрали на запчасти, а пассажиров в рабство?

(478) Не корми троля.

(476) Хе-хе, а одна общечеловеческая ценность под названием "человеческая жизнь" как же ? Ценность ее несравнима ни с чем.. По кр.мере на уровне государственных деклараций..

>Хе-хе, а одна общечеловеческая ценность под названием "человеческая жизнь" как же ?

нет "общечеловеческой ценности" в человеческой жизни.

есть общеевропейская ценность жизни европейца

когда у саудитов сделали секир-башка гражданам европы все кипятком писали - "как же так!", "ценность!", "слезинка ребенка!"

а что саудиты в среднем в год 80 голов рубят - это никого не колышит

сколько народу в африке дохнет, в азии, в латинской америке? от этого кто-то пирожные жрать перестал по вечерам?

(482) там дофига народу. плюс-минус миллион - никто и не заметит...
вон, у китая в ядерной войне "приемлемый ущерб" 250 миллионов...

(483) после "ядерная бомбандировка японии спасла ее от коммунизма, аригато годзиемасита" - тему вообще можно закрывать

все должны сострадать проблемам европейцев устроивших свои проблемы себе сами

а если что-то у нас случится - кровавыйрежим и "из Мордора сообщают"

Вы всё по паталогиям, только ведь независимо от интерпретаций это основная общечеловеческая категория и ценность да пусть даже только декларируемая.. Понятно, что существующие национальные агломерации и институты вполне себе лицемерны и лживы.. Но без нее все-таки социума нет..

(485) хм. а теракт с предыдущим самолетом - это "устроивших свои проблемы себе сами"?

(487) с предыдущим - это каким? нашим что ли? я не помню жесвироссия... официальные лица официально пробухтели про сочувствие и все. не интересны наши проблемы никому.

(488) я про другое. когда терракт у них - это "они сами себе проблемы устроили". а когда терракт у нас - это "мы сами себе проблемы устроили", или нет?

+(489) ну и да, их проблемы "далекой заснеженной России" волнуют гораздо меньше, чем проблемы соседней страны, которая ближе, чем у нас соседний город

(487) (488) (489) (490)  А что у нас не так-же?  мы сильно переживаем за европу? помоему мы только рады. также и они. и поэтому обвинять кого-то из далека. что они не устраивают траур по нашим терактам как-то глупо.

>их проблемы "далекой заснеженной России" волнуют гораздо меньше, чем проблемы соседней страны, которая ближе, чем у нас соседний город

увы не так...

после "парижа" народ приперся в кабаки вечером

- Ух ты, вы пришли не смотря что тут еще недавно стреляли!!
- Эммм.. да я тут каждый день вечером в баре сижу. Футбол и бухнина... Ну стреляли... А сегодня у меня футбол...
- Йопт, какой вы храбрый! Ну с таким населением нас не сломить!

>помоему мы только рады

я не рад. народ пострадал который к глупостям их политиков имеет косвенное отношение. но рвать себе волосы или рисовать таблички с "жесви" не собираюсь. это глупо

(492) там несколько другие масштабы...
"-Это у вас, что ли, война идет????
--Нет, ты что, это не у нас!Это от нас далеко - 150 километров!!!"©
Ну и куча прочих нюансов.

(416) их упрямство и послужило причиной катастрофы. Выставили бы барометрический высотомер вд10 или что там - по данным диспетчера и ничего бы не было. Но в кабине был геройский генерал бухой и с тапком. Он лучше знает как сажать тушки в овраги по радиовысотомеру

(491) <помоему мы только рады>

Не. Тут другое.
Вот ты говоришь сыну-шалопаю, учи математику, готовься, завтра контрольная. А он весь день в футбол проиграл. На следующий день приносит "трояк" или "пару". Ты ему: "Я ж говорил, учи..". И где тут радость?

(495) <их упрямство >

Это уже не упрямство. Это упоротость. Особенно в высказываемой версии.

(497) в их версии они просто говорят - не использовали. Как одну из причин. В нашей запретил использовать министр данные от диспетчера и выставили нормальное.

Экипаж по ошибке не использовал барометрический альтиметр и игнорировал сигналы, которые поступали от системы TAWS (система предупреждения столкновения с землей).
http://expert.ru/2011/07/29/otvetstvennost-razdelili-s-russkimi/

там то за березку зацепили .. это понятно, снизились чуть ниже чем надо и чуть не туда ..

(499) говорят березку сажал лично тов. Сталин. даже фотка есть

(500) ага. Экипажу березки объявлена благодарность

(485) Европа слишком плотно дружит с США\Англией
а как известно США\А любят делать разные заварушки
чтобы потом ввести свои войска для установления миропорядка !

"мы сильно переживаем за европу?"
Мы не сильно переживаем за европу?
Мы вообще не переживаем за европу?
Мы переживаем, но не за европу?
(с) День радио

а почему катастрофы с только с Боингами,а не с ТУшками?
пиндосня свой авиахлам навязывает ?

(504) Однозначно. А лохи этот авиахлам скупают и оказываются виноватыми.

(504) ту 204 во внуково 3 года назад не упал?

боингов в мире сейчас 8000 бортов летает это только 737
а сколько тушек летает?

(504) я бы так сказал, с тем что почти не летает/ездит/плавает, вряд ли может произойти катастрофа

(506) Не упал.
Нормально сел, но вот затормозить не смог, и уехал за территорию аэропорта. Ошибка экипажа.

(504)Вообще по отзывам пилотов, боинг удобнее и надежнее.
И их очень много, а тушек мало.

Меня удивляет позиция некоторых о том что управление самолетом это неутомительная работа. Дилетанты диванные! В простом сравнении с автомобилем где на 1-2 порядка меньше инстументов управления и всего всего прочего, попробуй поездить в таком же режиме.
Погуглите на предмет управления, там миллион регламентов, а пилот должен в голове иметь четкое представление о всё касательно полета.

(508) 1. какая разница на каком этапе. он развалился

(510) Ну я к тому, что в данном случае самолет был полностью исправен. Пилот сделал кучу ошибок, и просто уехал за пределы порта.

(511) а кто сказал, что боинги были неисправны. также ошибки пилотов

на первый план выходит версия хронической усталости пилотов. Бизнес, хуле.. Первый пилот собирался из-за этого уволиться. МАК проверяет условия отдыха.

понятно, что доказательств практически никаких...
устал или не устал, ошибся или не ошибся...

- повесить вину на техническое состояние самолета? тогда виноват тот, кто осуществляет обслуживание.
- повесить вину на погоду? да вроде и про погоду уже перестали кричать слишком громко.
- повесить вину на аэропорт и/или диспетчера? да и не похоже теперь, что на это будут вешать. Хотя аэропорт могут посчитать просто плохим. И строят взамен новый, просто еще не закончено строительство.
- разработчиков модели самолета тоже не хотят сделать виноватыми.
- теракт? не признают. публично не признают никогда без публикации явных улик от каких-то далеких и не причастных к этому событию госслужб. Например, в Египте не только наши заявили теракт, но еще раньше первыми дали инфу об этом англичане.

что остается? ошибка пилота из-за чего-то или почему-то.

ждем заключений комиссий.

(513) Сутки прошли, не ужели отдохнуть за сутки было нельзя. И это только второй пилот, сколько отдыхал первый не понятно, но раз не акцентируют, то видимо больше суток

(513) но чьей первый план?

(507) а посчитаем количество пострадавших и погибших на один самолёт? Это честная статистика будет? Ту204 за всю историю не пострадал, не говоря уж о погибших, ни один пассажир. У Боинга все равно 0 не получится. Ил 86 аналогично Ту

(517) ту 204 во Внуково в 2012 году разбился... 5 чел на борту и один по моему на земле...

+518 ил86 в 2002, там около 15 погибло..

(517) ил 86 один упал. выжила только стюардесса

(518) короткая у людей память

(520) две стюардессы в ИЛ86 выжило

(518) Это был технический рейс и пассажиров там не было.

"Были потеряны два самолёта данного типа[75][76] — оба во время посадки при выполнении технических рейсов (без пассажиров на борту)."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ту_204

А вот про ИЛ
Из 106 построенных самолётов по состоянию на 8 июля 2008 года было потеряно четыре[10]. При этом не погиб ни один пассажир.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ил-86

Кстати, в одном случае на ИЛ упал Боинг 737

В катастрофах Боинга 737 погибло 3835 человек
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боинг_737

(523) я в курсе, но ты же писал ни один ни пострадал... а он пострадал... в любом случае, ни ТУ204, ни ИЛ86 не конкуренты 737... по кол-ву выпущенных, а уж тем более по кол-ву эксплуатирующихся

вообще какой смысл в этих подсчетах, в самолете экипаж сидит как раз для того, чтобы не разбить самолет...

"За всю историю не пострадал, не говоря уж о погибших, ни один пассажир. "
Что я неправильно написал? Кто из пассажиров пострадал?

(517) нормальная статистика, чо. Давайте сравним сколько людей погубили е-мобили и жигули. Сравнение примерно того же порядка

(527) ну если, для тебя не очевидно в чем неверно выражение

"Ту204 за всю историю не пострадал,..." - ничем тут помочь не могу...

Не пострадал ни один пассажир -очевидно что в этой фразе ошибок нет

(530) в этой, может и нет, в (517) написано несколько иначе...  и мне не совсем понятно твое желание передернуть...

(531)передернуть что? Там тоже про пассажиров

Ну вот, явно ошибка экипажа.
КВС вырубил автопилот, и боинг сразу начал падать.
А он даже не волновался.

(533) псри уходе на второй круг автопилот сам отключается
и пока то что пишут журналисты ничего не объясняет.
Они при уходе на второй круг должны нажать какие-то кнопки и начать бодро-бодро набирать скорость. Только там беда какая есть скорость горизонтальная , а есть вертикальная - так вот вертикальная хорошо набирается только если нос задрать , а горизонтальной это как раз мешает. А потом что-то происходит и они падают - потому, что в Казани было все так-же.

(530) т.е. экипаж не люди?

(525) а там пассажиров или всетаки всех?

(533) это уже опять следствие супер автоматизации. когда народ не летает на ручке. отключение атвоматики на таких высотах требует больше времени сообразить, что происходит и любая ошибка приводит к катастрофе

в Казани как описывали процесс - самолет легче обычного, более интенсивный набор высоты. При этом ни один из заданных параметров не превышен. А потом перекладывание руля и дальше падение. Тут все очень похоже. Т.е. где-то у них не хватало скорости , толи из за ветра, толи из-за положения самолета относительно земли. Понять в темноте когда из кабины видно только черное небо думаю вообще невозможно, а по приборам видимо все было на грани.
В последнее время например заметил, что аэрофлот скорость при подлете к аэропорту гасит , а уже при посадке разгоняется. Так вот мне лично фаза гашения очень не нравится, так как самолет летит очень странно - нос выше хвоста и горизонтальная скорость низкая.
Правда перед посадкой они более все как-бы исправляют. А вот немцы летают как настоящие ассы - при посадке нос вниз и до конца, но там другая фигня - там ощущается как самолет отчаянно пытается тормозить об воздух тем чем он тормозит и ощущение что его порвет в любой момент.

(538) Так давно бы уже сходил в авиакомпании и объяснил, что они неправильно летают, так летать нельзя, они бы тебя сразу инструктором взяли.

(539) лучше в РФС, футболу учить. Жертв меньше

(538) Скорее всего обледенение.

(539) Особенно если учесть что самолет сажали не немцы и не аэрофлот )

ну у аэрофлота пока двигатели на взлете горят, а у немцев вообще с головой не в порядке.
Итальянцы вот аккуратно на своем 20 летнем хламе летают.

(543) А Америкосы вон на 50 летних летают и ничего. Видимо не в возрасте дело

(544) на каких линиях там 50 летние летают?

(545) там до сих пор мд9 летают..

(543) прям для таких как Вы статья
http://denokan.livejournal.com/140891.html

http://lenta.ru/news/2016/03/28/boeing/

«Коммерсантъ» узнал о конфликте пилотов разбившегося в Ростове «Боинга»

После расшифровки самописцев Boeing 737-800, разбившегося в аэропорту Ростова-на Дону, доминирующей в расследовании стала версия об ошибке пилотов. В последние минуты полета между пилотами произошел конфликт по поводу того, как выводить лайнер из сложной ситуации, пишет «Коммерсантъ».

Совершая вторую попытку приземлиться, экипаж был вынужден снова отказаться от посадки. Оба захода пилоты совершали в автоматическом режиме, и всякий раз им мешали погодные условия — шквалистый ветер, постоянно меняющий направление. Из-за этого плохо работал автомат тяги, обеспечивающий движение самолета по заданной траектории снижения или подъема в режиме автопилота.

Поэтому было решено заходить на посадку уже в ручном режиме. На высоте около 270 метров и не долетев при этом около шести километров до взлетно-посадочной полосы, один из летчиков нажал клавишу TOGA (Take off. Go around), задающую команду для ухода на второй круг, и отключил автопилот, взяв управление на себя.

пока то что звучит никак не объясняет то , что произошло. Т.е. выполняя стандартный выход на второй круг они почему то бьются. Т.е. пока по телек рассказывают что=то , но ни одной внятной версии нет. Все таки при нескольких тысячах бортов выход на второй круг в мире совершается ежечасно и только у нас от этого маневра за последние несколько лет падает 2 самолета.

(549) Да все там давно понятно. в режиме набора высоты отключение автопилота имеет особенность и должно сопровождатся определенными действиями. Особенно при сильных ветрах. А эти водители автобусов видимо про это не сильно вкурсе. Да еще интернациональность экипажей не способствует совместным действиям в случае каких-то нештатных ситуаций.

(549) на второй круг уход просто так не бывает, уход на второй круг как правило это следствие каких-то ошибок. И неадекватные действия пилотов при этом процессе только усугубляют положение

(549) Да-да, ржавые этажерки и все такое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_катастроф_в_гражданской_авиации

Начни с 2000-х, к примеру, и сильно удивись, ЧТО бывает в гражданской авиации. Например, "полностью израсходованное топливо из-за неправильно установленного датчика" на итальянском самолете вообще в ступор ввело.

это очень стандартный маневр  - т.е. просто они его должны выполнять на автомате.
Насчет ошибок я бы поспорим. За очень малую практику быть пассажиром я был на втором кругу дважды - причем один раз с полосы уходид самолет - т.е. уже после пробега колесами. Так могу сказать просто - пока самолет болтается в воздухе вдали от земли он более предсказуемая система нежели рядом с землей или на полосе.

(553) А что сесть на полосу а потом пойти на второй круг это не из за ошибки? не смогли вовремя сесть, скорость слишком высока а полоса коротка осталась вот и пошли на второй круг. именно ошибка..
Я в свое время очень много полетал. еще при ссср и в последнее время тоже не мало. То отпуск то командировки. Уход на второй круг был только один раз в 88 голу!! по причине посадки в тумане.


Ясен пень, что на высотах, время для исправления каких-то ошибок гораздо больше, чем на малых.

(554) Летели из Иваново в Воронеж. рейс по причине тумана откладывался уже на 5 часов. В конце концов коммандир таки решился и полетели. При посадке небыло видно в иллюминатор ничего. молоко сплошное. И вот в какойто момент я увидет огни полосы прямо под шасси.. ну вот и ушли на второй круг. со второй попытки сели

(554) достаточно ветра или каких то обстоятельств на полосе. При ветре самолет может существенно поменять вектор движения.
Потом об ошибках - ну вот садится самолет с превышением скорости - это понятно что ошибка , так как у него длины полосы не хватит и т.п. Но в тоже время такое превышение скорости дает ему большую устойчивость и пилот может сознательно выбирать такой маневр учитывая другие факторы.
Я просто к тому, что пока то что описывают журналисты не отвечает на вопрос что же там произощло. Т.е. все объясняется неготовностью и неопытность, но по мне эти слова тут неуместны. Так как опыт у них таких маневров точно был, а готовность означает , что есть ряд действий в комплексе обязательных для выполнения этого маневра и либо они выполнялись либо была какая-то неадекватная реакция. А вот в Казани то ее не выявили - т.е. все убрали под слова о неподготовленности.

(556) т.е. неопытность пилотов и их ошибки ты отметаешь?

(557) нет - я не отметаю , я просто хочу сказать, что ошибка выражается в ряде действий или не действий и имеет четкое определение. Как рекомендацию к остальным после разбора этой ситуации что будет - "лучше готовьтесь " ?. А к чему готовится то , если пока мы имеет критерий "неподготовленность".

ведь особое мнение от Росавиации по ситуации в Казани появилось в результате того, что расследую происшествие они так однозначно не пришли к выводу что- делалось не так. Т.е. они как бы поняли , что пилот не справился , но четкого ответа в чем они так и не дали. Рекомендации свелись к тому, что лучше готовьте пилотов к этому маневру.

(559) если что-то не поняла росавиация, это не значит. что проблема в самолете. все на 100% установить не всегда возможно. в ЧЯ не пишется абсолютно все нажатии кнопок экипажем. Могут только предпологать

(558) к катастрофе может придти стечение очень многих и разных ситуаций. В Казани кстати были опытные пилоты но новички на боинге помоему.

тут тоже усталый экипаж, да еще и многонациональный и разноязыковой. Один делает то, что не понимает другой, что он делает.

(559) В связи с этим пилоты приняли решение уходить на очередной круг в ручном режиме. Находясь на высоте 270 метров один из пилотов нажал клавишу TOGA, задающую машине команду для ухода на второй круг, и взял управление на себя. Однако экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты.

"Дело в том, что при заходе на полосу под автопилотом лайнер находится в довольно сложной конфигурации: его руль высоты отклонен на пикирование, а хвостовой стабилизатор при этом работает в противоположном направлении, задирая нос машины. Если уход на второй круг происходит в автоматическом режиме, положение всех рулей плавно меняет бортовой компьютер. В случае же совершения этого маневра руками, летчик инстинктивно тянет штурвал на себя, ставя таким образом в положение набора высоты и руль, и стабилизатор. Кабрирующий момент усиливают убирающиеся после нажатия клавиши TOGA закрылки - в итоге Boeing вместо плавного набора высоты устремляется вверх в режиме истребителя", - поясняет издание.

Пилоты из-за усталости или отсутствия опыта этот маневр не распознали, считают эксперты. А когда скорость самолета начала стремительно падать, в кабине произошел конфликт.

Управляющий летчик, продолжая подъем, пытался набрать скорость, увеличив режим работы двигателей до взлетного. Его напарник начал кричать ему "Стой! Куда? Стоять! Стоять" и одновременно отталкивал свой штурвал, пытаясь опустить нос самолета. В результате управление судном "разорвалось".

+ 562 что тебе (558) еще не понятно.

+(548)
http://ria.ru/incidents/20160328/1398339937.html
"Экипаж, как полагают эксперты, не учел особенности Boeing при переходе из режима посадки к набору высоты. Самолет вместо плавного набора устремился вверх, словно истребитель.

Специалисты считают, что пилоты из-за усталости или отсутствия опыта не распознали самопроизвольный маневр лайнера, а после того, как скорость воздушного судна стала резко падать, в кабине произошел конфликт.

Управляющий летчик увеличил режим работы двигателей до взлетного, пытаясь набрать скорость. Напарник же полагал, что необходимо опустить нос самолета. Криками "Стой. Куда? Стоять!" он обращался к коллеге, отклоняя штурвал от себя, чтобы прекратить набор высоты.

Экипажу удалось согласовать свои действия только в тот момент, когда оба пилота ощутили отрицательные перегрузки, но было уже слишком поздно, пишет издание."

(564) "Стой. Куда? Стоять" - вот поэтому экипаж самолета не должен быть интернациональным

люди одной национальности поняли бы друг друга в пределах нескольких секунд, обменявшись парой фраз на родном матерном

опять вы начинаете - нажал уход на второй круг - это значит взял управление на себя. Дальше начал делать что-то и это что-то параметризируется и пишется. Так вот что они делали не так.
Про борьбу за руль конечно весело - типа провал в дисциплине и самое главное не докажешь кто кого перетолкал, так как руль собственно связан через условно "жесткий механизм".

(566) так там как педали на учебном автомобиле что ли? лажа полная.

(566) что тебе еще там не понятно? там все написано почему.. в режиме автопилота управление идет немного иначе, чем в ручном. Некоторая механизация работает немного иначе и в других режимах. И там явно написано, что делать после отключенияь автопилота на малых высотах когда он работает в режиме посадки

http://denokan.livejournal.com/140650.html?thread=13640042 вот человек на которого мне тут дали ссылку и тот пишет. Нужно найти причину. Причину ! А не описать какую-то модель и воздействие по которой самолет падает , а не летит дальше.

(566) (567) руль это уже все фигна. про руль когда он уже падал и было ничего нельзя сделать

(569) да тебе причину уже назвали.


"Дело в том, что при заходе на полосу под автопилотом лайнер находится в довольно сложной конфигурации: его руль высоты отклонен на пикирование, а хвостовой стабилизатор при этом работает в противоположном направлении, задирая нос машины. Если уход на второй круг происходит в автоматическом режиме, положение всех рулей плавно меняет бортовой компьютер. В случае же совершения этого маневра руками, летчик инстинктивно тянет штурвал на себя, ставя таким образом в положение набора высоты и руль, и стабилизатор. Кабрирующий момент усиливают убирающиеся после нажатия клавиши TOGA закрылки - в итоге Boeing вместо плавного набора высоты устремляется вверх в режиме истребителя", - поясняет издание.

(565)это еще говорит и о не слетанности экипажа, как во времена СССР, когда люди к друг другу притирались, прирабатывались. а не как сейчас - тасуют как колоду карт. по отдельности они может и спецы, и налет хороший. но ведь это еще не коллектив, не единая команда.

(572) кстати да. мне не понятно, почему экипажей слетанных фактически нет.

(572) мало того. они еще разной языковой национальности блин. Не хватает уровня английского при экстренных ситуациях, когда человек думает и делает все на родном языке.

а потому что есть цифры которые говорят что слетанность экипажа не важна.

заключение комиссии-то есть уже?

(575) не важна для текущей и нормальной работы.

(576) откуда.

(574) вот я об этом же. Вылетает иностранный, когда до смерти минута

(573) ну возьми например те же Эмирейтс. Более 100 боингов 777, аэробусов 380 штук 30 наверное, другие борта.
Сколько понадобится "слетанных" экипажей чтобы обеспечить имеющуюся сейчас регулярность рейсов?
И вообще по моему именно для этого производитель самолетов и пишет стандартные процедуры - чтобы любой пилот действовал стандартно в ситуации, а не уповал на "слаженность" экипажа

в общем что-от надо делать с процедурой ухода на второй круг... автопилот и экипаж стараются ухлопать друг друга. а когда понимают что происходит уже поздно

да ничего не надо делать - как раз в этом и проблема. Их тысячи совершается - а начнут менять расшатают систему. Надо искать что там не так было сделано.

(580) все это прекрасно понятно. для тукущей работы водителя автобуса действительно не надо. Я про такие ситуации, когда никто уже друг друга понять не может.

Хотя вот нашим тожене помогает как в Казани

(582) автопилот (581) не может думать и решать все со скоростью человека. он работает почти в идеальных условиях. он может даже посадить самолет. но при порыве ветра непредсказуемым ничего сделать не сможет. ибо глаз человеческих и чувств у него нет.

(584) хреновый какой-то автопилот

должен быть такой, который петлю умеет делать

(585) он сделает. но на большой высоте.

автопилот ориентируется на датчики, которые в данный момент не так точны и не так чувствительны как человек.

(584) вы читаете что там пишут вообще - я вот раза три читал и то обратил внимание что везде пишут , что уход на второй круг не выполняется в автоматическом режиме. Т.е. нажав кнопку пилот уже готов делать определенные вещи.

(585) изначально задачи автопилота это вести самолет на высотах и максимум выводить самолеты на глиссаду.
а не работать в посадочных режимах в таких условиях погодных.

http://www.kommersant.ru/doc/2949365

Отметим, что катастрофа FZ981, по мнению специалистов, оказалась довольно близка по схеме развития нештатной ситуации на борту к другой аварии — падению Boeing 737-500 ОАО "Авиакомпания Татарстан", произошедшей в ноябре 2013 года при посадке в аэропорту Казани. Его экипаж, уходя на второй круг из-за сложных метеоусловий, также вывел самолет на закритические углы атаки и "уронил" его в результате потери скорости и дальнейших несогласованных действий летчиков. Доказывая эту версию, расследователи провели эксперимент, предложив 11 гражданским пилотам Boeing-737 уйти на второй круг с малой высоты на авиасимуляторе. С заданием тогда справились только четверо. При этом все без исключения участники эксперимента заявили, что маневр был для них настолько сложным, что выполняли они его в стрессовом состоянии.

(587) если бы были готовы. не происходило то, что происходит. Почему ты не допускаешь реальных косяков человека?? ничего нет идеального и никого нет идеального.

(588) от "изначальных" задач автопилоты давно ушли....
полет полностью "на автопилоте" был проделан тем же боингом еще в прошлом веке.

(588) ну вот чем эта задача сложнее чем обыграть человека в шахматы или в го? Я имею в виду задача "более успешно вести самолет в сложных ситуациях" - то есть справляться лучше человека.

наверняка бюджет тут намного выше, чем в тех же шахматах или в го - там были миллионы долларов, тут миллиарды

(590) косяк должен быть описан потому что иначе возникает неопределенность в действиях при уходе на второй круг и повышает в дальнейшем такой риск. Например что-то пропустили, наоборот что-то не выполнили.
Казань ведь была примечательно тем, что при вроде бы стандартных действиях ..там есть определения они вдруг перешли в пикирование. И тут вот опять какие то действия или недействия и они опять пикируют.

(592) тут проблема в ответсвенности. человек пока не готов отдать ответсвенность машине...

>но при порыве ветра непредсказуемым ничего сделать не сможет

да ладно... автопилот вполне успешно справляется с парированием ветра... все аварии случаются когда человек берется за штурвал

http://mak-iac.org/upload/iblock/c72/Особое%20мнение.PDF хотя этот документ и относят к бюрократической возне и подковерной схватке так или иначе он заимствует обычную логику при проведении расследования , т.е. выдержан в ее духе. Так вот от этого мнения веет неопределенностью.

(591) я в курсе. мне про это преподавали. Я даже тестировал технику 96х на эту тему.

Дело не в этом. Автопилоты для больших высот, длинных полетов и для посадки в спокойных условиях. Да конечно удобно при посадке нажать кнопу и самолет сам пойдет на второй круг по прошлому радиусу с точной выходом в точку посадки. но пи непредсказуемой погоде и ветрах это нереально и опасно.

Как стало известно "Ъ", после расшифровки самописцев Boeing 737-800 компании Flydubai, разбившегося в аэропорту Ростова-на Дону, доминирующей в расследовании стала версия об ошибке пилотов. При попытке поднять самолет после неудачного захода на посадку пилотирующий летчик, видимо, слишком сильно задрал нос машины, обеспечив таким образом потерю ею скорости и сваливание. В кабине из-за этого возник конфликт: напарник кричал пилоту: "Куда летишь? Стоять!", однако все его попытки "перетянуть" штурвал лишь усугубили ситуацию.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2949365

(595) у них есть предел по скорости ветра на посадку на автопилоте.

(593) все косяки описаны. вот кто-то про них забывает когда надо

(595) прохладно. есть пределы на резкие изменения ветров для автопилота. Он не может реагировать как человек. И кол-вом бабла это не исправить

(600) да ладно - вон по казани .. типа все происходит в рамках модели , а потом вдруг прерывается вопросом удивления от одного пилота и начинается развиваться какая-то фигня.
Т.е. можно конечно сказать, что они не правильно поняли что происходит и своим вмешательством усугубили дело , т.е. по факту были не готовы к такому поведению , но ведь они еще его и усугубили.

Пишут об уже расшифрованных данных параметрических самописцев, а несут чушь о переговорах экипажа. Журналисты пока только звон слышали.

(602) странный ты. ты все пытаешься рассказать историю о том, что если человеку все рассказать и научить - он косяков не сделает.. Народ хорошо помнит только то, с чем работает постоянно. даже если они обучались такой посадке и прошли все тесты. через 3 года могут тупо забыть потому, что не сталкиваются с этим постоянно.

(604) нет , я не про это , я про то что ошибка не должна быть описана таким всеобъемлющим словом как неготовность , а должна быть конкретной.
Например не сделали что-то или сделали что-то не так.

понимаете вот по Казани ..есть такое определение "недостаточное психологическую мобилизацию экипажа". И что вот с этим делать. т.е. вот если сели оно досаточное, а если нет то недостаточное.

(605) Конкретика есть, а именно задрали нос. Что еще надо?

(583) ну, если набираются пилоты в серьезную авиакомпанию, то знание языка должны проверять очень строго. Да и в той же Эмирейтс проблем вроде как нет. Опять же, вся исходная документация на английском - значит, пилот должен его знать на хорошем уровне.
В том же ЖЖ можно найти блоги некоторых пилотов которые из России в 90ых уехали за бугор, трудятся там, и вроде как живы и самолетов не роняли. Так что  все таки вопрос в качестве подготовки экипажа, в поддержании навыков ручного пилотирования, в регулярных тренировках и проверках.

(605) вот к сожалению, мало в интернете профессиональных летчиков, которые публично что то пишут. Поэтому опять придется на денокана сослаться. Все расписано подробно и в деталях
http://denokan.livejournal.com/90293.html

(608) причем тут технический английский и общение в нештатных и стрессовых ситуациях

(609) вы , если читали, то что мне кинули , то в конце бы поняли что он ведет речь о возможном развитии ситуации.
Т.е. там есть абзац о том, что мы вот пытались так сделать на тренажере , а он не падал. Но вот эти сумели его уронить.
Так вот в результате должна быть надпись о том что надо или не надо делать и к чему надо быть готовым.
А если вообще говорить про вероятности - то сейчас отправив эту ситуацию в ошибку и не выдав рекомендации они автоматически открывают дорогу когда весь этот класс происшествий будет отнесен в категорию "неправильных летчиков"

(611) а вам не кажется, что тренажер не может повторить всего на 100% точно. там же в этой статье и написано. И простите а кто-то думает, что ситуации которые не воспроизвел тренажер быть не может?
А может все таки на тренажер надейся, но сам не плошай?? это должно быть написано или все таки это должно быть заложено в природе самосохранения человека?

(611) То есть пилотам надо быть готовым к собственной глупости, ты как это представляешь?

а как на тренажере отработать - второй пилот затупил и на взлете жмет на тормоз или вы с ним одновременно штурвалами даете противоположные команды

(614) а видимо что делать в данной ситуации, должны проголосовать пассажиры. про штурвал

(615) каждому пассажиру штурвал. Демократия, куле.

тормозной то след на полосе не нашли .. а так версия хорошая. Про то что пытался необычно уперевшись ногами в тормоз вытянуть штурвал на себя.  
Да одно то что штурвал надо отчаянно тянуть на себя уже говорит о том, что ситуация была далека от нормальной.

(613) глупость в чем выражалась ? В неправильных действиях. Запись этих действий есть ? В Казани жаль не осталось речевых, а то может быть тоже выяснилось , что они там о чем то спорили.

(617) а тормозной след должен быть? ты думаешь АБС нет на самолете? она таки есть

(618) Да в не правильных действиях и да запись конечно ведется.

(617) А в каком месте будет тормозной? Как он возникает?

Про то что Боинг не падал в Ростова-на-Дону было уже?

Основная тема на форуме 911, Ростов FZ981 Боинг-737:
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1043

Ростов FZ981 Личные знакомые:
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1047

Ростов FZ981 Родственники, Аккаунты, Свидетели:
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1045

Больше всего впечатление производит то, что от самолета осталась только пыль, а должны быть крупные фрагменты.

вы на свет что ли лезете?

(622) Зачем России делать вид, что Боинг упал у нас, если этого не было? Мы что - сами себе хотим плохого?
Трудно представить такую версию.

(621)  в рекомендациях что то по управлению этим самолетом ? Или просто ограничились признанием факта потери адекватности одним пилотом и малой адекватности второго который не прекратил взлет.

(624) Не знаю.
Я и спорить ни с кем не буду, выложил так сам был уверен, что боинг разбился 19 марта в Ростове-на-Дону. Но то после изучение форума 911 задумался над некоторыми вещами.

У каждого человека своя голова на плечах, думать нужно, а не верить всему.

Но то, что америкосы сами взорвали башни торговых центров, в 2001 году, уверен.

Накой хрен им что-то взрывать? Они в любую страну мира без ЯО зайти могут

Начитаются мусора у конспиролухов и мозги набекрень