допустим, Вы дали в долг денег на определённое количество времени
это время зафиксировано

в назначенное время денег не вернули, ссылаясь на разные причины
кто брал деньги -- может по заёму рассчитаться, например, продав свой авто, но видимо не хочет так делать

собственно пару вопросов:
1. вовремя невозврат долга -- это присвоение или что ? как это классифицируется ?
2. если договорённостей не будет -- сразу в судебном иске отразить, чем должник может погасить долг, продав авто или как?

Нет расписки и свидетелей так трудновато будет вернуть.

Договор есть? Если сумма достаточно большая , то договор должен быть заверен у нотариуса.

(2) это нотариусы такие слухи распространяют )))

(2) Вот это не факт. Презумция виновности. Есть основание (расписка, свидетели) - дальше ответчик доказывет что он не верблюд и подпись поддельная. Я так себе представлял. Но не юрист понятно.

Точи нож ..будешь скальпировать или оскоплять должника. Понятно, что назад ты ничего не получишь.

Забейте на договор
Я спросил о другом

(5) Вот за это как раз получишь.... и уже по УПК).

(0)
1. нарушение договорных условий
2. требовать взыскать, а как и что - суд решает

(6) Загугли, вряд ли здесь юристы есть. А лучше проконсультируйся у соответствующих юристов.

(6) А о чём? Невозврат долга - это классифицируется как невозврат долга и регулируется ГК РФ.

(8) т.е. автоматом в присвоение это никак не переходит?
Просто дело гражданское и уголовное -- разные дела
И я уверен, что если начнётся уголовное, то деньги сразу найдутся)))

Если был умысел изначально деньги присвоить, то мошенничество 159ст, но доказать нереально, практически всегда отказ от возбуждения уголовного дела. А так по гражданскому кодексу по суду взыскивать.

(9) они все долбо

(11) Не, на уголовное не рассчитывай. Ну разве что он тебя к батарее не привязывал...

(10) это определение только для начисления пеней и штрафов

с чего оно уголовное. Тебя же никто не обманывал. Ты сам дал, теперь попробуй верни.

(4) Вот именно, что не юрист. В гражданских делах нет презумпции. Стороны равны.

(13) Не все. Ты у толковых и за деньги спроси. У тех кто уже вел именно такие дела и специализируется.

(11) Вот, что говорит закон:
"Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа.
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное."

И вот интересная статья:
"Статья 812. Оспаривание договора займа.
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей."
http://kzrf.ru/gkrf_head_42.html

(0) Суд такие мелочи не волнуют, это проблемы приставов что продать. чтобы погасить долг

(0) Хочешь за иметь врага, займи денег.

(0) должен быть договор займа. Если договора нет - то пишешь досудебную претензию, которую отправляешь с уведомлением должнику. Если должник не реагирует - то пишешь исковое заявление, в котором излагаешь всю суть твоего дела. Параллельно, в заявлении просишь наложить арест на все движимое и недвижимое имущество на время разбирательства.
Если решение суда в твою пользу - ждешь месяц, когда оно к тебе придет. Если должник не реагирует - посылаешь исполнительный лист судебным приставам. Ждешь еще месяц. Если ничего не происходит - звонишь судебным приставам и угрожешь им жалобами в высшие инстанции.
---
На любом из данных этапов должник может решить все полюбовно.
Примерно так.

(18) а чего спрашивать
тут дело из 2 частей :
1ое смотреть как оформлено, если всё ок пойти в суд и выйграть , получить исп лист
2ое попробовать получить по исп лицу, если чел прошаренный, окажется , что получить с него нечего  . Опытные юристы сразу этот момент узнают .
приставы кстати не особо стараются просто так

(17) Это все что я помню из лекции о праве в тех университете.
В УПК - презумция не виновности, в ГК презумция виновности.
Ну если не так, так и пофиг....

"В настоящее время в качестве законодательно закреплённой правовой нормы презумпция вины существует в гражданском и административном праве, и лишь при определённых обстоятельствах."
Ну вот... да, может я и не прав.

(21) 100% Притом это и на тонких материях сказывается. Ты как бы бельмо на глазу человека... умер бы и хорошо иногда думает он. Так что я лично без веской причины, стараюсь не стоять на пути у других людей. И наоборот стараюсь находиться в их + интересах.

(19) с другой стороны на лицо присвоение себе денег

(21) правильно так : хочешь проверить дружбу -- дай в долг )

(11) Нет, автоматом как присвоение чужого это не классифицируется.
Невозврат это невозврат. Если докажешь изначальный умысел взять и не вернуть, то может потянуть на мошенничество.

(22) это из опыта ?

(28) Друзья в долг не дают. Они дают, но не в долг.

(31) А куда они тогда дают?

(27) Присвоение это когда он взял и отказывается отдать. А он не отказывается скорее всего.
Я деталей не знаю, но сделал бы так.
Певрое выяснил бы отказывается он признавать долг или нет, если да то предложил бы продлить дату отдачи и зафиксировал на бумаге, у нотариуса даже лучше.  Вариант - просил бы отдавать частями. Тоже с фиксацией на бумаге.
Если отказался, тогда собирал бы расписки и свидетелей, записанные телефонные переговоры. И в суд. Че тут думать... пиши заявление и все.

(31) в долг или не в долг обычно определяется на момент, кто просит

также бывают случае, когда сам даёшь денег по своей инициативе -- и получающие может их вернуть -- тут конечно никто про возврат не будет спрашивать

но если у тебя взяли с возвратом -- тот будет обязан вернуть
ведь дающий рассчитывает на них )

p.s. и конечно у дающего должно быть понимание, что если он даёт денег, то он должен быть готов к тому, что их подарил
НО: халявщиков надо наказывать )

(27) На лицо неисполнение обязательств по договору. Каким боком тут присвоением денег?

(30) у меня ДТП было. Виновник без ОСАГО был, так что решал все в судебном порядке. Думаю, что при наличии доказательной базы нет никакой разницы. Да, из опыта. Но это доооолго. И без юриста более лучше не начинать)))

алименты то собрать не могут, а тут потерпевший излишек денег утратил. Только нож.

(5) есть друг у зятя супруги --- как раз на это и живёт )
по крайне мере точно раньше жил

(34) "но если у тебя взяли с возвратом -- тот будет обязан вернуть " - не обязан. Более того дающий может простить долг и тогда возвращать его не нужно (ну может 3-НДФЛ подать и заплатить налоги с дохода)

https://yandex.ru/images/search?text=нож%20для%20оскопления&stype=image&lr=213&source=wiz вот такой вот.

Короче если у тебя нету бумажки или свидетелей и взявший отрицает получение денег то наверное или не по закону или забить....

бумажка у него есть, он не знает процедуру и видимо исковое пытается составить)
А ведь можно купить вот такой нож и послать его фотку должнику.

(42) а можно ещё его с машиной продать )

только надо по зиме .. а то в багажнике протечет и никто не купит ..или цена очень низкая будет.

(43) Через суд проще. Все эти приемы 90-ых забудь. Времена изменились.

(34) "p.s. и конечно у дающего должно быть понимание, что если он даёт денег, то он должен быть готов к тому, что их подарил
НО: халявщиков надо наказывать )"


Это странно: наказывать того, кому подарил... ;)
Видимо не очень хотелось дарить, было не удобно отказать?

(36) Скока юристу отдал и за что?

(0) это мошенничество

(46)

я к тому, что давая денег -- будь готово к тому, что ты деньги не получишь назад
чтобы на них не рассчитывать и свои планы как-то скорректировать

это тезис 1


а 2:
не давай халявщикам жизни

(47) 5к составление досудебной претензии, 20к иск и представительство в суде. Т.к. дело выиграл - все присудили должнику вернуть. Суд был не в моем городе и не в моем крае.

(0) лет пять назад судебная практика по банковским кредитам была такой: если заемщик брал кредит и не вносил ни одного платежа, это расценивалось как умысел и служило основанием для возбуждения уголовного дела. Если должник возвращал хотя бы небольшую часть кредита, то умысел не усматривался, и действия должника рассматривались как гражданско-правовые отношения.

(50) Без твоего присутствия что ли? Суд по месту нахождения ответчика что ли?

(0) 1. Нарушение срока возврата займа (в твоем случае- денежной суммы).
2.Не имеет значения.

Никаких досудебных претензий не нужно, если они не предусмотрены законом или договором.
Можно просто переговорить с должником устно.
Разговор полезно записать на диктофон.
При отказе или уклонении можно сразу подавать в суд.

(0) Вместо косноязычного "вовремя невозврат долга"  
лучше сказать
"несвоевременный возврат долга" или
"невозврат долга по истечении срока займа" или
"невозврат долга в установленный договором срок"

(0) По второму вопросу: пишешь исковое в районный или мировой суд (зависит от суммы долга), прикладываешь все документы (договор, расписку, квитанцию на госпошлину), и ходатайство о применении обеспечительных мер по иску (запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, в данном случае автомобиль). Стоимость имущества должна быть соразмерной со стоимостью иска, вешать запрет на квартиру из-за долга в 100 рублей никто не будет. Не факт, что судья сразу это ходатайство удовлетворит, но это не главное. Дальше выигрываешь суд, получаешь исполнительный лист и тащишь его приставам. Они, если у должника есть счета в крупных банках (сбер, втб) могут чего-нибудь вернуть. Если счетов нет, то исполнительный лист вернут. Вот тут самое время заявить приставам ходатайство о применении в отношении должника запрета на выезд из РФ и о запрете рег. действий с автомобилем (если суд этого не сделал). Если должник не бомж, то должно сработать. Удачи.

(37) "алименты то собрать не могут"

Алименты как раз получить не составляет проблем.
Если должник платить не хочет то истец пишет заявление приставам "прощу привлечь к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов".

Должника приставы дергают к себе повесткой.

И дальше берут с него расписку о том что предупрежден, он расписывает где его все его имущество (с подписью что за дачу ложных показаний предупрежден).

Это реально очень неприятная процедура.

Навесить на должника хотя бы условный срок по 157 УК РФ довольно просто.  

Но женщины обычно не хотят полностью портить отношения с бывшими и не делают этого.

(2) Вы понимаете зачем нужен нотариус ?

Он своей подписью доказывает фиксирует два факта

1. Те кто совершали сделку делали это добровольно (а не с ножом у горла или с пистолетом у виска)

2. Те кто совершали сделку делали это в зравом уме и трезвой памяти (а не например в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).

3. Те кто совершали сделку делали это сознательно.

Поэтому если сделка совершена с участием адвоката практически невозможно потом ее расторгнуть с мотивами "я был пьян", "я ничего не понимал", "меня заставили это сделать".

(57) "Поэтому если сделка совершена с участием адвоката"

Конечно же совершена с участием нотариуса.

(56) какой ужас .. хорошо, что моя бывшая не требует алименты ..

(0) Вообще конечно давать денег физическому лицу даже под расписку это огромный риск.

Банки и конторы по выдаче крупных займов при выдаче займов берут что-то в залог - машину или квартиру. И в договоре это прописывают. Отказался платить - взыскание залога и его реализация.

(59) Там все очень серьезно

"Статья 157 УК РФ. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года."

То есть получить колонию-поселение раз плюнуть.

Поэтому когда женщина говорит "бывший алименты не платит" не верьте - она просто не хочет портить отношения с бывшим.

(61) уважительная причина обычно проста: нет офицального дохода или он небольшой - плачу сколько могу и всё .

(61) ну слава богу, хоть в чем то есть плюсы. А я думал, что моей просто мои копейки не нужны..

(57) я не очень интересуюсь данной тематикой, но мне кажется доказать в суде (57) непросто
(63) в суд подавать тоже суетиться надо или деньги платить

(64) а сам не платишь ?

(65) неа. Скажем так по минимуму.

(66) плохо

(67) да, женщины негодуют.

(62) Это никого не волнует

У приставов ответ на все эти отмазки следующий.

С даты следующей за датой увольнения вы обязаны встать на учет в центре занятости. И с пособия платить алименты.

Если вы это не делаете то вам рассчитывают задолженность исходя из среднероссийской зарплаты для расчет алиментов.

цитата

"Средняя заработная плата — это, как понятно уже из самого словосочетания, средняя величина выплаченной зарплаты работающего населения в целом по Российской Федерации. На конец 2017 года по данным Росстата среднемесячная заработная плата в целом по стране составила 35900 руб."

То есть если не стоишь на учете в службе занятости - платишь на одного ребенка 35900 / 4 = 8950 в месяц.

Дальше если не платишь например год то легко получить злостное уклонение от уплаты алиментов поскольку сумма будет уже большая

(62) Поэтому если человек хочет избежажь проблем ему надо хоть куда-то устроиться. Если просто не платить (работая) или не работать (не стоя на учете в центре занятости)  получишь рано или поздно крупную сумму долга. И при желании женщины с помощью этого долга она или устроит проблемы по 157 УК или просто арестует имущество, закроет выезд за границу и т.п.

(0) Если сумма большая можно продать долг, если он зафиксирован, если не зафиксирован, то тогда пока ;-)

(70) А я вот думаю, что женщина права. Не должен ли мужчина оплатить своих отпрысков хотя бы частично в размере алиментов?

(71) Кому продать, "браткам"? ))

(73) Ща это коллекторы ;-)

(72) Тогда пусть оплачивает всех, и тех что в браке, и тех что не очень ;-)

(74) На них вроде управу какую-то нашли, слышал краем уха что присмирели они, "интеллигентнее" что ли стали )

(71) это только на словах , неговоря про то, что сумма очевидно маленькая.
по факту : если брать нечего , то и долг на любую сумму никому не нужен; а если есть что брать, то можно и самому юриста нанять , чтобы он судился и приставов стимулировал -
будет выгоднее чем продавать с большим дисконтом

(76) Там цена вопроса от 10кк, 50% дисконт на такого рода услуги

(52) конечно! Суд всегда по месту нахождения ответчика. На заседании был мой представитель, с нотариально заверенным согласием на представление меня в судах.

Ох, с долгами такая история. Если нет цели и желания на этом заработать, то давать деньги имеет смысл только самым-самым друзьям-друзьям. НО, далее, начинаем разбираться как отличить самых-самых друзей-друзей.
Первое. Если у друга есть возможность взять кредит в банке, он берет его в банке, а не у Вас. Так как он друг, и понимает, за что платит банку, какие риски тот несет и Вас он таким рискам подвергать не готов.
Второе. Если другу банки кредиты не дают, то есть повод насторожиться. Настоящий друг пояснит причину и детально изложит свой план по погашению задолженности перед Вами.

Ну и теперь собственно к процессу займа. К Вам пришел настоящий друг-друг. Что он Вам должен сказать. Он Вам говорит - друг, извини, хочу занять у тебя сумму в ХХХХ рублей. и ты мне ее готов дать, потому что ты мой друг и готов рисковать. НО, я твой друг и поэтому понимаю, что я подвергаю тебя следующим рискам и издержкам:
1.Первое и самое страшное - риск гиперинфляции, ну и собственно сама инфляция. Я твой друг, и хочу поступить с тобой по совести, ведь ты идешь мне навстречу по дружески, поэтому давай определяться - как мы учтем и компенсируем этот риск. Если ты копишь эти ХХХХ рублей на конкретную вещь, назови ее, если нет, то привяжемся к корзине товаров, которые ты назовешь. Допустим Вы говорите, что купите на авто такой-то марки и такой комплектации. Вы вместе с другом узнаете цену на названный Вами вариант, и друг в договоре прописывает коэффициент инфляции конкретно по данному товару. То есть делите Ваши ХХХХ рублей на ХХХХХХ рублей стоимости авто, и через срок возврата долга узнаете стоимость данного варианта авто, умножаете на долю отданного  Вами в долг и получаете ту сумму, которую Вам должен вернуть  друг.
2.Более мелкое, но если друг вам друг, то конечно он и это компенсирует. Это уже не риск, а прямая издержка. Друг вам говорит - я тебе друг, и ты меня так сейчас выручаешь, что я не готов залезть тебе в карман, я отдаю себе отчет, что деньги ты как минимум все это время будешь хранить в таком консервативном инструменте как банковский вклад. Вот процент вклада, вот его условия, к сроку возврата я возвращаю тебе долг с этими процентами, я же тебе друг.
3.Мы друзья, но я отдаю себе отчет, что существует такой риск, как риск невозврата. Поэтому, чтобы не подвергать тебя ему я пишу в договоре в залог такое-то имущество, которое покрывает сумму долга.
4.Я конечно же твой друг и чтобы в том числе дисциплинировать себя самого прописываю в договоре существенное пени в случае задержки выплаты долга.

Так что вот так друг, ты позволяешь мне сэкономить, возвращая тебе долг по проценту банковского вклада, а не по проценту банковского кредита. А я компенсирую твои риски и издержки за счет гарантий пересчета по инфляции, пени за просрочку и т.д. Потому что мы друзья и уважаем взаимные интересы друг друга.

Ну и если всего этого друг не может выполнить, то уж как минимум он постарается подробить сумму долга между как можно большим количеством друзей и знакомых, чтобы минимизировать риски и издержки каждого отдельно взятого.

А уж если он пытается все это повесить на Вас одного без весомых на то причин и без каких-либо компенсирующих риски и издержки механизмов, то вряд-ли перед вами друг, так как друг блюдет не только свои интересы, но и интересы друзей.

совет на будущее :
в расписке укажите, что
в случае не возврата,
должник
и кредитор  договорились о рассмотрении дела в  суде КОНКРЕТНОГО города.  

иначе должник уедет далеко и останутся два 2 варианта подачи в суд : по месту регистрации или нахождения ответчика.

(80) давай ту сумму, которая прощается тобой. Все же просто

(81) "невозврата" пишется слитно.

+(80)то есть в момент обсуждения денежного займа внимательно присматривайтесь - насколько потенциальный заемщик думает о Вашей стороне, о ваших интересах, о ваших рисках и издержках. и если таких мыслей у него нет от слова совсем, то стоит призадуматься, а друг ли перед Вами, или так, знакомый и не более того, а знакомым прямая дорога - в банк.

(0) это кидалово

(80) это ты так с друзьям рассуждаешь о заёмах?

(86)это то, о чем я думаю сам, перед тем как обратиться к другу о заеме, каким рискам и издержкам подвергнет его мое обращение. ведь он мой друг, а не субъект для наживы.

(87) Кого ты обманываешь - у тебя нет друзей

(88)рискну предположить, что это у Вас постсоветский синдром некорректного восприятия стороны финансовых взаимоотношений. когда не было рисков гиперинфляции и прочих издержек. сейчас же превращать друга в банк, это также некорректно, как просить у него отдать свою почку, хотя Вы и с одной живете терпимо, но ждать своей очереди на донорскую не хочется.

(89) давай посчитаем

допустим тебе надо 700 на 5 лет

банку ты отдашь 1400к итого
а другу надо отдать 700к + можешь ещё 4% сверху за год (инфляция твоя) а это 151к

тебе не кажется, почему не выгодно у банка ?

(90)это не совсем так, позднее отпишусь, со смарта не удобно

друзей с возрастом все меньше и лишать себя их таким способом не разумно.

(92)вот, это и ключевое, что разумнее подтянуть финансовую грамотность друзей, чем на эмоциях давать или не давать, теряя их тем самым.

(90) "Не занимай и не ссужай. Ссужая, лишаемся мы денег и друзей, а займы притупляют бережливость" (с) Шекспир "Гамлет", слова Полония

(92)ведь занимая на некорректных для заимодателя условиях заемщик делает это либо по безграмотности, что простительно, и тогда задача стоит в восполнении пробелов в знаниях друга, либо умышленно, но тогда это уже явно не друг, и это ясно до займа, а не после, и для этого вовсе не требуется занимать и ждать.

(92) друзья никогда допустят, чтобы не вернуть в срок

(93) нужна не грамотность, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

(94) друзья кинуть не могут
это по определению

(96)ну вернут они в срок обесценившиеся в Х раз бумажки, будете винить злую судьбу, или безграмотный договор? когда Вы давали в долг "половину авто" а получили назад только запуску от этого авто. При этом формально друг вернул весь долг в срок и ответственен перед Вами.

(98)ну да, они же боги, им все по плечу, зачем при этом занимают - загадка.

(98) это все теории .. а практика показывает обратное...
дело в том, что деньги часто берутся когда их не хватает, и что бы отдать их тоже не хватает.
Могут возникнуть ситуации когда возникает просрочка - вам это вот даже лучше известно, а это повод для конфликта, а конфликт обычно только нарастает пока не устраняется причина.

(99) так всё по-договорённости

(95) все мои друзья богаче меня, но думаю если бы они меня начали учить как мне жить я бы их послал)) деньги все же на разное бывает .. тут дело не в неграмотности , а скажем череде обстоятельств и суммах.
Кто-т оможет кошелек с 10 кой зелени забыть по дороге в аэропорт и ему можно дать, а кому то и тысячу рублей нельзя давать.

(0) Давать деньги в долг не надо, особенно, родственникам и друзьям, никогда.

Ибо, когда не отдадут (а рано или поздно, не отдадут) тебе придется делать что-то плохое или не делать ничего.

Оба варианта плохие.

(102)разве от этого легче? такой возврат запаски вместо половины авто по дружески, и по совести? приятно будет дальше дружить с таким формалистом? перекладывающим все риски на Вас?

(102) Если сумма серьёзная (превышает 10 МРОТ), то лучше заключить договор займа, заверенный свидетелями. Тогда будет основание для обращения в суд.

(100) ты 90 не осилил ?

(98) Спасибо, посмеялся)

(96), (98) попытка требовать от друзей перфекционистских идеальных качеств, неизбежно приведет к разочарованию и потере их как друзей, так как они всего лишь люди - с эмоциями, с коллегами, с ошибками, а не идеальные существа из книг.

(109) Для многих, открытие)

а ты вот в суд подавать на кого собираешься на товарища, родственика или плохого знакомого ?

(107)для (90) мне за ноут нужно, со смарта не осилю, поэтому ответ будет позже.

(101)
лично у меня был пример

взял денег у друга на несколько месяце

срок подходил, я стал понимать, что вовремя не смогу расплатиться
что я сделал -- сразу связался с другом, поведал ситуацию и спросил -- на сколько ему критично, если я ещё где-то на месяц оттяну отдачу
мне он сказал, что не критично

приложив большие усилия, по итогу я вернул досрочно, ибо я дорожу дружбой

(0) А много денег то дали? О чем спор?)

(109)с коллегами читать как с просчетами, Т9

(113) а у меня товарищ иногда дает другим в долг .. так вот половина не возвращает .. просто суммы не такие что бы большие , и больше не просят. Некоторым не дает.
А вот твоя история могла натолкнуться на то, что ему тоже нужны были деньги и он как раз их ждал .. вот и повод понервничать. Другое дело что обычно люди не дают последнее.

(105) если ты пришёл и взял денег у того, кто даёт и заимодавец тебе не поведал на что он копит, то ему разумеется надо денег вернуть и всё

если он сказал, что эти деньги отложил, что пойти и купить авто, то нормальный заёмщик ему "авто" и вернёт

(111) товарИЩ

(116) > обычно люди не дают последнее

разные ситуации бывают
вон место на кладбище 600к стоит

(119)можно же как Мавроди, лучше эти деньги на образование детей сэкономить, если дети заработают - перезахоронят, если сочтут нужным

(120)
1. у нас образование бесплатно
2. жить, не имея загашника, глупо

(119) Это пропаганда ГосДепа, в РФ всем гарантирована бесплатное место

(122)возможно оно не кошерное или не халяльное.

(123)не по феншую

потомки мавроди )

(125) Ну что деньги то вернули?

(126) пока ещё подожду

(80) а мне понравилось, что написали в (80), все справедливо, сам бы если бы занимал старался придерживаться данных правил.

(90)"давай посчитаем, допустим тебе надо 700 на 5 лет
банку ты отдашь 1400к итого, а другу надо отдать 700к + можешь ещё 4% сверху за год (инфляция твоя) а это 151к
тебе не кажется, почему не выгодно у банка ?"

я про это в (80) писал

"Так что вот так друг, ты позволяешь мне сэкономить, возвращая тебе долг по проценту банковского вклада, а не по проценту банковского кредита."

(119) на каком? завещаю чтоб кремировали, и прах развеяли

теперь ходи-оглядывайся, ростовщик :-D

(130) троекуровское

(129) ещё раз

1. я тебе объяснил почему выгодно обратиться не в банк
2. про % по вкладу -- тут отдельно люди договаривают сразу на берегу

(133) "объяснил почему выгодно обратиться не в банк" // Зачем объяснил? Он это и так написал ранее в своем длинном посте.

(122) Ложь, земельный участок для погребения на бесплатной основе не предусмотрен ни законом о погребении и похоронном деле, ни Земельным Кодексом.

Правда, для компенсации затрат гражданам выдается социальное пособие на погребение в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в этом году в размере понесенных затрат по списку из 4 пунктов, но не более 5740,24 руб). Есть основания полагать, что этой суммы будет недостаточно, особенно в больших городах.

(130) Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).
п.1 ст.1139 ГК РФ

Статья 5. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти

1. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:
о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;
о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;
быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;
быть подвергнутым кремации;
о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
2. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О погребении и похоронном деле"


В случаях, если умерший при жизни изъявил желание на то, чтобы его похоронили в ином месте, не отведенном под погребение, например в форме развеивания праха, в том числе с воздушных судов, космических аппаратов или затопления тела в море и иных водоемах, то такие действия должны быть согласованы лицами и организациями, проводящими погребение, с органами Госсанэпиднадзора и охраны окружающей природной среды. Захоронение в месте, не отведенном под погребение, возможно лишь с разрешения этих органов.
При рассмотрении вопросов погребения органами санэпиднадзора и охраны окружающей природной среды решение выдается не позднее чем через 1 сутки после подачи официального запроса по этому поводу.

Содержащееся в завещании распоряжение о месте и процедуре похорон завещателя, об отправлении особых ритуальных обрядов при прощании с ним, об увековечении его памяти, об уходе за местами захоронений наследодателя и указанных им лиц и т.п. должно квалифицироваться как завещательное возложение.
Общеполезная цель такого возложения, несмотря на его сугубо частный характер, выражается в традиционном в развитом обществе чувстве уважения и нравственного долга по отношению к воле завещателя упокоиться определенным образом.

Гарантии исполнения данной обязанности в виде возложения ответственности за ее неисполнение законодательством не предусмотрены.
Таким образом, при отказе от исполнения волеизъявления умершего лицом, на которого возложена обязанность достойных похорон, ответственность может быть только моральной в виде общественного порицания. :)

(72) Тут вопрос его ли это отпрыски

Я подавала и по угловые (статья "Мошенничество"), и по гражданка, обычным иском

угловые=уголовке

(129) и попадаешь под статью незаконная банковская деятельность?)

(140) не попадает, так как предоставляет свои.
а банк- привлекает и размещает (как бы торгует ресурсами)

(141) Причём банк привлекает 1 млн руб, а кредитов выдаёт на 10 млн руб.

Ну вот со временем постепенно выкристализовывается более лаконичная формулировка.
Обращается к Вам друг, и говорит - займи такую-то сумму, ты же меня знаешь, я надежный, мы друзья.

Ваш ответ ему - друг, ты сейчас говоришь о рисках не возврата, в их минимальном размере я не сомневаюсь, так как ты действительно многолетней дружбой подтверждаешь свою надежность, и я верю в то, что для возврата ты сделаешь все, что в твоих силах и даже немного больше. НО, ты в своем обращении упустил из вида еще минимум два риска для меня. Первый и самый существенный - риск обесценивания возвращаемого тобою долга. Ты же в рублях у меня занимаешь? И сам ты не в состоянии гарантировать, что на момент возврата покупательская способность долга на момент его возврата существенно не снизится? Второй риск, а вернее издержка более прогнозируема - это прямые потери от альтернативного использования денежных средств на банковском вкладе. На это я может и могу более спокойно закрыть глаза, хотя тоже лишних денег особо нет и их прирост не помешает.
А теперь друг подумай - как же тебе и своих целей достичь, и со мной поступить по дружески, а не как с лохом-терпилой, на которого вешают все риски и издержки, и люди такого рода уж точно к категории друзей не относятся.

(143) русские на слово верят

(144)Вы опять про риски не возврата. о них речь не идет.

(145) также не все держат деньги в банках

(144) Вернул долг то?

+(145)помимо риска не возврата, который с настоящими друзьями минимален, есть вполне себе ощутимый риск обесценивания реальной стоимости долга при его возврате по номинальной стоимости.

И уж тем более многие не будут издержки на друзей перекладывать -- упущенной выгоде на %

(147) пока нет
Но вернут безналом +20%

(150) на счетчик его уже поставил? )))

(148) твои рассуждения равноценны тому, что ты держишь сегодня в банке 2 мульта, а завтра эти два мульта превратятся в тыкну

(146)именно по этому я и пишу, что это лишь второй фактор, и не самый существенный. хотя если совсем по дружески, то друг не позволит себе залезать в карман к своему другу и вернет как минимум с банковскими процентами. а главное - это риск обесценивания, занял на "целое авто", вернул "дверную ручку от авто".

(152)конечно, только вот в банке только в совсем критичной ситуации ограничат выдачу нала, а пока она будет вызревать и нарастать можно попытаться успеть эти свои 2 мульта обналичить  и конвертировать в другой актив - валюта, мат.ценность, продукты и т.д. с долгом другу такое с высокой долей вероятности "не взлетит", так как в отличие от банка эти деньги не лежат у него "здесь и сейчас", и изъять их одномоментно практически гарантированно не получится. то есть если с банком еще "бабушка на двое сказала", что не успеешь выдернуть вклад, для чего в том числе можно подстраховаться несколькими банковскими картами, чтобы расширить тем самым суточный лимит на снятие, то с другом "практически железобетонно", что он разведет руками и "здесь и сейчас" вернуть всю сумму для конвертации в другой инструмент не сможет.

(154) зачем последние 2 мульта отдавать другу в долг?

Если у тебя полтос хотя бы есть, тогда можно 2 и в займы дать

(146)"также не все держат деньги в банках"

не держат в основном те суммы, которые страшно держать в банках, если вдруг утром проснулись, а "за окном внезапно наступил кризис", и банки ваши же деньги вам не готовы сразу отдать. то есть держат дома под матрасом лимит налички с высочайшей ликвидностью(или каким термином правильнее обозначить степень доступности для использования?), и готовы мириться с потерей банковских процентов с них в обмен на отсутствие рисков того, что банк ограничит выдачу денежных средств и невозможно будет воспользоваться своими же деньгами. а долг другу - это как раз обратный полюс, когда ликвидность (доступность) ниже чем у банков. поэтому как-то противоестественно те средства, что хранятся в режиме мгновенной доступности отдавать в долг с наиболее низким уровнем доступности.

(149)"И уж тем более многие не будут издержки на друзей перекладывать -- упущенной выгоде на %"

ну то есть, если человек просит у Вас деньги под процент ниже банковского, то перед Вами явно не друг, а лишь человек называющий себя другом? настоящий друг просит в долг минимум под процент банковского вклада?

+(158)"под процент ниже банковского вклада"

У моего родственника друг давал, в около нулевых годах, в долг, но под залог машин, дорогой техники и т.д.. Со временем у него всего этого скопилось столько, что негде было хранить. Это я о статистики невозвратов долгов.

+ Имел введу, что скопилось залога, который перешел в его собстенность

(160)это как ломбард получается )))

(158) Тогда проще у банка взять

(163) не всегда банк дает

(164) Если банк не даст, то Looking и подавно не даст.

(163)банк дает под кредитный процент, а друг под процент вклада
zak555 в (90) пояснил, чем выгоднее у друзей занимать
"давай посчитаем
допустим тебе надо 700 на 5 лет
банку ты отдашь 1400к итого
а другу надо отдать 700к + можешь ещё 4% сверху за год (инфляция твоя) а это 151к
тебе не кажется, почему не выгодно у банка?"

(149)"И уж тем более многие не будут издержки на друзей перекладывать -- упущенной выгоде на %"

я правильно понял, что настоящий друг при займе у своего друга не будет на него перекладывать упущенную выгоду по %-ам банковского вклада,  сам предложит увеличить сумму долга на их размер? ведь он не готов перекладывать эти издержки на друга, который ему итак денег занял? он же друзья. а то как то не по дружески получается, беру денег, да еще и друга же за это расплачиваться заставляю издержками.

(151) пока нет

(153) ещё раз
только мелочные люди будут % высчитывать
те же 2 мульта друзьям и так дадут -- понятно, что было бы хорошо получить +100к
но этим почти никто не занимается...

(154) так какая разница тогда дал ты денег банку или другу, если рубли обесценятся (о чём ты так сильно переживаешь) ?

(168)вообще-то в (153) основное-то о другом - "а главное - это риск обесценивания, занял на "целое авто", вернул "дверную ручку от авто".".

(155) если у тебя на депозите 2 мультта, то эти же деньги очевидно непоследние

(167) Ты злоупотребляешь словом "друг". Дружба — это не работа.
https://www.youtube.com/watch?v=jHEDI9IJsqo

(168)а насчет мелочности. то есть занимающие друзья утруждают себя мелочностью и не идут за кредитной линией в банк, а идут к другу, чтобы за счет друга сэкономить, а друг не должен даже думать о том, как банально не потерять на такой помощи?

(157) > не держат в основном те суммы, которые страшно держать в банках

в банке как раз держат как правильно для сохранности
и ещё иногда, что % получить


но если рубль упадёт, то даже если у тебя будет нал рублей -- он тебе ничем не поможет

(171)"если у тебя на депозите 2 мультта, то эти же деньги очевидно непоследние"

в чем логика? почему не последние то?

(158) так друзьям без процентов дают )

Ну, что , как там долг поживает ?

(164) а вот кстати надо обязать банки раскрывать информацию почему они не дают

(172)друг в моем понимании это прежде всего тот, кто думает не только о своей стороне, но и о друге. в этом ведь и есть суть дружбы, когда обе стороны стараются учитывать взаимные интересы, так как они друзья. а процесс "займа без процентов на условиях возврата номинальной суммы" крайне не дружественный шаг для дающего, такие риски и издержки на человека могут только враги повесить, но никак не друзья.

(166) я привёл тебе пример, что по твоей логике выгоднее занять у друга под % вклада, если он там держит деньги, чем под % кредита


(167) как на берегу договорятся -- так и будет

(170) если такой расклад будет, то тебе и вклад не выдадут
ты это понимаешь ?

(179) Ой, да ладно. Люди сплошь и рядом занимают друг у друга. Ну можно потребовать там какие-то минимальные проценты как у банковского депозита, но если ты требуешь конский процент как у банковского кредита, да ещё залог, да ещё поручителей, то иди ты нахер.

(181)такой расклад обычно не мгновенный, см (157), из банка в такой ситуации еще есть шанс успеть более-менее воврем выцарапать деньги, из физлица - шансы практически нулевые.

(173) ещё раз

банку ты за 5 лет отдашь 100 % от суммы кредита %
другу тело или (как ты хочешь) тело + %  по вкладу

понимаешь существенную разницу ?
что друг твой не отдаст МНОГО денег

(182)я ничего не требую, я пытаюсь разобраться как должен занимать справедливый друг, который думает не только о себе и что ему вдруг деньги потребовались, но и о друге, у которого он занимает.

(184)5 лет - это очень долго, в нашей стране за это время цены могут ускакать далеко вперед. друг не будет испытывать угрызения совести, отдавая долг по номинально стоимости существенно похудевший реально долг?

(175) на что ты живёшь, если у тебя деньги на депозите ?
где логика ? )

(185) В дружбе важен принцип взаимности. Если ты требуешь процент, залог и поручителей, то потом У ТЕБЯ потребуют то же самое. Если же ты даёшь деньги просто так, без процентов, то и тебе дадут так же.

Именно по второму принципу швейцарские БАНКИ кредитуют друг друга, без процентов.

(179)

1. сколько раз давал денег в долг ?
2. когда тратишь 100к -- ты долго испытываешь дискомфорт ?

(183) такие же нулевые как и с банком, если будет гиперинфляция

Никогда не занимал у друзей. Никогда не занимал в банках. Занимал только у ближайших родственников.

Ближайший друг, когда делал ремонт, у меня тоже не занимал. Хотя знал, что есть. Он брал кредит в банке.

Просто люди, которые находятся во взаимоотношениях должник-кредитор - они уже не друзья. Так что занимать друзьям можно, но не больше той суммы, с которой не жалко расстаться навсегда. И не напоминать.

(186)

давай год рассмотрим

пример
2 000 000 -- сколько ты банку отдашь ?

(188)я к тому, что в формуле - "ты же ему друг, поэтому дай ему без процентов в долг" явно есть уязвимость манипуляции. я то ему друг, я то дам. но он то, раз друг, как смеет на таких условиях брать? я то у него не беру, не нарушаю его интересы. а он наверное и не совсем друг, раз начинает делать бизнес на друзьях.

(188) +1

правильно

вдруг кого-то надо будет закопать -- должник поможет )

(194)то есть дачей денег в долг пытаетесь купить лояльность? ИМХО дохлый номер, большинство людей не продается, и скорее будут вспоминать необходимость займа у вас как унижение для себя, чем благодарность о вас. еще при случае и статус кво попытаются восстановить. кому приятно вспоминать, что когда-то вынужден был унижаться, прося у другого в долг, и становясь тем в самым в положение менее значимого по сравнению с вами.

(189)давал и не мало, и сейчас вот дал, но уже понимаю, что зря, так как попрекают, что мало дал, мог бы больше дать, почему я то и это до сих пор не продал, ведь если бы продал, то вырученные долги мог бы тоже занять.

(195) у тебя комплексы еврейчика

и вообще с возрастом стал замечать, что те, кому давал стараются выставить это себе в заслугу, что они смогли добиться от меня того, чтобы я им дал, а не наоборот. то есть это они молодцы, что добились от меня того, что им было нужно, а не я молодец, что дал им, то что им было нужно. получается даже так, что это не я давал, а они брали. и ключевое, что они брали, а не я давал.

(197)какие комплексы, я говорю о неизбежных рисках и потерях подобного рода действий, и что вряд ли кто-то их заметит и оценит, а скорее наоборот - сочтут за глупца и будут радоваться собственной "деловой жилке", воспринимая доброту как слабость и глупость.

(199) зачем с такими гнилыми людьми вообще разговаривать? Не говоря о дружбе или приятельстве.

(200)да вот нахватал таких "репьев" по жизни, теперь разгребаю потихоньку, не всегда без потерь. санация ближнего круга.

(198) с возрастом что ты даёшь ты понимаешь, что у тебя их больше нет и ты не получишь

(199) не общайся с такими

(200) пока ты не дал человеку в долг, ты не знаешь насколько он гнилой

(189)"когда тратишь 100к -- ты долго испытываешь дискомфорт ?"

смотря на что тратить, я по делу трачу, поэтому никакого дискомфорта. на цыган и водку совсем не трачусь, поэтому и сожалеть не о чем.

ну при чем тут гнилой. Денег может не быть. Я уже выше писал. Люди не просят деньги без необходимости. (исключая всяких зависимых)

(206) может попросить на бизнес, а он может не выгореть

(204) кстати, соглашусь, что хороший индикатор проверки "дружбы"

(208) на такие тесты может и денег не хватить )))

(207) ну, тут же не гнилость ..тут просто риск .. так или иначе лицо которое дает, должно понимать, что рискует своими деньгами , а не занимается проверкой честности, репутации, надежности и т.п. В том смысле что связывать это с личными качествами странно - залогов то нет.

(190)"такие же нулевые как и с банком, если будет гиперинфляция"

с банком выше шансы, так как в любом случае ситуация начинает ухудшаться какое-то время, и можно резко перестать копить на журавля, особенно если вклад с ежемесячной капитализацией, то даже без особых потерь, снять рубли и купить на них 3 - 5 синиц вместо журавля. с другом так не получится, так как у него эти деньги не лежат, он их сам по чуть-чуть получает и отдает.

а уж совсем моментальная гиперинфляция для такого "друга" как манна небесная. это же что получается - взял весомый долг, планировал 5 лет отдавать по ползарплаты, затягивать пояс, и тут вдруг бац, и ему зарплату за месяц в 10 раз больше чем весь долг выдают.
и что по вашему, друг вот так спокойно отслюнявит всего-то 1/10 месячной зарплаты, вернет ей долг, похлопает по плечу и скажет - спасибо друг? или все-таки друг начнет пересчитывать долг о коэффициенту гиперинфляции и отдавать все те же ползарплаты, но уже по новому курсу? чтобы все по дружбе, по справедливости. ведь друзья, это когда не только я, но и мне.

+(212)"и отдавать все те же ползарплаты все те же 5 лет"

(212) О, я придумал, как тебе ещё с друзей бабла стрясти: выдавай им кредиты в ВАЛЮТЕ.

(214)я ни с кого ничего не стрясаю, в моменте останавливаю процесс, чтобы с меня поменьше трясли. валюта - дело такое, сегодня вверх, завтра вниз, у меня нет цели заработать, цель-получить назад столько-же сколько дал в реальной стоимости, а не в номинальной. чтобы если дал на машину, то и назад машину получил, а не запаску от нее. так как это по брастки, по дружески, да по человечески в конце то концов.

+(215)нет цели заработать, а всего лишь нужен возврат долга по его реальной стоимости, а не по номинальной

(216) Тогда причём тут друзья? Есть куча других способов инвестировать деньги с прибылью.

Займ другу — это ПОМОЩЬ, благотворительность. Риски тут самые высокие.

(217)да не нужна прибыль, не нужны инвестиции, нужен просто возврат долга по реальной стоимости, а не по номинальной. отношения то ведь у меня с этим другом реальные, а не номинальные. какой заработок в том, чтобы получить назад ровно столько же реальной стоимости, сколько отдавал ранее? разве это не единственно человеческий и дружеский вариант, когда друг и себе помог и своего друга в накладе не оставил, я подчеркиваю, не прибыль ему принес, а банально в накладе не оставил, в 0. просто в 0, сколько отдал, столько и получил, но в реальном выражении, а не в номинальном.

(218) Примерно так же банкиры дурят людей.

(217) благотоврительность - это НЕ риск

(219)не хочу я ни кого дурить, но и самому в дураках ходить не очень то хочется. я же в долг ни у кого не беру, чтобы никого этим не дурить. так почему другие считают это для себя позволительным по отношению ко мне?

долг должен возвращаться по его реальной стоимости - это честно, по дружески и по человечески.
возврат долга по номинальной стоимости - это уже не дружба, а бизнес, а в бизнесе не друзья, а партнеры, так как между сторонами действуют правила бизнеса, а не дружбы.

(220) благотворительность — это 100% риск

(223) ты отдаешь без ожидания возврата. Риск чего же тут?

(222) А если друг не вернёт долг, ты его долг продашь коллекторам?

(225) если он не возвращает, то он уже как бы и не друг

(226) Может у него временные трудности, такое бывает с друзьями, а Looking наверняка продаст долг и к другу начнут ломиться братки, может машину сожгут.

(226) А если у друга проблемы, ты, как друг, должен простить долг :))

(226) И вот теперь вопрос, кто в этой ситуации бОльшая сволочь — друг, который задержал возврат долга, или Looking, который поставил друга на счётчик, а потом продал его долг бандюкам?

(225)это опять речь про риски не возврата, в случае с друзьями они минимальны. я их даже не рассматриваю. речь о возврате по реальной стоимости, а не номинальной. по тому как друг, и ситуация займа по дружбе, а не с целью наживы. то есть я не с целью наживы другу давал деньги, а в итоге он вдруг на мне наживается, отдавая по номиналке, принося мне издержки.

насчет коллекторов, если ситуация объективна, то конечно нет. но, повторюсь - это риски не возврата, которые я даже не рассматриваю.

(230)если не может вернуть, то нужна реструктуризация долга, изменение сроков выплаты с соответствующей коррекцией суммы, учитывающей изменение реальной стоимости долга.

(229) Это зак поставил "друга" на счетчик. А лукинг пока только гипотетически

(230) А ты не хочешь заплатить другу за хранение твоих денег?

(233)это он у меня их взял, они ему нужны, мне все это мероприятие вовсе не нужно, и я иду на него лишь из желания помочь человеку, но чтобы он на этом не паразитировал.

(222) При просрочке возврате займа можно потребовать проценты по ключевой ставке центробанка и убытки, причиненные просрочкой в части, превышающей это проценты.

В других случаях проценты взыскиваются, если предусмотрены договором. Если про это условие ничего не сказано, по умолчанию договор на сумму до 50 МРОТ, не связанный с осуществлением пд, предполагается беспроцентным (п.3 ст.809 ГК РФ).

Понятия реальной стоимости долга не существует.
Есть рыночные условия.

(234) Если не нужно, так не давай и нет проблем. А если даёшь, значит нужно.

(234)вернее даже не так, мне безразлично - будет он на этом паразитировать или нет, это его дело, пусть он хоть триллиарды миллионов на этом заработает - это его дело. мне главное, чтобы для меня это не приносило существенный убыток. в предыдущие дни уже  кем-то из форумчан доходили до такого вывода из обсуждения, что если сам займ происходил для меня как бизнес-процесс, то есть я давал в долг из-за желания заработать на этом, например, одним из признаков этого является процент выше процента банковского вклада, тогда да - не вопрос, это не займ другу, а попытка сделать бизнес, и в этом случае возврат по оговоренному номиналу абсолютно логичен, пытался заработать - прогорел, такое бывает. но если человек пришел как друг и просит займ по дружески, не потому что я хочу на этом нажиться, а потому что это именно ему объективно нужно, то формальный подход по возврату по номинальной стоимости ИМХО не допустим, так как я давал как друг другу, только потому что он друг, а иначе у меня и в мыслях бы не было давать кому-либо эти деньги в долг, у меня на них совсем другие планы и виды были, поэтому единственно дружественный вариант возврата займа от друга другу - это по реальной стоимости, а не по номинальной.

(236)так в этом и "фишка" дружбы, что зачастую приходится делать не то, что нужно тебе, а что нужно друзьям. иначе это уже не дружба получается. ведь дружба - это жертвенность.

(238)но взаимная жертвенность, а не в одну сторону. я пожертвовал своими интересами, когда давал долг, а друг по дружески должен жертвовать своими интересами, отдавая его. ибо закон дружбы. иначе это уже не дружба, а игра в одни ворота под личиной дружбы.

(238) Вот у тебя как раз не дружба получается. Займ с процентами, под залог, с поручителями, в валюте, с жестким графиком погашения, с возможностью продать долг бандюкам-коллекторам. Взять у тебя в деньги в долг — это попасть к тебе в кабалу с риском для жизни. Я думаю, у тебя нет друзей.

(240)мне не нужен долг в валюте, мне не нужны поручители и залоги. мне нужно только, чтобы человек сколько взял по реальной (не по номинальной) стоимости, столько и вернул. причем инициатор всего этого действа - он, а не я. он ко мне пришел, и просит у меня долг, так как он ему нужен, а не мне.

поясняю на примере.
приходит ко мне друг, и говорит: "вот у тебя деньги в банке лежат под такой-то процент. а хочешь заработать больше? займи мне, я тебе больший процент дам."

Вариант1
Я загорелся этим предложением, согласился на него. И вот в этом случае абсолютно корректно возврат другом долга по номинальной стоимости плюс обещанный процент. Потому как в данной ситуации друг по сути предложил мне бизнес и то что он при этом друг, роли не играет. Так как он предложил бизнес-условия и я сочтя для себя их привлекательными, согласился на них.
Вариант2
Я отвечаю другу: "не, мне это 100 лет не надо, в банке у меня деньги всегда под рукой, пусть и под меньший процент, зато в любой момент можно всю сумму изъять".
А друг-то и отвечает: "да я понимаю, что тебе не надо, но мне вот надо очень, выручай, старик. помнишь как мы с тобой по детству то-то и то-то. ну очень надо, позарез, пойди навстречу."
То есть в данном случае друг просит в долг не как у бизнес партнера у которого цель - нажива, а апеллируя к дружеским чувствам.
Так какой же может быть формализм при возврате во втором варианте? Я ему в долг дал, только потому что он мне друг, и возвращать в этом случае он должен по дружески, то есть по реальной стоимости, а не по номинальной.

докладываю, возвращено 20%
оставшиеся должны быть сегодня

(242) А неустойка?

(242) Что делал - пообщался или пришлось притопнуть ножкой?

(241) Возврат по реальной стоимости?Ну это ты загнул.Даже банки такое не могут потребовать.Это мечты ростовщика,надо поумерить аппетиты.
(242) Ну как,вернули вчера?

(216) Что такое реальная стоимость?  У денег обычно есть инфляция, у вещей тоже.

Вообщем что бы не просить в долг, завел кредитку.
И вам советую.

(247) Я не могу серьёзно воспринимать советы от человека, который пишет "Вообщем" и "что бы"

(246) Не знаком ты значит с экономической теорией

(249) А чего с ней знакомиться? Лженаука )

(250) а-ха-ха. Согласен!

(250) а в чем ложность? например, что дешевые покупают больше, чем дорогие товары - не согласен?

(252) Какая еще ложность?

(252) Да возьми хотя бы тот же айфон. Он вроде дорогой, а его покупают больше, чем какой-нибудь китайский сяоми.

(250) Экономическая теория= теоретическое направление экономики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_(наука)

(0) Это косяк, стопудово.