Хай пипл.
Тут такое дело, я по жизни обычно работаю в тестовой копии. Ну тама ваяю всякие эксперименты. Ну чтобы не тащить весь свой мусор, я тупо в боевую копирую, через буфер обмена(контрол в, контрол с), законченные и отлаженные объекты, ну тама справочники, перечисления, документы и все такое.
Проблем ни разу не было однако.
Но тут шабашка от фряня была, крупного франя однако.
Так они сказали что так делать незя. Типа структура базы повреждается, тока через сравнить, обЪеденить из файла. Но нафига мне мусор весь тудой тащить? Не тама конечно можно ненужные флажки убрать, но больно долго это однако получается, тама выгрузи, тама загрузи, проверь чтобы лишнего не попало и все такое.

Копирование объектов метаданных из конфы в конфу, через буфер обмена,  можно или нет однако?

Это кошерно и халяльно.
Вранчи гонют туфту

можно, но если объектов сразу несколько, то можно с типами данных реквизитов пролететь

Мне вот интересно а ты перед каждой доработкой новую копию делаешь?

(1) А другой ID не может вылезти? При объединении id будет такой же, а вот копипаста не факт.

(4) вылезет, проверено

(0) Зависит от разных факторов. Используется ли хранилище, разные ли версии платформ на тестовой и продуктиве. А вылезет когда нибудь обязательно, в самый не подходящий момент.

(3) Ну да. Нафига мне старая копия?

(6) Хранилища нет. Версии платформ естественно одинаковые.

Все просто - копирование через буфер не обеспечивает ссылочную целостность конфигурации, в отличие от сравнения-объединения.
Также оно не обеспечивает неизменность идентификаторов объектов МД.
Если у тебя оба упомянутых момента под контролем или на них пофиг, то через буфер спокойно можно копировать.

(9) Ну дык объекты новые же. Какая тама ссылочная целостность, ну и идентификатор новый тоже будет

(10) ИДшники метаданных могут "разъехаться"
и сравнение-объединение будет проходить криво

(10) Под ссылочной целостьностью имеется в виду, например, ссылочный реквизит нового справочника, ссылающийся на другой новый справочник.
Скопируй первый справочник вперед второго и тип рекизита стантет строкой.

(11) Дык я старые не трогаю.
(12) Ну так очередность соблюдаю.

До чего народ ленивый. сравнение-объединение делается 6 секунд

(14) Нихрена, выгрузить сф, потом сравнить у меня на УПП полчаса вся бодяга занимает.

(15) сколько цф весит?

(14) В конфе из 2х справочников?

А может франь от тебя требовал каждый раз готовую конфу с твоими доработками, а ты ему каждый раз подсовывал результат своего копирования?

(16) 100 метров где-то.

(19)  вааще ниачОм

(20) +1

(18) Да не, тама чисто расчет по готовой задаче. Просто они потом увидели что я через буфер все гоняю. И типа просветили, что я типа фиговый прог, ну тут уже какой есть. В наших ебенях выбора особого нет однако.

(20) У вам ни о чем а мну полчаса ждать.

О ваще Хранилище использовать никак?

(22) Если критикующий внятно не может объяснить и/или убедить критикуемого, что в подходе последнего было что-то плохое, то о чем это говорит?

Если это новые объекты, то заче нужно сохранение УИДов?

(24) Дык я каждый раз на разных компах работаю однако.

(15) // у меня на УПП полчаса вся бодяга занимает.
Так мало того, у некоторых крупных франей не любят включать затраты времени на такие манипуляции включать в оплату труда на почасовке. И ладно, если это разовое задание, но при постоянной работе можно терять довольно много времени постоянно и "бесплатно"

(26) если каждый раз при новой задаче брать свежий бэкап
если никогда не сравнивать ЦФник из тестовой с "боевой" конфой
тогда нЕзачем

(28) Обычно это выясняется на первой же "сдаче" ("закрытии" часов)

Наши франи давно почасовку не платят шабашникам, они от задачи оценивают. А сами да, заказчику потом по часам мутят.